A>Книга в процессе перевода в издательстве Вильямс.
Интересно, что нового по сравнению с изданием 2001 года.
Пока ясно только то, что добавился новый (со)автор — Monica S. Lam.
Но существует одно качество, которое нельзя купить, — это надежность. Цена надежности — погоня за крайней простотой. Это цена, которую очень богатому труднее всего заплатить.
Здравствуйте, absolute, Вы писали:
A>Книга в процессе перевода в издательстве Вильямс.
Боюсь так же загубят как предыдущую. Если кто связан с Вильфмсом, то скажите им, что прежде чем в печать сдавать пусть на нам на рецензию пришлют. А то первод прошлой версии был полным П.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
A>>А в электронном виде на буржуйском данная книжка существует?
VD>Ты учти, что если тебе тут ответят положительно и дадут ссылку, то обоих (в соотвествии с правилами) забанить могу.
Здравствуйте, EvilChild, Вы писали:
EC>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
A>>>А в электронном виде на буржуйском данная книжка существует?
VD>>Ты учти, что если тебе тут ответят положительно и дадут ссылку, то обоих (в соотвествии с правилами) забанить могу.
Даже за положительный ответ без ссылки? Я ссылку и не просил собственно говоря .
EC>Существует даже на русском.
А на русском как раз не интересует
EC>Ссылку не дам
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ты учти, что если тебе тут ответят положительно и дадут ссылку, то обоих (в соотвествии с правилами) забанить могу.
За ссылку понятно. А как насчет ключевых слов для поиска ?
По типу CoolPublushing-BookRules.chm ?
Просто хотелось бы уточнить раз такой вопрос возник, в правилах это явно не описано. Чтобы не попасть в неприятную ситуацию если чего
... << RSDN@Home 1.2.0 Red Hot Chili Peppers — Backwoods >>
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Здравствуйте, absolute, Вы писали:
A>> A>>Книга в процессе перевода в издательстве Вильямс.
M>Чисто субьективно, книга дракона уступает двухтомнику этих же авторов, который вышел в 1978 году в издательстве "Мир".
А чем двухтомник лучше? кстати не подскажите как он назывался в родном варианте?
Здравствуйте, Aviator, Вы писали:
M>>Чисто субьективно, книга дракона уступает двухтомнику этих же авторов, который вышел в 1978 году в издательстве "Мир". A>А чем двухтомник лучше? кстати не подскажите как он назывался в родном варианте?
Двухтомник назывался: теория синтаксического анализа, перевода и компиляции. А лучше (для меня) он тем, что там более строгое математическое изложение с теоремами и доказательствами.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали: M>Двухтомник назывался: теория синтаксического анализа, перевода и компиляции. А лучше (для меня) он тем, что там более строгое математическое изложение с теоремами и доказательствами.
ндя, такие вещи меня не впечатляют универа по уши хватило
Здравствуйте, Aviator, Вы писали:
M>>Чисто субьективно, книга дракона уступает двухтомнику этих же авторов, который вышел в 1978 году в издательстве "Мир". A>А чем двухтомник лучше? кстати не подскажите как он назывался в родном варианте?
Он намного полнее и предназначен не только (наверное и не столько) на программистов. Книга дракона написана специально для программистов. Там даны только некоторые, наиболее популярные, методы синтаксического анализа. Никто ведь не думает всерьез, что синтаксический анализ исчерпывается LL(k) и LR(k) алгоритмами? Также, совсем чуть-чуть затронута теория конечных автоматов. В общем, это такая ознакомительная книжка для программиста по созданию компиляторов. Двухтомник в этом свете смотрится лучше, это более фундаментальная вещь и даже претендует на то, чтобы использоваться как энциклопедия. Но, честно говоря, мне не нравятся ни первая ни вторая книжки.
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>Здравствуйте, Aviator, Вы писали:
M>>>Чисто субьективно, книга дракона уступает двухтомнику этих же авторов, который вышел в 1978 году в издательстве "Мир". A>>А чем двухтомник лучше? кстати не подскажите как он назывался в родном варианте?
M>Он намного полнее и предназначен не только (наверное и не столько) на программистов. Книга дракона написана специально для программистов. Там даны только некоторые, наиболее популярные, методы синтаксического анализа. Никто ведь не думает всерьез, что синтаксический анализ исчерпывается LL(k) и LR(k) алгоритмами? Также, совсем чуть-чуть затронута теория конечных автоматов. В общем, это такая ознакомительная книжка для программиста по созданию компиляторов. Двухтомник в этом свете смотрится лучше, это более фундаментальная вещь и даже претендует на то, чтобы использоваться как энциклопедия. Но, честно говоря, мне не нравятся ни первая ни вторая книжки.
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>Он намного полнее и предназначен не только (наверное и не столько) на программистов. Книга дракона написана специально для программистов. Там даны только некоторые, наиболее популярные, методы синтаксического анализа. Никто ведь не думает всерьез, что синтаксический анализ исчерпывается LL(k) и LR(k) алгоритмами? Также, совсем чуть-чуть затронута теория конечных автоматов. В общем, это такая ознакомительная книжка для программиста по созданию компиляторов. Двухтомник в этом свете смотрится лучше, это более фундаментальная вещь и даже претендует на то, чтобы использоваться как энциклопедия. Но, честно говоря, мне не нравятся ни первая ни вторая книжки.
А там по прежнему ни гугу про управляемые среды? И по прежнему нет примера полноценного компилятора более менее серьезного языка?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали: VD>А там по прежнему ни гугу про управляемые среды? И по прежнему нет примера полноценного компилятора более менее серьезного языка?
Очень я в этом сомневаюсь. Все эти старорежимные перцы писали про компиляторы, гм, несколько более простых языков. Ты, кстати, Аппеля читал?
1.2.0 alpha rev. 655
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
VD>>А там по прежнему ни гугу про управляемые среды? И по прежнему нет примера полноценного компилятора более менее серьезного языка? S>Очень я в этом сомневаюсь. Все эти старорежимные перцы писали про компиляторы, гм, несколько более простых языков. Ты, кстати, Аппеля читал?
У меня на фамилии тапогрфический идиотизм .
Я знаю, только что прошлый "Дракон" мне категорически не понравился. Перевод хреновый. Информация устаревшая. Языки на которых примеры приводятся вообще 60-тые года. В общем, научиться по ней создавать современные компиляторы практически невозможно. Она пойдет только как некая отправная точка. Кто-то мне давал ссылку на оличную книгу, но в) на английском и б) не помню как она называлась и кто автор.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>А есть серьёзные альтернативы?
По теории автоматов и контекстно-свободных грамматик великолепная книжка Хопкрофта "Введение в теорию автоматов, языков и вычислений". Там, правда, не только про это, много про вычислимость как таковую, про вычислительную сложность и т.п. Но все это по главам разбросано, так что читать можно выборочно. Конечно, книжка объемная — 500 страниц, и читать для ознакомления трудновато. Я веду в РГГУ курс по математической лингвистике, но это фактически теория синтаксиса. Там в основном внимание на порождающих грамматиках Хомского сосредоточено. По этому курсу к осени надеюсь будет готова небольшая книжка. Я в ней придерживаюсь двух принципов: нетребовательность к читателю с точки зрения его математической подготовки и подробность и неформальность изложения. По моему мнению, книжки по порождающим грамматикам и автоматам грешат излишней формализацией изложения, вот этого я постарался избежать. По синтаксическому анализу конечно хорошая книжка двух голландцев, не помню их трудные фамилии. По, собственно, компиляции — это книжка Мучника. В принципе, для ознакомления достаточно прочитать эти книжки в указанном порядке.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Я знаю, только что прошлый "Дракон" мне категорически не понравился. Перевод хреновый. Информация устаревшая. Языки на которых примеры приводятся вообще 60-тые года. В общем, научиться по ней создавать современные компиляторы практически невозможно. Она пойдет только как некая отправная точка. Кто-то мне давал ссылку на оличную книгу, но в) на английском
Ха-ха. На родном-то почти ничего не издают. VD>и б) не помню как она называлась и кто автор.
Лучче всего, что я встречал — серия Аппеля. Называется она Modern Compiler Implementation. Там есть про кучу-кучу языков. http://www.amazon.com/s/ref=nb_ss_gw/104-6683746-0891104?url=search-alias%3Daps&field-keywords=%22Andrew+W.+Appel%22+modern
1.2.0 alpha rev. 655
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
. 
1.2.0 alpha rev. 655
