Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
IT>>>Это я к тому, что в твоей аналогии между командой программистов и пиротехников скрыта примерно такая же логическая ошибка как в рассуждениях механика.
E>>Я не пытался сравнивать работу команды программистов и команды пиротехников.
FDS>А их никто и не сравнивает: сравнивают объекты, над которыми они работают.
И даже объекты не сравниваются. Сравниваются условия демонстрации результатов работы заказчику. Программисты имеют возможность сделать несколько тестовых прогонов всей системы перед демонстрацией. И то "генеральский эффект" никто не отменял. А вот у пиротехников тестовых прогонов нет в принципе
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
IT>>А над каким работает? GZ>Пускают кровообращение через искуственное сердце(насос вобщем). Сердце останавливают. Работают с ним, подштриховывают. А затем запускают. Не смогли запустить, значит не повезло.
Т.е. всё же не останавливают весь механизм, а подсоединяют другой двигатель и бензин всё ещё по трубам бегает.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
IT>>Это я к тому, что в твоей аналогии между командой программистов и пиротехников скрыта примерно такая же логическая ошибка как в рассуждениях механика.
E>Я не пытался сравнивать работу команды программистов и команды пиротехников. Меня поразило, что фейерверщики работают в условиях, когда "генеральский эффект" при запуске системы просто недопустим.
У них не только эти условия. А ещё и:
— их никто не просит внести какие-то изменения перед самым шоу, например, добавить побольше пороху в ракеты для лучшего эффекта,
— их не просят провести маленькое шоу в кабинете директора, а потом в бухгалтерии для бабы Мани,
— им не требуется сделать фейерверк совместимым со старой версией пороха и чтобы он имел такой же интерфейс как в предыдущей версии,
— им не надо подгонять шоу под предметную область заказчика,
— фейерверком управляют они сами, а не недообученные тёти мани,
— они не имеют дело с небольшим отделом фейерверков клиента, у которого своё, полностью отличное видение процесса.
— и т.д.
E>И если мы, программисты, пытаемся бороться с генеральским эффектом путем многократных тестовых прогонах на испытательных стендах и на месте внедрения, то у пиротехников этой возможности нет. Но они-то как-то справляются.
Откуда ты знаешь что нет? Наверняка они прежде чем запускать всё это на людях, сначала отлаживаются где-нибудь на стрельбище.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
E>>Я не пытался сравнивать работу команды программистов и команды пиротехников. Меня поразило, что фейерверщики работают в условиях, когда "генеральский эффект" при запуске системы просто недопустим.
IT>У них не только эти условия. А ещё и:
IT>- их никто не просит внести какие-то изменения перед самым шоу, например, добавить побольше пороху в ракеты для лучшего эффекта, IT>- их не просят провести маленькое шоу в кабинете директора, а потом в бухгалтерии для бабы Мани, IT>- им не требуется сделать фейерверк совместимым со старой версией пороха и чтобы он имел такой же интерфейс как в предыдущей версии, IT>- им не надо подгонять шоу под предметную область заказчика, IT>- фейерверком управляют они сами, а не недообученные тёти мани, IT>- они не имеют дело с небольшим отделом фейерверков клиента, у которого своё, полностью отличное видение процесса. IT>- и т.д.
Это все имеет отношение к процессу создания программной системы или фейерверка. Но не к моменту их первого запуска. В любом случае речь идет о событиях после отчета "Можно запускать".
E>>И если мы, программисты, пытаемся бороться с генеральским эффектом путем многократных тестовых прогонах на испытательных стендах и на месте внедрения, то у пиротехников этой возможности нет. Но они-то как-то справляются.
IT>Откуда ты знаешь что нет? Наверняка они прежде чем запускать всё это на людях, сначала отлаживаются где-нибудь на стрельбище.
Ну запустили. Они же не могут потом все провода зафиксировать на компакте и один к одному перенести на место шоу. Ведь там им придется собирать все заново. Вот в чем фишка. Сколько бы раз ты не собирал все раньше, именно в данный момент один неправильно подключенный провод -- и трындец. А пробный запуск перед шоу сделать нельзя. В отличии от пробного запуска в приемной директора или в коридоре перед бухгалтерией бабы Мани.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
IT>>У них не только эти условия. А ещё и:
IT>>- их никто не просит внести какие-то изменения перед самым шоу, например, добавить побольше пороху в ракеты для лучшего эффекта, IT>>- их не просят провести маленькое шоу в кабинете директора, а потом в бухгалтерии для бабы Мани, IT>>- им не требуется сделать фейерверк совместимым со старой версией пороха и чтобы он имел такой же интерфейс как в предыдущей версии, IT>>- им не надо подгонять шоу под предметную область заказчика, IT>>- фейерверком управляют они сами, а не недообученные тёти мани, IT>>- они не имеют дело с небольшим отделом фейерверков клиента, у которого своё, полностью отличное видение процесса. IT>>- и т.д.
E>Это все имеет отношение к процессу создания программной системы или фейерверка. Но не к моменту их первого запуска. В любом случае речь идет о событиях после отчета "Можно запускать".
Очень даже имеет. Первый пункт — это вообще классика жанра, называемая last minute change. В других отраслях это в принципе не возможно, у нас в порядке вещей. Остальное имеет прямое отношение к срокам и к качеству выполнения задачи. По поводу 5, бабу Маню никогда и близко не подпустят к кнопкам фейерверка. У нас же бабы мани — основной оператор наших фейерверков.
IT>>Откуда ты знаешь что нет? Наверняка они прежде чем запускать всё это на людях, сначала отлаживаются где-нибудь на стрельбище.
E>Ну запустили. Они же не могут потом все провода зафиксировать на компакте и один к одному перенести на место шоу. Ведь там им придется собирать все заново. Вот в чем фишка. Сколько бы раз ты не собирал все раньше, именно в данный момент один неправильно подключенный провод -- и трындец. А пробный запуск перед шоу сделать нельзя. В отличии от пробного запуска в приемной директора или в коридоре перед бухгалтерией бабы Мани.
Они запускают всё каждый раз в одних и тех же условиях. А мы это делаем в разных. Да, нам не надо подключать провода, у нас всё на компакте. Но нас заставляют всё показывать как на открытом поле, так и в кабинете директора. Хотел бы я посметреть как бы они всё правильно подключили в кабинете директора. Даже если бы и правильно подключили, то эффект от шоу был бы несколько иной чем на открытом пространстве.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
FDS>>А их никто и не сравнивает: сравнивают объекты, над которыми они работают.
E>И даже объекты не сравниваются. Сравниваются условия демонстрации результатов работы заказчику. Программисты имеют возможность сделать несколько тестовых прогонов всей системы перед демонстрацией. И то "генеральский эффект" никто не отменял. А вот у пиротехников тестовых прогонов нет в принципе
Почему нет? За сотни (и даже скорее тысячи) лет существования фейрверков, было очень много тестовых прогонов. Так что база очень хорошо отлажена да и новые программы не очень сложны, думаю на таких условиях и у программистов неплохо будет получатся
при запуске системы при большом количестве зрителей
Во первых, и у них бывают свои фиаско. У нас показывали кадры, как фейрверк, на каком то празднике, запустили по толпе. Минут 10 эта фигня стреляла — мало не показалось.
А во вторых, "генеральский эффект" — это отмазка. Это всего-лишь закономерная ошибка выявившаяся в неподходящий момент. В подходящий момент она не запоминается. Но главное — она закономерная. И это лажа обвинять в ее проявлении именно генеральский эффект.
при запуске системы при большом количестве зрителей GZ>Во первых, и у них бывают свои фиаско. У нас показывали кадры, как фейрверк, на каком то празднике, запустили по толпе. Минут 10 эта фигня стреляла — мало не показалось.
Бывают. Если где-то что-то может пойти не так, то когда-то это обязательно пойдет не так. У программистов это вообще сплошь и рядом. А вот пиротехники как-то умудряются процент неудач удерживать на низком уровне.
GZ>А во вторых, "генеральский эффект" — это отмазка. Это всего-лишь закономерная ошибка выявившаяся в неподходящий момент. В подходящий момент она не запоминается. Но главное — она закономерная. И это лажа обвинять в ее проявлении именно генеральский эффект.
Эх... Почему-то у меня складывается впечатление, что мои слова относят исключительно к программным комплексам. Типа текстовых процессоров, Web-приложений, бухгалтерии, учета кадров, склады. А я же в самом начале упомянул примеры внедрения аппаратно-программных комплексов. А там вообще интересные вещи происходят, даже если и аппаратура, и софт по отдельности работает без ошибок, и на тестовых стендах работает без ошибок.
Вот например, делало наше КБ когда-то софт и железо для управления весовым комплексом комбикомбината. Софт и железо на стендах работало без сучка и задоринки. Привезли все на объект, смонтировали (в несколько этапов). Наконец наступил момент, когда все было собрано подключено и готово к первому включению. По этому поводу в диспетчерскую набилось уйма народу, включая начальников смен и главного инженера комбината. И что? После включения всего комплекса в электрощитовой произошла серия коротких замыканий. Не выдержали какие-то релешки, которые участвовали в системе управления оборудованием. Хотя когда эту систему монтировали, они при проверках работали. Естественно, что все заработало без проблем, когда поблизости не было начальства. И работало. А вот демонстрации начальству еще несколько раз срывались по совершенно независящим от нас причин: то ремень на транспортере рвался, то элементарно оказывалось, что нужного компонента сырья не подвезли и развешивать не чего.
Или еще один пример. Когда только оператор Мегафон начал работать в Москве, иногда возникали задержки в доставке абонентам SMS на телефон. Т.е. отсылаешь SMS, а прилетает она получателю только минут через десять. Причем проявлялось это, как правило, во время обеда, и в конце рабочего дня (видимо, когда поток сообщений в сети увеличивался). А нам как раз нужно было заказчику демонстрировать работу своей системы именно с Мегафоном. И что? Как только демонстрация проходит у самого высокого начальства заказчика, обязательно начинались задержки в доставке SMS. Хотя даже проверки за пятнадцать минут до начала демонстрации шли как положено.
Есть и другие примеры, как правило, они связаны именно с аппаратно-программными системами. А вот генеральский эффект в чисто программных системах -- это действительно, результат собственного разгильдяйства, здесь я с тобой согласен.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
IT>>>А над каким работает? GZ>>Пускают кровообращение через искуственное сердце(насос вобщем). Сердце останавливают. Работают с ним, подштриховывают. А затем запускают. Не смогли запустить, значит не повезло.
IT>Т.е. всё же не останавливают весь механизм, а подсоединяют другой двигатель и бензин всё ещё по трубам бегает.
Да, но в сердце уже ничего не заливается. То есть для двигателя — аналогично полному останову
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>>>Я не пытался сравнивать работу команды программистов и команды пиротехников. FDS>>А их никто и не сравнивает: сравнивают объекты, над которыми они работают.
E>И даже объекты не сравниваются. Сравниваются условия демонстрации результатов работы заказчику. Программисты имеют возможность сделать несколько тестовых прогонов всей системы перед демонстрацией. И то "генеральский эффект" никто не отменял. А вот у пиротехников тестовых прогонов нет в принципе
Сравниваются именно объекты, потому что именно от них и зависит работа. У пиротехников объект легче, да накладки и у них насколько я знаю бывают.
при запуске системы при большом количестве зрителей GZ>>Во первых, и у них бывают свои фиаско. У нас показывали кадры, как фейрверк, на каком то празднике, запустили по толпе. Минут 10 эта фигня стреляла — мало не показалось.
E>Бывают. Если где-то что-то может пойти не так, то когда-то это обязательно пойдет не так. У программистов это вообще сплошь и рядом. А вот пиротехники как-то умудряются процент неудач удерживать на низком уровне.
Потому что они занимаются отлаженным делом. Самолёты то же довольно редко падают и большинство не из-за недостатков конструкции. Но когда-то, в самом начале, летать на самолётах значило прожить не больше 5-10 лет. Это было геройство, потому что даже навигация была ненадёжна.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
E>>Бывают. Если где-то что-то может пойти не так, то когда-то это обязательно пойдет не так. У программистов это вообще сплошь и рядом. А вот пиротехники как-то умудряются процент неудач удерживать на низком уровне.
FDS>Потому что они занимаются отлаженным делом. Самолёты то же довольно редко падают и большинство не из-за недостатков конструкции. Но когда-то, в самом начале, летать на самолётах значило прожить не больше 5-10 лет. Это было геройство, потому что даже навигация была ненадёжна.
Я уже не говорю про то, сколько ошибок было допущено по моей специальности — прочностным расчётам. Допущено просто по незнанию. Но ведь сейчас такие ошибки редки: научились из опыта делать так, как надо. Ведь ни один сопроматчик тебе никогда не скажет, что происходит с металлом при деформации, но ведь рассчитывают же! А ИТ просто ещё не доросло до такой стадии. Фейрверки, как я уже сказал значительно легче: формальное подключение проводов, это примерно как установка программы на новый компьютер — накладки бывают, но нечасто, особенно если ПРОГРАММА уже старая.
Во-первых все заранее протестировано.
Во-вторых провода помечены все ( если нет -- каждый сам @#$дец своего счастья ).
Вставить конец 64 в соответсвующим образом помеченную клемму труда не представляет.
К тому же наверняка система спроектирована таким образом, что ошибка ( или обрыв ) с одним проводом не влияет на систему в целом.
Nose wrote:
> Вставить конец 64 в соответсвующим образом помеченную клемму труда не > представляет. > К тому же наверняка система спроектирована таким образом, что ошибка ( > или обрыв ) с одним проводом не влияет на систему в целом.
Плюс если даже пару ракет не запустится, или запустится не в том порядке, то вряд ли кто-то это заметит. А вот за
пропадание 2 копеек в программе — дадут по башке.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>По поводу 5, бабу Маню никогда и близко не подпустят к кнопкам фейерверка. У нас же бабы мани — основной оператор наших фейерверков.
Навеяло старый пошлый каламбур
- Разве это фейерверк? Это так, поллюция. Вот у моего дяди поллюция — вот это фейерверк!
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
