Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
IT>Я не думаю, что цитатами ты можешь что-то изменить.
IT>Freeware — это не юридический термин (если только это не прописано в конкретной лицензии) и в нормальном разговоре он обычно означает бесплатность, т.е. что любой пользователь может скачать (или заказать по цене носителя и доставки, например) копию ПО и использовать ее по своему усмотрению.
IT>Если ты всегда понимаешь под freeware что-то другое — это твои проблемы. Твое мнение не совпадает с огромным кол-вом людей (см. например, www.freeware.ru или www.ya.ru: "Что такое freeware")
Напомню исходный топик
subj как программисты?
Вот мое мнение ( довольно неопределенное )
Билл в чем-то прав: Столлменн с Линусом лишают денежек программистов, работающих над коммерческим ПО. А над заGPLнным софтом работают люди имеющие какой-то другой заработок ( некоторые из них рубят сук, на котором сидят ) Что программерам, менять работу ( идти в истопники ) ?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Так о чем речь? По моему все таки об OpenSource
В исходном топике, конечно, намешано всего, но в первую очередь спрашивающего как раз интересовала бесплатность ПО, а не OpenSource-ность.
OpenSource-ность зарабатыванию денег программированием не мешает, а вот бесплатное ПО в первую очередь бъет по программистам.
Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
iT>Конечно, платные обычно гораздо круче, типа MS Office.
Не согласен .
Я месяц назад переустанавливал систему и решил поставить не MS Office, а OpenOffice (купил специальный выпуск Chip с бесплатными прогами). Сначала 1-2 дня привыкал к нему, но сейчас я его на MS Office не променяю. OpenOffice понравился мне намного больше чем MS Office .
К тому же он прекрасно открывает файлы MS Office. А если сохранять в его собственный формат, то файл занимает на диске намного (~ в 10 раз) меньше места. Так например 450Kb файл XLS в формате OpenOffice занял 15Kb. Правда этому есть объяснение: дело в том, что OpenOffice сохраняет файл в виде zip архива . Я распаковал этот архивчик, а внутри несколько XML файлов объемом ~150Kb.
А если учесть бесплатность OpenOffice'а, то про MSOffice и вообще можно забыть.
Так что теперь у меня на компе на одну пиратскую прогу (вернее пакет) стало меньше .
Да и последнее: по моему OpenOffice мультиплатформенный .
Так что freeware — рулез!
PS: Всем рекомендую попробовать поработать на OpenOffice — не пожалеете.
Здравствуйте, VCoder, Вы писали:
VC>Я месяц назад переустанавливал систему и решил поставить не MS Office, а OpenOffice (купил специальный выпуск Chip с бесплатными прогами). Сначала 1-2 дня привыкал к нему, но сейчас я его на MS Office не променяю. OpenOffice понравился мне намного больше чем MS Office .
VC>К тому же он прекрасно открывает файлы MS Office. А если сохранять в его собственный формат, то файл занимает на диске намного (~ в 10 раз) меньше места. Так например 450Kb файл XLS в формате OpenOffice занял 15Kb. Правда этому есть объяснение: дело в том, что OpenOffice сохраняет файл в виде zip архива . Я распаковал этот архивчик, а внутри несколько XML файлов объемом ~150Kb.
VC>А если учесть бесплатность OpenOffice'а, то про MSOffice и вообще можно забыть.
VC>Так что теперь у меня на компе на одну пиратскую прогу (вернее пакет) стало меньше . VC>Да и последнее: по моему OpenOffice мультиплатформенный .
VC>Так что freeware — рулез! VC>PS: Всем рекомендую попробовать поработать на OpenOffice — не пожалеете.
Не далее чем вчера проверяли способность читать Word'овые файлы OpenOffice'ом. Первый же наугад взятый файл из проектной документации в нем не открылся. Причем OpenOffice даже объяснений никаких не выдал или сообщения об ошибке. Просто не открылся и все тут.
Здравствуйте, mikkri, Вы писали:
M>Не далее чем вчера проверяли способность читать Word'овые файлы OpenOffice'ом. Первый же наугад взятый файл из проектной документации в нем не открылся. Причем OpenOffice даже объяснений никаких не выдал или сообщения об ошибке. Просто не открылся и все тут.
M>Вот такой опыт "перехода" на OpenOffice.
Странно .
А у меня прекрасно открываются все мои вордовские и екселовские документы. Может быть дело в версии офиса. Свои документы я создавал в MSOffice2000.
Здравствуйте, VCoder, Вы писали:
VC>Здравствуйте, mikkri, Вы писали:
M>>Не далее чем вчера проверяли способность читать Word'овые файлы OpenOffice'ом. Первый же наугад взятый файл из проектной документации в нем не открылся. Причем OpenOffice даже объяснений никаких не выдал или сообщения об ошибке. Просто не открылся и все тут.
M>>Вот такой опыт "перехода" на OpenOffice.
VC>Странно . VC>А у меня прекрасно открываются все мои вордовские и екселовские документы. Может быть дело в версии офиса. Свои документы я создавал в MSOffice2000.
Нет. Документы из MS Office 2000.
Думаю, дело во вложенных в них картинках или стилях.
После первого эксперимента остальные файлы проверять даже не захотелось
P.S. Вто же время админы, насколько я знаю, OpenOffice'ом довольны
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
A>>а можно ли вообще пользоваться этим freeware с какой-то пользой? V>Основа всего интернета — unix, apach, mysql весь freeware..
Это unix то freeware (который?) Да еще и вместе с mysql... странно однако
PS. Насколько я помню mysql бесплатный для "некоммерческого" использования (что есть "коммерческое" в данном случае не знаю, но, например, хостеры за него должны платить)
Здравствуйте, Betatester, Вы писали:
B>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
A>>>а можно ли вообще пользоваться этим freeware с какой-то пользой? V>>Основа всего интернета — unix, apach, mysql весь freeware..
B>Это unix то freeware (который?) Да еще и вместе с mysql... странно однако
а что, Linux (и ещё несколько клонов, типа FreeBSD) перестал быть Unix-ом?
B>PS. Насколько я помню mysql бесплатный для "некоммерческого" использования (что есть "коммерческое" в данном случае не знаю, но, например, хостеры за него должны платить)
Ну вообще то есть GPL-тая поставка..
А есть коммерческая..
Двойная лицензия то есть..
И насколько я в курсе, коммерческим в данном случае называется продажа не OpenSource-ПО,
неотъемлемой частью которого идет MySQL..
Хотя я и не юрист, и точно тонкости описать не могу
И хостеры наши за него не платят не фига..
Да и западные тоже (по крайней мере платят только те кто хочет горячую поддержку, за эту самую поддержку..)
Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
IT>>>DivX разные AVK>>Не freeware IT>А что же это?? Полнофункционально, денег не просят, ломать не надо...
Версия PRO является adware, а Bundle вроде как бесплатна.
IT>>>FAR AVK>>Не freeware IT>А что же это?? Полнофункционально, денег не просят, ломать не надо...
Это shareware в чистом виде, тока Рошал его по другому обозвал:
The FAR manager is distributed as try-before-you-buy.
2. Anyone may use this software during a test period of 40 days.
Following this test period of 40 days or less, if you wish to continue
to use FAR, you MUST register.
Рекомендую хоть иногда заглядывать в лицензионное соглашение.
Я имел в виду, что нет нарушений функциональности. Может, нехорошо выразился.
B>Тоже полнофункционально?? А что написано в третьей строчке в консоле после запуска фара (после слов Registered to)???
Лично у меня всего две строчки пишет FAR при запуске
И если ты почитаешь документацию и "зарегистрируешь" свою копию (если ты ExUSSR), то и у тебя будет полный FAR.
B>>Это unix то freeware (который?) Да еще и вместе с mysql... странно однако V>а что, Linux (и ещё несколько клонов, типа FreeBSD) перестал быть Unix-ом?
Под "который" я имел в виду, что не надо обобщать, т.к. unix!=freeware
B>>PS. Насколько я помню mysql бесплатный для "некоммерческого" использования (что есть "коммерческое" в данном случае не знаю, но, например, хостеры за него должны платить)
V>Ну вообще то есть GPL-тая поставка..
Здесь согласен
Здравствуйте, VCoder, Вы писали:
B>>Тоже полнофункционально?? А что написано в третьей строчке в консоле после запуска фара (после слов Registered to)???
VC>У меня xUSSR регистрация
Ну и у меня тоже, но это всеже БЕСПЛАТНЫЙ КЛЮЧ для шаровары, а не freeware
Зарабатывать на поддержке конечно хорошо, но мало. Потом куча shareware, практически не нуждающихся в поддержке. Их авторы ведь на них на жизнь зарабатывают (некоторые). Потом за поддержку платят часто не авторам программ (когда им поддерживать — им программы писать надо), а вообще посторонним.
По поводу Red Hat и цен — без поддержки что угодно скачивается в инете, даже advanced server.
А Торвальдс, работая в Трансмета по соглашению с хозяевами этой фирмы, занимался на работе поддержкой Линукс, посвящая этому уйму времени, а деньги ему платили не только и не столько за работу сколько за имя, т.е. привлечение к ним внимания. (последнее, IMHO конечно)
По поводу фразочки из GPL про "not price" скажу, что в каком-то faq на gnu.org было написано: вы не можете запретить пользоваться вашей программой человеку, который вам не заплатил ( в переводе и по памяти в общем смысле ). И это правда, как и то, что кто угодно может не нарушая лицензии продавать вашу программу. Учитывая, что у него времени больше на маркетинг ( программу же он не пишет сутками ) он преуспеет в этом лучше. Хотя пока такого не происходит, а продавцы делятся с разработчиками. Но с разработчиками крупных систем. И этих разработчиков не много. А если их будет много и писать они будут маленькие утилиты, то выпускать их будут на CD, как сейчас у нас все выпускают, по цене носителя. И чем делиться продавцам с разработчиками? И как? Продавец-то в таком случае маленькая в общем-то фирма. Например: купив на Горбушке диск с Red Hat Linux я отдал деньги только дяде, который этот диск записал, никому больше.
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>а что, Linux (и ещё несколько клонов, типа FreeBSD) перестал быть Unix-ом?
Если честно, то Linux НЕ ЯВЛЯЕТСЯ Unix'ом.
Unix — вполне конкретный программный продукт, развившийся после своего создания в огромное количество ВЕРСИЙ.
Linux — ПОЛНОСТЬЮ НЕЗАВИСИМЫЙ программный продукт, а значит не Unix. А то что они архитектурно похожи и в чем-то программно-совместимы, это уже заслуга создателей Linux.
P.S. А вот FreeBSD, возможно, является Unix'ом, но с заново написанным кодом, который собственно и является идентификатором Unix'овости (предположение изходя из того, что Unix по своей лицензии не может быть бесплатным, так как включает код, предполагающий лицензионные отчисления "владельцам" Unix).
B>Ну и у меня тоже, но это всеже БЕСПЛАТНЫЙ КЛЮЧ для шаровары, а не freeware
Ну... тут тоже вопрос терминологии. Если официально тебе дают возможность бесплатно и полностью использовать программу, причем с неурезанными возможностями — то имхо это freeware.
Ведь речь идет о том, подрывает это или нет деятельность не-freeware-контор и не-freeware-программеров..
Думаю, относительно этого вопроса нет никакой разницы — с самого начала оно freeware или тебе абсолютно легально ключ выдали для "расшароваривания".
Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:
DG>В исходном топике, конечно, намешано всего, но в первую очередь спрашивающего как раз интересовала бесплатность ПО, а не OpenSource-ность. DG>OpenSource-ность зарабатыванию денег программированием не мешает, а вот бесплатное ПО в первую очередь бъет по программистам.
Скорее всего, Вы правы, и Рома Мик хотел спросить, как можно заработать на бесплатном ПО. Но он упомянул Столлмена с Торвальдсом, и я бросился разъяснять, что они столпы ПО с открытыми кодами, а вовсе не freeware.
Справедливости ради надо сказать, что и сам Столлмен довольно долго шел к современному пониманию Free Software, не обошлось без "уклонов" и "шатаний". Сначала он считал, что свободное и бесплатное ПО -- одно и тоже (логика такова: в свободное ПО невозможно встроить защиту от копирования, контроль лицензий и т.п., значит, оно не должно приносить прибыли). По этому поводу у него состоялась довольно интересная дискуссия с Cygnus Solution, зарабатывавшей деньги на поддержке win32-порта GCC. В конце концов, Cygnus с фактами в руках его переубедил (логика: деньги можно брать за поддержку, консалтинг, разработки по заказу и проч., а выручку направлять на совершенствование продукта, так что выиграют все). Историю эту я прочитал на сайте Cygnus, но, к сожалению, когда Red Hat приобрела Cygwin, ее почему-то убрали с сайта. Зря.
[offtopic]
Как и положено великим, Столлмен заблуждался. Но нам бы его заблуждения! Так, например, он утверждал, что GCC невозможно портировать под MS-DOS. DJ Delorie из чувства противоречия сделал DJGPP. Так из ошибки великого родился полезный продукт (ID Software даже выпустила "ходилку" на основе DJGPP и его DOS-расширителя).
[/offtopic]
.
понравился мне намного больше чем MS Office 
.
. Я распаковал этот архивчик, а внутри несколько XML файлов объемом ~150Kb.
.
.
)
