subj как программисты?
Вот мое мнение ( довольно неопределенное )
Билл в чем-то прав: Столлменн с Линусом лишают денежек программистов, работающих над коммерческим ПО. А над заGPLнным софтом работают люди имеющие какой-то другой заработок ( некоторые из них рубят сук, на котором сидят ) Что программерам, менять работу ( идти в истопники ) ?
А можно ли реально зарабатывать на freeware. Причем массово, отдельностоящие примеры имеются. Например, конечно же, г-н Торвальдс, раскатывающий на новенькой BMW Z3.
Рассуждения Столлмена выглядят логично и, что важнее, вызывают прятное ощущение в груди и желание заплакать от умиления. То есть, если предыдущий пункт возможен, то вперед, писать freeware и только freeware.
Я осознаю, что есть еще заказной софт, за который конечно же надо брать деньги. Извиняюсь, не за него, а за его разработку.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>А можно ли реально зарабатывать на freeware. Причем массово, отдельностоящие примеры имеются. Например, конечно же, г-н Торвальдс, раскатывающий на новенькой BMW Z3.
Ну, BMW, скорее всего, он приобрел, работая на Transmeta. Linux явилась лишь рекламой его как программиста.
Слово "free", к сожалению, означает и "бесплатный", и "свободный", отчего часто возникает путаница. Положение усугубляется еще и тем, что свободное ПО часто распространяется бесплатно. Но это не обязательно: свободное ПО можно продавать, и даже за довольно приличные деньги (см. Red Hat, обратите внимание на цены).
И Столлмен и Торвальдс занимаются не бесплатным, а свободным (открытым) программным обеспечением. Их позиция состоит в том, что программа не должна быть "котом в мешке". Пользователь при наличии желания и квалификации должен иметь возможность посмотреть, что же он приобрел, и, возможно, адаптировать для своих нужд. На бесплатности ПО ни тот, ни другой не настаивают. Вот как сам Столлмен разъясняет свою позицию:
``Free software'' is a matter of liberty, not price. To understand the concept, you should think of ``free'' as in ``free speech,'' not as in ``free beer.'' Free software is a matter of the users' freedom to run, copy, distribute, study, change and improve the software.
Известная доля идеализма в этом, несомненно, присутствует. Но это и неплохо. Приведу цитату из творения Microsoft ("Предварительные замечания к данному выпуску Windows XP", файл read1st.txt на компакт-диске с дистрибутивом):
...никакая часть настоящего документа не может быть воспроизведена, сохранена или представлена в какой-либо системе хранения данных или передана в какой бы то ни было форме, какими бы то ни было средствами (электронными, механическими, фотокопировальными, записывающими или другими) и в каких бы то ни было целях без специального письменного разрешения корпорации Майкрософт.
Лично меня подобные фразы напрягают. Пусть я не могу скопировать Windows! Но получается, я не могу выучить наизусть и прочитать со сцены "Предварительные замечания" к ней!!!
Если бы не бурная деятельность Столлмена сотоварищи, производители коммерческого ПО довели бы дело до абсурда:
...никакая часть настоящего документа не может быть прочитана, изучена и подвергнута критическому анализу в каких бы то ни было целях без специального письменного разрешения корпорации $$$.
На последних страницах книги Рихтера "Windows для ..." 4-е издание приведена эта бумажка (Лицензия), по ней я не имею право использовать приведный код (читай примеры). Столь отвратительного поведения авторов я ни у кого не встречал. Несколько строчек текста (примерчика)охраняются всеми законами US. Если не бороться с этими Жирными Котами, то они и бином Ньютона объявят своим. Тенденция зарабатывать абсолютно на всем имеет угрожающие размеры. По крайней мере до сегодняшнего дня вся мировая культура, наука была бесплатна для всех. Сегодня люди подобные Рихтеру зарабатывают на том, что им не может принадлежать.
GNU это грандиозный проект, вы можете зарабатывать любые деньги в рамках этого проекта, понятие пиратсва там отсутствут ( продавайте хоть чужие программы — есть небольшие исключения, когда автор настаивает на некоммерческом использовании продукта), единсвенное что вы обязаны, так это предоставить исходники продуктов вместе с Генеральной Лицензией.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>subj как программисты? РМ>Вот мое мнение ( довольно неопределенное )
РМ>Билл в чем-то прав: Столлменн с Линусом лишают денежек программистов, работающих над коммерческим ПО. А над заGPLнным софтом работают люди имеющие какой-то другой заработок ( некоторые из них рубят сук, на котором сидят ) Что программерам, менять работу ( идти в истопники ) ?
РМ>А можно ли реально зарабатывать на freeware. Причем массово, отдельностоящие примеры имеются. Например, конечно же, г-н Торвальдс, раскатывающий на новенькой BMW Z3.
РМ>Рассуждения Столлмена выглядят логично и, что важнее, вызывают прятное ощущение в груди и желание заплакать от умиления. То есть, если предыдущий пункт возможен, то вперед, писать freeware и только freeware.
РМ>Я осознаю, что есть еще заказной софт, за который конечно же надо брать деньги. Извиняюсь, не за него, а за его разработку.
Ха..
1. 1С — корммерческая компания, умудряющаяся выживать, даже несмотря на то что её продукты своровать — плёвое дело..
Они живут не за счёт "закрытости", а за счёт сервиса.. их покупают.., несмотря на то что можно просто обворовывать..
(то же самое — про все "широко воруемые системы" — AutoCAD, MS Office, и т.д.)
2. Я пока ещё никаких денег за "пропретиарное" ПО не получал.. Программист вообще оплачивается почасово.. Какая ему разница, как потом это будет продаваться.. Наживаются на этом как раз не программисты, а владельцы компаний..
Я как то всё больше работал либо на заказ, либо на OpenSource (который опять же выживает за счёт сервиса..)
3. Возмущаются только "коробочные" компании, которые продают "коробочки".. с минимальными затратами на дальнейшее обслуживание, со стороны производителя..
Вообще платформа 0x86 — это практичечски "железный OpenSource" (не сам процессор конечно, а стандарты на переферию)
Которая лихо победила "пропретиарный Macinrosh".. И что, кто нибудь из них умер? Одни продают hi-end решения, для тех кто не хочет трахаться, другие рабочие лошадки.. и суки под всеми целы..
Вероятнее всего так же будет развиваться и ситуация OpenSource — Microsoft, никто не помрёт, но Microsoft уйдёт в свою нишу (как уж они её с Apple делить будут, я не знаю.. )
Здравствуйте, Алексей Владимирович Миронов, Вы писали:
АВМ>
АВМ>...никакая часть настоящего документа не может быть воспроизведена, сохранена или представлена в какой-либо системе хранения данных или передана в какой бы то ни было форме, какими бы то ни было средствами (электронными, механическими, фотокопировальными, записывающими или другими) и в каких бы то ни было целях без специального письменного разрешения корпорации Майкрософт.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Здравствуйте, Алексей Владимирович Миронов, Вы писали:
АВМ>>
АВМ>>...никакая часть настоящего документа не может быть воспроизведена, сохранена или представлена в какой-либо системе хранения данных или передана в какой бы то ни было форме, какими бы то ни было средствами (электронными, механическими, фотокопировальными, записывающими или другими) и в каких бы то ни было целях без специального письменного разрешения корпорации Майкрософт.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, Алексей Владимирович Миронов, Вы писали:
АВМ>>
АВМ>>...никакая часть настоящего документа не может быть воспроизведена, сохранена или представлена в какой-либо системе хранения данных или передана в какой бы то ни было форме, какими бы то ни было средствами (электронными, механическими, фотокопировальными, записывающими или другими) и в каких бы то ни было целях без специального письменного разрешения корпорации Майкрософт.
а можно ли вообще пользоваться этим freeware с какой-то пользой?
единственное применение которое мне встречалось — программные роутеры на FreeBSD/Linux,
и то это от бедности. денежные конторы давно на Cisco перешли.
посчитайте сколько из установленного на компе является фриварью,
а сколько — коммерческого (читай сворованного) софта
на моем второе преобладает со значительным перевесом
A>а можно ли вообще пользоваться этим freeware с какой-то пользой? A>единственное применение которое мне встречалось — программные роутеры на FreeBSD/Linux, A>и то это от бедности. денежные конторы давно на Cisco перешли.
У меня очень много разных фриварных программочек... У других — еще больше наверное.
Zebedee
RsdnNNTP
LightAlloy
VirtualDub
DivX разные
TortoiseCVS
Firebird
IBExpert
FAR
OutpostFirewall
ICQ — или это считать shareware? Баннеры же в штатной поставке есть...
И еще куча мелочи разной... Snoop... PkZipC...Go!Zilla
ну а если на юнихе — то Linux, Apache, PHP, etc. Да ВСЁ там бесплатное!
Mono опять-таки зарождающийся...
Короче по КОЛИЧЕСТВО — спорят они. Конечно, платные обычно гораздо круче, типа MS Office.
Но и без этих фриварных программок — очень неуютно.
Здравствуйте, Zilog™, Вы писали:
IP>>Может есть письменное разрешение? Z>Что бы показать письменное разрешение надо разрешение на показ разрешения и т. д.
А чтобы попросить письменное разрешение нужно специальное разрешение от компании $$$
А что же это?? Полнофункционально, денег не просят, ломать не надо...
IT>>FAR AVK>Не freeware
А что же это?? Полнофункционально, денег не просят, ломать не надо...
IT>>ICQ — или это считать shareware? Баннеры же в штатной поставке есть... AVK>Несомненно. Точнее adware.
Согласен.
Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
AVK>>Не freeware
IT>А что же это?? Полнофункционально, денег не просят, ломать не надо...
Тут по моему хорошо объяснили что free это не бесплатное, а свободное. Исходники есть?
А насчет полнофункционального не надо — полнофункциональные кодеки как раз платные или adware, бесплатны только урезанные.
IT>>>FAR AVK>>Не freeware IT>А что же это?? Полнофункционально, денег не просят, ломать не надо...
Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
AVK>>Тут по моему хорошо объяснили что free это не бесплатное, а свободное. Исходники есть?
IT>Что-то я не понял.. По-моему как раз выяснили, что freeware и OpenSource это разные вещи.
Процитирую еще раз
``Free software'' is a matter of liberty, not price. To understand the concept, you should think of ``free'' as in ``free speech,'' not as in ``free beer.'' Free software is a matter of the users' freedom to run, copy, distribute, study, change and improve the software.
IT> AVK>>А насчет полнофункционального не надо — полнофункциональные кодеки как раз платные или adware, бесплатны только урезанные.
IT>Меня устраивают
AVK>``Free software'' is a matter of liberty, not price. To understand the concept, you should think of ``free'' as in ``free speech,'' not as in ``free beer.'' Free software is a matter of the users' freedom to run, copy, distribute, study, change and improve the software.
Так freeware и "Free software" из данной цитаты —
это разные вещи
Я не думаю, что цитатами ты можешь что-то изменить.
Freeware — это не юридический термин (если только это не прописано в конкретной лицензии) и в нормальном разговоре он обычно означает бесплатность, т.е. что любой пользователь может скачать (или заказать по цене носителя и доставки, например) копию ПО и использовать ее по своему усмотрению.
Если ты всегда понимаешь под freeware что-то другое — это твои проблемы. Твое мнение не совпадает с огромным кол-вом людей (см. например, www.freeware.ru или www.ya.ru: "Что такое freeware")
(не сам процессор конечно, а стандарты на переферию)
Евгений
