Здравствуйте, WFrag, Вы писали:
WF> Java и .NET — это как Mercedes и Жигуль, функциональность та же, но на Mercedes даже смотреть приятнее.
Java — это Mercedes ? Ну тогда очень медленный.
Здравствуйте, WFrag, Вы писали:
V>>Хотя в плане библиотек они от Java пока что отстают, особенно в плане кросс-платформенных библиотек.. WF> Swap — это не существенно. WF> Я имел в виду библиотеку Java глобально. Ты писал GUI под Java (Swing)? В нем конечно (к сожалению) осталось много наследия от старых версий Java + сильна коррелированность с AWT, но тем не менее это лучшая GUI-библиотека которую я видел. Да, она может быть и не супер скоростная (хотя скорость вполне приемлема, смотри NetBeans), но она необычайно гибкая. Вот это меня в Java больше всего и восхищает — гибкость и продуманность библиотеки при простоте языка. И при этом обычно нет необходимости писать native код.
Кросплатформенность это, конечно, хорошо, но главное результат, который видит пользователь у себя на экране. В случае Java результат этот просто ужасен. Почему не пишут настольные приложения в первую очередь на Java? А? Потому что домохозяйка открывает эксплорер или ворд, и ей совершенно до фени на кросплатформенность, ей нужно чтобы всё было красиво! Красиво! Пусть программист рвёт задницу и программирует хоть на ассемблере, но всё должно быть красиво и блестеть. Вот тут-то Java и отдыхает.
Re[8]: Зачем "убили" майкрософтовскую JVM?
От:
Аноним
Дата:
26.02.03 15:06
Оценка:
Здравствуйте, VCoder, Вы писали:
WF>> Java и .NET — это как Mercedes и Жигуль, функциональность та же, но на Mercedes даже смотреть приятнее. VC>Java — это Mercedes ? Ну тогда очень медленный.
Здравствуйте, Бабокин Дмитрий, Вы писали:
БД>Здравствуйте, WFrag, Вы писали:
БД>Кросплатформенность это, конечно, хорошо, но главное результат, который видит пользователь у себя на экране. В случае Java результат этот просто ужасен. Почему не пишут настольные приложения в первую очередь на Java? А? Потому что домохозяйка открывает эксплорер или ворд, и ей совершенно до фени на кросплатформенность, ей нужно чтобы всё было красиво! Красиво! Пусть программист рвёт задницу и программирует хоть на ассемблере, но всё должно быть красиво и блестеть. Вот тут-то Java и отдыхает.
Я еще согласен с тем, что Java не блещет по скоростным меркам... Но по красоте — на Java можно слепить любой GUI (не хуже любого из существующих), какой тебе только захочется. И после этого свободно менять L&F, на любой, какой приглянется.
А приложения на Java не пишут скорее всего из-за боязни получить нечто дико тормозное.
Вот, насчет L&F:
Scott Violet: This isn't really performance-related, but it's worth mentioning that Swing will finally support an XP look and feel in 1.4.2, as well as a GTK look and feel!
P.S. Короче, ждем Java 1.4.2 и 1.5, в них обещают над производительностью Swing-а сильно поработать (в том числе улучшить поддержку аппаратного ускорения Graphics2D)...
Здравствуйте, Бабокин Дмитрий, Вы писали:
БД>Кросплатформенность это, конечно, хорошо, но главное результат, который видит пользователь у себя на экране. В случае Java результат этот просто ужасен. Почему не пишут настольные приложения в первую очередь на Java? А? Потому что домохозяйка открывает эксплорер или ворд, и ей совершенно до фени на кросплатформенность, ей нужно чтобы всё было красиво! Красиво! Пусть программист рвёт задницу и программирует хоть на ассемблере, но всё должно быть красиво и блестеть. Вот тут-то Java и отдыхает.
А почему собственно? Оно и в 1.3 metal l&f неплохо выглядел, а в 1.4 и метал стал симпатичнее и виндовый стал божеский. Особые извращенцы всегда могут написать свой l&f. У свинга другая проблема — тормозной он.
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>>Хм... А как на Java будет выглядеть функция swap для двух целых чисел?
V>А вот как написать такое на Java, мне никто пока не сказал, V>несмоттря на мой 2-х годичный опыт с этим языком
V>Даже если использовать Integer а не int..
К слову. Когда мне надо было на Java передавать переменные по ссылке, я использовал массивы. И swap на Java можно написать в таком виде.
void swap(int[] a, int[] b) {
int t = a[0];
a[0] = b[0];
b[0] = t;
}
// использованиеint[] x = new int[] { 10 };
int[] y = new int[] { 13 };
swap(x, y);
Правда, приходилось заранее предусматривать возможность передачи по ссылке и изначально хранить значения в массивах. Несколько неудобно, но если этим не злоупотреблять, то терпимо.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>>>Хм... А как на Java будет выглядеть функция swap для двух целых чисел?
V>>А вот как написать такое на Java, мне никто пока не сказал, V>>несмоттря на мой 2-х годичный опыт с этим языком
V>>Даже если использовать Integer а не int..
А>К слову. Когда мне надо было на Java передавать переменные по ссылке, я использовал массивы. И swap на Java можно написать в таком виде. А>
А>void swap(int[] a, int[] b) {
А> int t = a[0];
А> a[0] = b[0];
А> b[0] = t;
А>}
А>// использование
А>int[] x = new int[] { 10 };
А>int[] y = new int[] { 13 };
А>swap(x, y);
А>
А>Правда, приходилось заранее предусматривать возможность передачи по ссылке и изначально хранить значения в массивах. Несколько неудобно, но если этим не злоупотреблять, то терпимо.
Получай приз, за самое короткое решение, которое мне предлагали (смотри ка ты, даже строчек столько же, сколько в C#)
Но согласись — именно в плане языка на C# красивее.. (это возвращаясь к началу трэда)
А теперь приведите мне такой же пример на Java, чтобы это было через жопу в C#
(библиотеки не предлагать, это не часть языка, и уж слишком разные, чтобы сравнивать..)
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>Получай приз, за самое короткое решение, которое мне предлагали (смотри ка ты, даже строчек столько же, сколько в C#)
V>
V>Но согласись — именно в плане языка на C# красивее.. (это возвращаясь к началу трэда)
V>А теперь приведите мне такой же пример на Java, чтобы это было через жопу в C# V>(библиотеки не предлагать, это не часть языка, и уж слишком разные, чтобы сравнивать..)
Да, с точки зрения возможностей языка Java, видимо, слабее. Просто у Sun концепция такая, что язык должен быть максимально простым.
Здравствуйте, WFrag, Вы писали:
WF>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>Эта замечательная концепция вышла на первое место когда поняли что джава на десктопе мягко говоря неадекватна. На заре становления никто на многоплатформенности сильно внимание не заострял. Так что write once run everywhere появилось попозже.
WF> WF>А по-моему многоплатформенность в нее с самого начала закладывалась...
Закладывалась но в основном для embeded применений, а ПиСюки они уже потом привинтили.
WF> Я имел в виду библиотеку Java глобально. Ты писал GUI под Java (Swing)? В нем конечно (к сожалению) осталось много наследия от старых версий Java + сильна коррелированность с AWT, но тем не менее это лучшая GUI-библиотека которую я видел. Да, она может быть и не супер скоростная (хотя скорость вполне приемлема, смотри NetBeans), но она необычайно гибкая. Вот это меня в Java больше всего и восхищает — гибкость и продуманность библиотеки при простоте языка. И при этом обычно нет необходимости писать native код.
WF> А теперь глянь форум .NET, там дофига проблем со всякими контролами предлагают решать просто: DllImport, и.т.д. Вполне возможно, что через n лет .NET приобретет красоту Java, но скорее всего этого не будет, слишком тяжело наследие...
DllImport используется чтоб не изобретать велосипед и каждый раз не писать самому все контролы, а взять готовые и проработаные не один год, поэтому это и называется взаимодействие с унаследованым кодом, что бы сохранить инвестиции обеспечить приемственность технологий, обеспечить юзеру привычный интефейс наконец, никто же тебе не мешает неписать полностью на шарпе свой TreeView, но вопрос за сколько времени, какого качества, с какой функциональностю, в Яве такой импорт или невозможно или сложно, сделать поэтому все делают закат сонца вручную.
Здравствуйте, cONST-od, Вы писали:
cONST>>COM — межплатформенная? Смешно! представь себе COM-сервер в Линукс!!! Что? Не получается? То-то же... А Java-апплет в Линуксе работает даже лучше, чем под Виндами . Может, ты с CORBA перепутал? Так её, насколько я знаю, Java поддерживает... Вообще, MS, кажется, начали сам язык менять, вот САН на них и обиделась... и в суд подала...
Линух это ёщё не весь спектр платформ, тем более солидные конторы предпочитают пока UNIXы, а там COM/DCOM давно реализирован и работает получше CORBA, если ты не знаеш то Майкрософт очень даже много софта именно для Юниксов делает.
Полностью поддерживаю. Суть .NET в том что он довольно хорошо вписывается в существующую инфраструктуру и обеспечивает плавный переход на неё. С Явой этого мы не наблюдаем. НЕТ позициируется как главное средство разработки прикладных програм для Виндовса почти для всех применений на ближайшие несколько лет, тоисть охват рынка всех Виндовс-совместимых сисьем, а в области настольного компютинга у Форточек около 90% рынка, Яве такие показатели и не снились, из чего следует что хочеш не хочеш, а если будеш писать для Форточек придётся учить ДотНет.
Здравствуйте, Stoune, Вы писали:
S>Здравствуйте, Бабокин Дмитрий, Вы писали: БД>... S>Полностью поддерживаю. Суть .NET в том что он довольно хорошо вписывается в существующую инфраструктуру и обеспечивает плавный переход на неё.
Для десктопов. В серверном гетерогенном мире — наоборот.
.Net пока ещё в младенческом возрасте по сравнению с J2EE и CORBA. О гетерогенных распределённых системах, сделанных на .Net лучше не заикаться.
S>С Явой этого мы не наблюдаем.
Смысл Явы на десктопах? Ну сделали Swing, чтобы знали: возможно красивое и функциональное GUI; ну сделали SWT для Eclipse, чтобы знали: можно быстрое GUI. Ну и что? Это кому-нибудь (кроме программистов) нужно?
S>НЕТ позициируется как главное средство разработки прикладных програм для Виндовса почти для всех применений на ближайшие несколько лет, тоисть охват рынка всех Виндовс-совместимых сисьем, а в области настольного компютинга у Форточек около 90% рынка, Яве такие показатели и не снились, из чего следует что хочеш не хочеш, а если будеш писать для Форточек придётся учить ДотНет.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
S>>С Явой этого мы не наблюдаем.
ZEN>Смысл Явы на десктопах?
M>Это ты у Sun спроси, нафига они его на десктопах продвигали.
Ну сейчас-то всё замечательно смотрится... Так ведь? Не то что 2-3 года назад.
Я же говорил: Java прорвётся на десктопы! Кто хочет — тот её туда использует, кто не хочет — сила привычки сильнее, уж извините, на Delphi будет всё ещё ваять GUI к Oracle.
(NetBeans сейчас тормозит только на Celeron-ах...На AMD — летает (не знаю почему).)
ZEN>Я же говорил: Java прорвётся на десктопы! Кто хочет — тот её туда использует, кто не хочет — сила привычки сильнее, уж извините, на Delphi будет всё ещё ваять GUI к Oracle.
Ну и слава богу . Хотя я лично приверженец дотнета
ZEN>(NetBeans сейчас тормозит только на Celeron-ах...На AMD — летает (не знаю почему).)
В таких хитромудрых архитектурах, как дотнет и java, много зависит от параметров кеша, латентности очереди команд и т.п. Сейчас java уже не интерпретируется, а компилируется во многих случаях, и это только усложняет зависимость от архитектуры.
Кстати, я как-то делал тест делегатов дотнетовских, он тоже как-то специфически менял картину на P4.
Здравствуйте, shmakov, Вы писали:
S>Кончаем спорить JVM и CLR по сути одно и тоже, и есть преобразователи из байт-кодов JVM в CLR и обратно, причем без потери функциональности.
Ну-ка, ну-ка, в этом месте поподробнее. Я бы сказал, что это очень сильное утверждение, что можно туда и обратно без потери функциональности... Точнее Java -> .Net можно, а вот обратно геморно. Очень хотелось бы увидеть такие продукты про которые ты говоришь — буду очень принателен за ссылочки на любую инфу по этому вопросу.
. Хотя я лично приверженец дотнета
