Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Ocaml из совсем другой оперы, а про Scala я тоже тогда же примерно читал их призентацию, из которой понял что это какая-то явовая муть для проектирования
Нет, Ocaml это не из другой оперы. Из функциональных языков это самый идейно близкий к Nemerle язык и один из языков наиболее сильно повлиявших на синтаксис и возможности Nemerle. Более того изначально Nemerle выглядел более похоже на Ocaml, но в последствии синтаксис переработали и сделали ближе к C#. Например в первых версиях вместо оператора '=' использовался '<-'(в Ocaml для присваивания полям класса используется такой же оператор). Ключевое слово mutable тоже кстати позаимствованно из Ocaml.
Кроме того Nemish, REPL утилита для Nemerle, практически полностью содрана с оболочки интерпретатора Ocaml(я имею в виду в первую очередь принцип ввода кода и формат в котором она выводит информацию). Я даже думаю создателей Nemerle вдохновило появление F#, клона Ocaml для .NET. Они хотели сделать похожий язык, но более хорошо совместимый с другими языками для CLR. По-моему даже сейчас, когда F# тоже прошел немаленький путь развития, Nemerle проще использовать из C# и наооборот, чем F#.
Re[35]: Tcl как обоснование ненужности поддержки компонентно
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, eao197, Вы писали:
AVK>Тема плавно и закономерно в очередной раз перетекла к обсуждению софта для АЭС и баллистических ракет.
Ну дык! Все кругом занимаются исключительно рокет сайнс.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Re[37]: Tcl как обоснование ненужности поддержки компонентно
Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:
A>А я кроме того знаю, что ты мастак кидаться глупыми, необоснованными заявлениями об областях, в которых ты ничего не знаешь.
Сделаем вид, что я не заметил перехода на личности и просто проигнорируем эту детскую демогогию.
VD>>Серьезно? Ну, давай передай сслку на метод в другую ДЛЛ не используя описание в виде исходников.
A>Передам. В чём проблема?
Языком.
VD>>Я уже не говорю о супер синтаксисе все эти _1, _2... и: VD>>
VD>>f = (&var ->* &someclass::foo);
VD>>
VD>>колдовство на марше да и только.
VD>>Сравни ради хохмы свой пример с немерлом:
A>При чём здесь Nemerle?
При том, что в нем функци первоклассые сущьности.
A> Если ты не в состоянии запомнить о чём идет речь в этой ветке, напомню, что мы обсуждаем свойства и делегаты применительно к C++.
Сделаем вид, что второй раз не заметили переходы на личность оппонента и посоветуем не волне вменяемым оппонентам открыть корень темы и перехти туда откуда она родилась.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[38]: Tcl как обоснование ненужности поддержки компонентно
FR>Ну конечно куда нам убогим до всемогущего N FR>У питона есть возможность записать в файл и потом просто прочитать оттуда, и все это делается легко и быстро, как я тут уже показывал.
Да, уж чтение с диска и вычисления если там чего-то нету это очень быстро.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[37]: Tcl как обоснование ненужности поддержки компонентно
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
FR>>>Ну конечно если что-то обошло мой любимый язык, это никакое ни преимущество а так случайное недоразумение
VD>>А что и кого обошло? GCC слил? VC6 тоже сольет. У Vermicious Knid вот и VC на машине сливает. Твоеи любимые языки сольют так что мама не горюй. Так чем ты тут пыташся подколоть?
FR>Я ничем, это тут у вас война со всем миром.
А как воспринимать твою фразу (выделенно жирным)? Спонтайнной невменяемостью?
FR>Я думаю Vermicious Knid просто ошибся.
Ну, соотвествующую оценку ты за это уже от него получил.
VD>>Вопрос повышения качества оптимизации управляемых сред — это вопрос времени.
FR>Угу и возможно бесконечно большого
Вряд ли. Феникс не ради развлечения делается. Думаю, следующая версия VS после Оркас будет его содержать.
FR>Ну конечно самая важная задача в программировании это вычисление функции Аккермана, ты мне просто глаза раскрыл, большое спасибо
Нет боже упаси. Самые главные задачи конечно же решаются на Питоне.
VD>>Да, лег, лег. (3, 12) не выполнится вообще.
FR>Угу а N лег на 3, 13 а VC8 спокойно вычислил 3, 14
О... серьезный аргумент.
VD>>Ну, давай сравним. С Питомном по скорости, и с С++ по выразительности. А то что-то странноая какая-то игра идет. Немреле конечно кокурент обих, так как смело их может заменить во многих задачах. Но сравнивать то нужно честно.
FR>Угу час разбежался,
Ну, а тогда нечего выступать.
FR> у меня есть инструмент и он состоит именно из связки двух языков, и я неплохо на нем решаю свои задачи.
"Не плохож" понятие относительное.
FR>А сравнить можно и по отдельности, но не так как хочется тебе, а в области применения этих инструментов.
Ну, и? Уж сколько не сравнивали, а все одно приходим к выводу, что 99% использования С++ есть результат фобий и фанатичной привязанности к нему.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[43]: Tcl как обоснование ненужности поддержки компонентно
Здравствуйте, FR, Вы писали:
VK>>А вот Nemerle меня привлекает совсем не новизной и оригинальностью(тем более что я знаком с ним с выхода самой первой версии), а именно как практический инструмент для разработки на .NET. Тем более что он действительно на порядок лучше всего того, что есть для этой платформы.
FR>Может быть. FR>Но мне кажется как про практический инструмент говорить про него рано. Все еще есть вероятность что он останется академической недоделкой, или большим долгостроем (как D).
Вряд ли. Его авторы активны, вменяемы и грамотны. Уверен, что самой большой проблемой Немерла станет скорость компиляции, так как их алгоритм вывода типов чертовски сложен. Это дествительно думатель. Еще одна проблема — это ошибки. Но тут виден огромный прогресс.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[44]: Tcl как обоснование ненужности поддержки компонентно
Здравствуйте, Vermicious Knid, Вы писали:
VK>Нет, Ocaml это не из другой оперы. Из функциональных языков это самый идейно близкий к Nemerle язык и один из языков наиболее сильно повлиявших на синтаксис и возможности Nemerle. Более того изначально Nemerle выглядел более похоже на Ocaml, но в последствии синтаксис переработали и сделали ближе к C#. Например в первых версиях вместо оператора '=' использовался '<-'(в Ocaml для присваивания полям класса используется такой же оператор). Ключевое слово mutable тоже кстати позаимствованно из Ocaml.
Скажу больше. Мимикрия под C# — это пожалуй самый правильный ход Немерловцев. Причем общаясь с ними понимаешь, что сами они не люди дотнета. Но именно так язык может освоить действительно значителная часть программистов. Ведь на Немерле можно начать писать как на Шарпе и постепенно въезжать в ФЯ и метапрограммирование. И при этом минимум функционального булшита которым даже этот форум забит по уши.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[39]: Tcl как обоснование ненужности поддержки компонентно
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:
A>>А я кроме того знаю, что ты мастак кидаться глупыми, необоснованными заявлениями об областях, в которых ты ничего не знаешь.
VD>Сделаем вид, что я не заметил перехода на личности и просто проигнорируем эту детскую демогогию.
Я не виноват. Эту детскую демагогию начал ты своими бесмысленными заявлениями.
VD>>>Серьезно? Ну, давай передай сслку на метод в другую ДЛЛ не используя описание в виде исходников.
A>>Передам. В чём проблема?
VD>Языком.
Тебя трудно понять. Приведи пример проблемы.
VD>>>Я уже не говорю о супер синтаксисе все эти _1, _2... и: VD>>>
VD>>>f = (&var ->* &someclass::foo);
VD>>>
VD>>>колдовство на марше да и только.
VD>>>Сравни ради хохмы свой пример с немерлом:
A>>При чём здесь Nemerle?
VD>При том, что в нем функци первоклассые сущьности.
A>> Если ты не в состоянии запомнить о чём идет речь в этой ветке, напомню, что мы обсуждаем свойства и делегаты применительно к C++.
VD>Сделаем вид, что второй раз не заметили переходы на личность оппонента и посоветуем не волне вменяемым оппонентам открыть корень темы и перехти туда откуда она родилась.
И плавно перетекла в обсуждение делегатов в C++. Так что советую тебе придерживаться этой темы, потому что обсуждать Nemerle я не намерен.
Re[39]: Tcl как обоснование ненужности поддержки компонентно
Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:
VD>>Сделаем вид, что второй раз не заметили переходы на личность оппонента и посоветуем не волне вменяемым оппонентам открыть корень темы и перехти туда откуда она родилась. A>И плавно перетекла в обсуждение делегатов в C++.
А в соседней подветке она перетекла в обсуждение АЭС и баллистических ракет. Так что же теперь обсуждать баллистические ракеты? Вроде бы это не форум по C++ и не форум по rocket science. Так что обсуждение делегатов в C++ это оффтопик, а вот обсуждение сравнения "делегатов" в C++ и Nemerle это как раз соответствует теме форума.
А>Так что советую тебе придерживаться этой темы, потому что обсуждать Nemerle я не намерен.
За что же ты его так ненавидишь?
Re[40]: Tcl как обоснование ненужности поддержки компонентно
Здравствуйте, Vermicious Knid, Вы писали:
А>>Так что советую тебе придерживаться этой темы, потому что обсуждать Nemerle я не намерен. VK>За что же ты его так ненавидишь?
За правду матку в нелестной форме и отсутсвие у себя любимого весомых контраргументов.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Re[36]: Tcl как обоснование ненужности поддержки компонентно
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Тема плавно и закономерно в очередной раз перетекла к обсуждению софта для АЭС и баллистических ракет.
Потому что AndrewVK включил демагогию на полную и заговорил о вещах, про которых здесь никто, ничего не говорил.
Внимательно перечитай мое сообщение и упоминания в нем систем банковкого процессинга, софта SMS-центров и серверной платформы NonStop.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Re[40]: Tcl как обоснование ненужности поддержки компонентно
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
E>>Видишь ли, такой вещи, как "мой сервер приложений" нет в природе.
VD>Смешно звучит на фоне подписи: " SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++."
Может быть это от незнания того, что такое Application Server?
Так вот SObjectizer сервером приложений не является:
1.5.3 SObjectizer не является сервером приложений
SObjectizer не является сервером приложений. Он не является готовым продуктом
промежуточного слоя (middle tier). SObjectizer — это инструмент для разработки
приложений, в том числе и распределенных. Но SObjectizer не имеет готовых средств
для обеспечения развертывания (deployment) приложений и не обеспечивает, например,
таких сервисов промежуточного слоя, как безопасность (security), маршрутизация
запросов и балансировка нагрузки (load balancing), доступ к корпоративным данным,
долговременное хранение состояний объектов (stateful objects), восстанавливаемость
(fail-over) и пр.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
AVK>>Тема плавно и закономерно в очередной раз перетекла к обсуждению софта для АЭС и баллистических ракет.
VD>Видимо есть всетаки недостаток в том, что эти вещи не работают на С++.
Ты будешь сильно удивлен.
Заодно, если ты так уж не веришь в надежность C++ програм, то можешь терять аппетит, покой и сон. И заодно место на кладбище заказывать. Поскольку, если этот код будет глючить, то всем нам кирдык.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Re[38]: Tcl как обоснование ненужности поддержки компонентно
FR>>>>Ну конечно если что-то обошло мой любимый язык, это никакое ни преимущество а так случайное недоразумение
VD>>>А что и кого обошло? GCC слил? VC6 тоже сольет. У Vermicious Knid вот и VC на машине сливает. Твоеи любимые языки сольют так что мама не горюй. Так чем ты тут пыташся подколоть?
FR>>Я ничем, это тут у вас война со всем миром.
VD>А как воспринимать твою фразу (выделенно жирным)? Спонтайнной невменяемостью?
Это демонстрация поведения некторых моих опонентов. Хотя если честно сам этим тоже бывает страдаю
FR>>Я думаю Vermicious Knid просто ошибся.
VD>Ну, соотвествующую оценку ты за это уже от него получил.
Я уже отвечал ему, такие вещи нужно подтверждать с цифрами, и еще проверять самому, я давно научился доверять только тестам и профайлеру.
VD>>>Вопрос повышения качества оптимизации управляемых сред — это вопрос времени.
FR>>Угу и возможно бесконечно большого
VD>Вряд ли. Феникс не ради развлечения делается. Думаю, следующая версия VS после Оркас будет его содержать.
Посмотрим.
FR>>Ну конечно самая важная задача в программировании это вычисление функции Аккермана, ты мне просто глаза раскрыл, большое спасибо
VD>Нет боже упаси. Самые главные задачи конечно же решаются на Питоне.
Да нет ты что только на Nemerle
VD>>>Да, лег, лег. (3, 12) не выполнится вообще.
FR>>Угу а N лег на 3, 13 а VC8 спокойно вычислил 3, 14
VD>О... серьезный аргумент.
Конечно, такой же серъезный как и ваш
VD>>>Ну, давай сравним. С Питомном по скорости, и с С++ по выразительности. А то что-то странноая какая-то игра идет. Немреле конечно кокурент обих, так как смело их может заменить во многих задачах. Но сравнивать то нужно честно.
FR>>Угу час разбежался,
VD>Ну, а тогда нечего выступать.
Ну тогда меняй правила и переименуй "философию программирования", например в "оду немерле"
FR>> у меня есть инструмент и он состоит именно из связки двух языков, и я неплохо на нем решаю свои задачи.
VD>"Не плохож" понятие относительное.
Угу, я ужу отучаюсь хвалебные песни чему либо петь
FR>>А сравнить можно и по отдельности, но не так как хочется тебе, а в области применения этих инструментов.
VD>Ну, и? Уж сколько не сравнивали, а все одно приходим к выводу, что 99% использования С++ есть результат фобий и фанатичной привязанности к нему.
По моему ты сильно преувеличиваешь. Раз примерно в 100.
Re[37]: Tcl как обоснование ненужности поддержки компонентно
eao197,
VD>>Видимо есть всетаки недостаток в том, что эти вещи не работают на С++.
E>Ты будешь сильно удивлен. E>Заодно, если ты так уж не веришь в надежность C++ програм, то можешь терять аппетит, покой и сон. И заодно место на кладбище заказывать. Поскольку, если этот код будет глючить, то всем нам кирдык.
На мой взгляд с существованием супернадёжного (или просто надёжного) софта на C++ никто не спорит. Просто этот софт очень дорогой (или просто дорогой).
Принципы построения такого ПО (да и любого другого ПО) просты как двери: нужно выбрать полный непротиворечивый базис абстракций, и эти абстракции реализовать надёжным способом. Абстракции уровня N+1 базируются на абстракциях уровня N. Перефразирую немного с другой стороны: абстрактный слой N выступает в качестве сэндбокса для слоя N+1. Получается некоторое подобие пирамиды, опирающейся на свою вершину.
Если не "срезать углы", то есть из N+1-го слоя _не_ лезть в N-1-й, то всё будет в порядке.
Так что надёжное ПО можно даже создавать на Brainfuck. Всё, что для этого нужно — это создать соответствующее окружение (набор базовых абстракций) и выстроить подобную абстрактную пирамиду.
(Вероятно "высота/ширина" пирамиды как то будут зависеть от платформы...)
PS: Прошу прощения, что пишу такие банальные вещи.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
quicksort =: (($:@(<#[),(=#[),$:@(>#[)) ({~ ?@#)) ^: (1<#)
