Ради интереса часто листаю старые книги по программированию. Например С.Янг "Языки реального вренеми", написана в 1982г — там уже очень многое есть: классы, исключения, все уже прекрасно разработано на уровне идей. Это один пример.
Интересно, что принципиально нового появилось в программировании за последние годы?
Здравствуйте, SergeyB, Вы писали:
SB>Ради интереса часто листаю старые книги по программированию. Например С.Янг "Языки реального вренеми", написана в 1982г — там уже очень многое есть: классы, исключения, все уже прекрасно разработано на уровне идей. Это один пример. SB>Интересно, что принципиально нового появилось в программировании за последние годы?
Вроде бы ничего. ООП — старье. Метаданные — были. Шитый код — сто лет в обед. Декларативное программирование — старше меня.... Сборка мусора вот не знаю когда появилась... но тоже, думаю, "некоммерческие" реализации были очень давно...
... << RSDN@Home 1.0 beta 3 >>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Вроде бы ничего. ООП — старье. Метаданные — были. Шитый код — сто лет в обед. Декларативное программирование — старше меня.... Сборка мусора вот не знаю когда появилась... но тоже, думаю, "некоммерческие" реализации были очень давно...
А! Вот как бы новое в среднем уровне — это совмещение оптимизирующего компилятора, профайлера, и сервера приложений. Все по отдельности, вроде бы, не выглядит новаторским, но эффект получается совершенно безумный. Что, в общем-то, и следовало ожидать. Т.к. компилер может не заниматься premature optimization, стартап достаточно быстрый. Когда профайлер дает достаточно пищи для ума, принимаются решения о перекомпиляции узких мест. Из-за того, что это работает на уровне сервера приложений, а не отдельного файла/модуля, инфорамция глобальна, позволяя, например, отслеживать тот факт, что некий виртуальный метод так и не был никем перегружен, и его можно заинлайнить.
Короче, см. HotSpot. Жду подобного в .NET.
... << RSDN@Home 1.0 beta 3 >>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, SergeyB, Вы писали:
SB>Ради интереса часто листаю старые книги по программированию. Например С.Янг "Языки реального вренеми", написана в 1982г — там уже очень многое есть: классы, исключения, все уже прекрасно разработано на уровне идей. Это один пример. SB>Интересно, что принципиально нового появилось в программировании за последние годы?
ИМХО всё новое дают "недобитые" математики..
которые либо обзывают всех программеров "кодерами",
либо полностью ушли в Функциональные языки..
в которых сейчас впереди всех — варианты ML
а вот в "императивных" языках говорят со времён Algol68 уж ничего нового не было..
так что если на Algole когда программировали, смело в резюме ставить можно
Физики, дык те вообще всё ещё от фортрана тащатся..
Т.е. обсуждают, появился ли уже язык, приюлижающийся к фортрану по удобству или нет..
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>Физики, дык те вообще всё ещё от фортрана тащатся.. V>Т.е. обсуждают, появился ли уже язык, приюлижающийся к фортрану по удобству или нет..
Не надо трогать физиков!
... << RSDN@Home 1.0 beta 3 >>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>Физики, дык те вообще всё ещё от фортрана тащатся.. V>>Т.е. обсуждают, появился ли уже язык, приюлижающийся к фортрану по удобству или нет.. S>Не надо трогать физиков!
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
Спокойно, коллеги. Как правило, такие флеймы, как там, раздувают люди, которые только читали про приложения в 130000 строк. В отличие от тех, на кого они ссылаются. Слава <>, что программеры не начинают тут указывать физике, куда двигаться. За пределами форума хумор, разумеется .
... << RSDN@Home 1.0 beta 3 >>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>Физики, дык те вообще всё ещё от фортрана тащатся.. V>Т.е. обсуждают, появился ли уже язык, приюлижающийся к фортрану по удобству или нет..
Фортран-IV — то еще угробище, но с разумными поправками (ФОРЕКС) касающимися избавления от меток, структурные управляющие операторы (опять таки — без меток и goto) и без этой дурацкой 6-й колонки. Для счетных задач лучше ничего не знаю. Да еще если это оптимизировано под численные методы... (ФОРЕКС, помнится, давал троекратное ускорение на сеточных задачах по сравнению с четверным фортраном).
Здравствуйте, George Seryakov, Вы писали:
GS>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>Физики, дык те вообще всё ещё от фортрана тащатся.. V>>Т.е. обсуждают, появился ли уже язык, приюлижающийся к фортрану по удобству или нет..
GS>Фортран-IV — то еще угробище, но с разумными поправками (ФОРЕКС) касающимися избавления от меток, структурные управляющие операторы (опять таки — без меток и goto) и без этой дурацкой 6-й колонки.
Вот если пойти по ссылке то можно усмеяться — товарищь уверяет, что фортран — самый безошибочный язык. Т.е. багов в нем плодится гораздо меньше. Если не пользоваться структурами типа циклов и условий.
Интересно, если в С++ не пользоваться условиями, циклами и классами, то не будет ли он тоже "безошибочным?"
И что такое трехкратная защита от ошибок?..
... << RSDN@Home 1.0 beta 3 >>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
GS>>Фортран-IV — то еще угробище, но с разумными поправками (ФОРЕКС) касающимися избавления от меток, структурные управляющие операторы (опять таки — без меток и goto) и без этой дурацкой 6-й колонки. S>Вот если пойти по ссылке то можно усмеяться — товарищь уверяет, что фортран — самый безошибочный язык. Т.е. багов в нем плодится гораздо меньше. Если не пользоваться структурами типа циклов и условий. S>Интересно, если в С++ не пользоваться условиями, циклами и классами, то не будет ли он тоже "безошибочным?" S>И что такое трехкратная защита от ошибок?..
Я тебе вот что расскажу: один программист поопытнее меня потерял несколько недель отлаживая численный алгоритм. И, когда, ошибка была найдена, оказалось, что он в одном месте перепутал (опечатался) букву: поставил T вместо I. Фортран, нимало не мохая, завел новую переменную... Трехкратная зацита! Убил бы!!! Во удобно — это да.
Здравствуйте, George Seryakov, Вы писали:
GS>Я тебе вот что расскажу: один программист поопытнее меня потерял несколько недель отлаживая численный алгоритм. И, когда, ошибка была найдена, оказалось, что он в одном месте перепутал (опечатался) букву: поставил T вместо I. Фортран, нимало не мохая, завел новую переменную... Трехкратная зацита! Убил бы!!! Во удобно — это да.
GS>А вот хорошо типизованные языки...
Гыгыгы! Я помню, как помогал другу в ночь перед сдачей отлаживать программу на фортране... Примитивная вещь, типа взять интеграл от чего-то...
И что? После долгих-долгих трахов, мы обнаружили, что в опциях компилера(по умоляанию там так было) стояло 3 символа на идентификатор. И вместо функции INTEGRAL вызывалась библиотечная INT. То-то было смеху.
... << RSDN@Home 1.0 beta 3 >>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, SergeyB, Вы писали:
SB>>Интересно, что принципиально нового появилось в программировании за последние годы?
IT>XML?
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
