Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Стало интересно. Может кто своими впечатлениями об Eiffel смог бы поделиться?
Мое впечатление — идеальный язык для обучения ООП. А книжка Object Oriented Software Construction — идеальный годовой учебный курс, после алгоритмических основ.
Почему? Потому что при создании языка автор последовательно придерживался одного очень ценного принципа — сама архитектура и синтаксис языка не должны позволять писать на языке с нарушением правил ООП (и некоторых других правил тоже). Иными словами язык обладает максимально выверенным синтаксисом и морфологией, которые принудительно навязывают программисту good programming style.
Тем господам, которые голословно называют автора "маркетологом", рекомендуется сначала детально ознакомиться с данной книгой. А то как у нас принято, "я... не читал, но тоже поддерживаю..."
Безусловно, есть спорные утверждения, есть некоторые мелкие факты, в которых следует усомниться, есть даже некоторые сомнительные выводы, но подавляющая масса материала в книге весьма и весьма бесспорна для опытного и способного к критическому анализу и самоанализу программиста.
Здравствуйте, absolute, Вы писали:
A>А о чём топик?
Топик вообще-то о том, чтобы узнать мнение об Эйфеле у людей, которые реально пробовали на нем программировать.
Просто спровоцирован он был новостью о выпуске EiffelStudio под двойной лицензией.
A>О том, что у Эйфеля наконец-то (в 2006 году) появилась не только проприетарная лицензия!
Как я понимаю, речь идет не о языке Эйфель, а о средстве разработке EiffelStudio. Именно у EiffelStudio появилась GPL лицензия. Но кроме EiffelStudio есть другие компиляторы Эйфеля (SmartEiffel, VisualEiffel). Базовая библиотека EiffelBase распространяется под OpenSource лицензией (другое дело, что она под SmartEiffel не компилируется). Да и для Эйфеля есть ECMA стандарт (который разработчиками SmartEiffel не очень признается ). Так что сам язык проприетарным не является.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, GeeBee, Вы писали:
GB>Тем господам, которые голословно называют автора "маркетологом", рекомендуется сначала детально ознакомиться с данной книгой.
причине. Его книга тут не причём.
GB>А то как у нас принято, "я... не читал, но тоже поддерживаю..."
Почему книги Вирта по программированию компьютеров на порядок тоньше, чем книга Мейера (1200 страниц) по одному только лишь ООП?
Ведь ООП — это частный случай программирования. А если Мейер задумает написать книгу не по ООП, а по программированию, то (экстраполируя) ему придётся написать (на порядок больше) ~12'000 страниц????????????
Например,
Algorithms and Data Structures,
N. Wirth 1985 (Oberon version: August 2004)
всего 183 страницы.
Project Oberon The Design of an Operating System and Compiler,
Niklaus Wirth Jurg Gutknecht (2005 version)
всего 442 страницы про всё: полное описание операционной системы, компилятора и т.п.
Compiler Construction
Niklaus Wirth
This is a slightly revised version of the book published by ISBN 0-201-40353-6
Zurich, November 2005
всего 131 страница
Ответ я вижу только один — у Мейера на 1200 страницах вода переливается из пустого в порожнее.
Здравствуйте, Mckey, Вы писали:
M>А систему многопоточности предложденную Майером я не встречал кажеться вообще нигде... А система намного более простая в применении чем всякие трэды в Delphi и С#... M>От того что она другая совсем не значит что она хуже...
Давайте поговорим о многопоточности в Eiffel.
Многопоточность в Обероне мы уже обсудили, она реализована в Active Oberon на основе активных объектов, для чего в язык добавлено три слова: ACTIVE, EXCLUSIVE и AWAIT (поиск по форуму по этим словам).
Теперь давайте обсудим параллелизм в Eiffel.
Этот язык предлагает нам так называемые сепаратные классы.
Расскажите что это такое и как работает.
Сергей Губанов wrote: > Почему книги <http://www.oberon.ethz.ch/books.html> Вирта *по > программированию компьютеров* на порядок тоньше, чем книга Мейера (1200 > страниц) *по одному только лишь ООП*?
Почему школьный учебник _по_ _всей_ _физике_ намного тоньше, чем учебник
по какому-то там одному сопромату?
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
E>>Так что сам язык проприетарным не является.
СГ>Обычная ситуация. Ни один язык не является проприетарным. Просто нет таких законов, чтобы язык можно было бы объявить "запретным для чужих".
Насколько я понимаю, Java до сих пор является проприетарным языком.
И никого это не смущает.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> Почему книги <http://www.oberon.ethz.ch/books.html> Вирта *по >> программированию компьютеров* на порядок тоньше, чем книга Мейера (1200 >> страниц) *по одному только лишь ООП*?
C>Почему школьный учебник _по_ _всей_ _физике_ намного тоньше, чем учебник C>по какому-то там одному сопромату?
Потому что школьный учебник предназначен для школьников. Чтобы они получили общее представление о физике.
Аналогию между книгами Вирта и школьными учебниками провести невозможно. Вирт в своих книгах не сюсюкается с малышами, а пишет ровно так как принято в науке кибернетике.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Насколько я понимаю, Java до сих пор является проприетарным языком. E>И никого это не смущает.
Вы определённо что-то путаете.
1) На языке программирования **** может писать кто угодно сколько угодно и когда угодно.
2) Компиляторы языка программирования **** может писать кто угодно сколько угодно и когда угодно.
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
СГ>Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>>Насколько я понимаю, Java до сих пор является проприетарным языком. E>>И никого это не смущает.
СГ>Вы определённо что-то путаете.
СГ>1) На языке программирования **** может писать кто угодно сколько угодно и когда угодно. СГ>2) Компиляторы языка программирования **** может писать кто угодно сколько угодно и когда угодно.
СГ>Вместо **** подставьте любой язык, хоть Java...
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Как я понимаю, речь идет не о языке Эйфель, а о средстве разработке EiffelStudio. Именно у EiffelStudio появилась GPL лицензия.
Ну да.
Другими словами, "у Эйфеля, разработанного под руководством Мейера".
Сергей Губанов wrote: > C>Почему школьный учебник _по_ _всей_ _физике_ намного тоньше, чем учебник > C>по какому-то там одному сопромату? > Потому что школьный учебник предназначен для школьников. Чтобы они > получили общее представление о физике.
Вот. Вы сами ответили на свой вопрос. Дальше базовых знаний книги Вирта
не тянут, а Мейерс рассматривает конкретные тонкие момент в ООП.
> Аналогию между книгами Вирта и школьными учебниками провести невозможно. > Вирт в своих книгах не сюсюкается с малышами, а пишет ровно так как > принято в науке кибернетике.
Я не припомню сюсюканий в школьном учебнике физики. Разве что подробное
объяснение основ.
Сергей Губанов wrote: > 2) Компиляторы языка программирования **** может писать кто угодно > сколько угодно и когда угодно.
Нет. Вы можете писать компиляторы, но называть их "компиляторами языка
Java" можете только с согласия Sun'а.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Дальше базовых знаний книги Вирта не тянут, а Мейерс рассматривает конкретные тонкие момент в ООП.
Предлагаею иную интерпретацию:
Вирт чётко описал то что он реально использовал при построении им ряда языков программирования и компиляторов к ним; а также как написана операционная система Oberon.
Мейерс на 1200 страницах рассматривает некое конкретное тонкое тайное знание (так сказать оккультизм от программирования).
C>Я не припомню сюсюканий в школьном учебнике физики.
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
C>>Дальше базовых знаний книги Вирта не тянут, а Мейерс рассматривает конкретные тонкие момент в ООП. СГ>Предлагаею иную интерпретацию: СГ>Вирт чётко описал то что он реально использовал при построении им ряда языков программирования и компиляторов к ним; а также как написана операционная система Oberon.
Вот тут Таненбаум описал по шагам создание операционной системы (причем ее исходники прилиагаются к книге): http://www.amazon.com/gp/product/0130313580/102-7608390-1971341?v=glance&n=283155 Размер в 900 страниц.
У Вирта — обзорное изложение теории, а в этих книгах конкретная практика (что там, например, Вирт говорил про восходящий синтаксический анализ?).
СГ>Мейерс на 1200 страницах рассматривает некое конкретное тонкое тайное знание (так сказать оккультизм от программирования). C>>Я не припомню сюсюканий в школьном учебнике физики. СГ>На каждом шагу.
Почти как в книгах Вирта.
Вот у Кнута — действительно фундаментальный труд. Хотя бы потому что он пережил несколько языков программирования.
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
СГ>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Нет. Вы можете писать компиляторы, но называть их "компиляторами языка C>>Java" можете только с согласия Sun'а.
СГ>Ха-ха-ха, компилятор, который, в натуре, компилирует тексты написанные на языке Java я не имею права называть компилятором Java!!!!
Свой компилятор Visual Basic я имею право назвать таковым? ABAP/4? Axapta? 1C?
). Так что сам язык проприетарным не является.
