>А не создать ли какую-нить большую тему?

Хорош уже больших тем — одной хватает, весь форум перекорёжило.

---

данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru
ссылка на оригинальное сообщение

2 Dkm_S
>Хорош уже больших тем — одной хватает, весь форум перекорёжило.
Если вы про C+# и т.д. или ОС, упаси боже
Я имею ввиду малознакомые обществу...

---

данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru
ссылка на оригинальное сообщение

Глас вопиющего в пустыне да будет услышан на RSDNМногие вещи нам непонятны не оттого, что наши понятия слабы, а оттого, что данные вещи не входят в круг наших понятий.

---

данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru
ссылка на оригинальное сообщение

IDL>Совсем недавно перенесли одну аппликацию с JAVA на C#, всё прошло гладко, большую работу сделал

Хм. Простой вопрос: а зачем вам C#?

>малознакомые обществу

Такие можно только приветствовать

---

данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru
ссылка на оригинальное сообщение

Здравствуйте, IDL, Вы писали:

IDL>Наше начальство хочет отказаться от использования свойств в классах, использовать функции GET/SET. Главный довод лёгкость переноса аппликации на JAVA. Помогите собрать по-больше убедительных доводов почему етого не стоит делать.

Предложи потом своему начальству почитать этот топик...

Здравствуйте, Mab, Вы писали:

Mab>Здравствуйте, IDL, Вы писали:
IDL>>Есть идеи как транслировать, понятно можно написать свой парсер, но не благодарная ето работа, наверняка есть что-то готовое.
Mab>Можно написать плагин к Решарперу. Требуемый рефакторинг он делать умеет, осталось запустить его в batch mode.

Можно по подробней или может примерчик.

П.С Не знал, что в решарпере есть batch mode.

Здравствуйте, IDL, Вы писали:

IDL>Можно по подробней или может примерчик.
IDL>П.С Не знал, что в решарпере есть batch mode.
Batch mode можно огранизовать вручную. Главное, что к Решарперу можно писать плагины. Например, orangy этим успешно занимается Я, наверное, тоже подключусь, как только времени свободного побольше станет.

Поищи а разделе Средства Разработки, там был ряд тем, где задавались вопросы разработчикам по поводу API. Ну и, конечно, основное место, где такие вопросы уместны: новостная группа jetbrains.resharper.openapi.

Здравствуйте, IDL, Вы писали:

IDL>Наше начальство хочет отказаться от использования свойств в классах, использовать функции GET/SET. Главный довод лёгкость переноса аппликации на JAVA. Помогите собрать по-больше убедительных доводов почему етого не стоит делать.

1. Придётся отказаться от готовых компонентных удобств (TypeDescriptor, Binding, …)
   
2. В принципе, ничего особо страшного, если: писать методы, а потом на основании их генерировать ещё и свойства…

Здравствуйте, Sergey Filimonoff, Вы писали:

SF>Здорово тебя здесь видеть

Дык, я тут (на RSDN) все время.

SF>А не создать ли какую-нить большую тему?

Давай. О чем?

Здравствуйте, IDL, Вы писали:

IDL>Есть идеи как транслировать, понятно можно написать свой парсер, но не благодарная ето работа, наверняка есть что-то готовое.

Парсеров Явы как грязи. Парсер Шарпа можно взять в R#-е на нашем сайте.

Хы давно не слышал таких бредовых доводов. Значит мне еще повезло с начальством

---

данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru
ссылка на оригинальное сообщение

Здравствуйте, IDL, Вы писали:

IDL>Наше начальство хочет отказаться от использования свойств в классах, использовать функции GET/SET.

Ну и откажитесь. Велика потеря. Хотя... В языке C# нет возможности сделать поле объекта доступным другим объектам только для чтения (readonly — не считается, так как делает поле доступным только для чтения и для самого объекта тоже ). Чтобы эмулировать это используют private поле и простое public свойство get{return this.field;}

private MyType field;
public MyType Field {get{return this.field;}} // простое свойство

Поскольку такая эмуляция поля доступного только для чтения встречается часто, то компилятор специально обучен оптимизировать такие вызовы (в release версии программы + запущенной вне среды разработки). Оптимизация довольно серьезная. Так например, опыты показывают, что доступ к глубоко вложенному полю или свойству:

aggregate.component.subcomponent // component и subcomponent - поля
aggregate.Component.Subcomponent // Component и Subcomponent - простые свойства

отличается по времени выполнения в пользу... свойств! В данном случае (при глубине = 2) как раз в два раза. (Интерфейсных свойств это, конечно не касается.)

Здравствуйте, IDL, Вы писали:

IDL>Наше начальство хочет отказаться от использования свойств в классах, использовать функции GET/SET. Главный довод лёгкость переноса аппликации на JAVA. Помогите собрать по-больше убедительных доводов почему етого не стоит делать.


Неужели это так принципиально ? Ну не использовать, так не использовать. Абсолютно не вижу проблемы. Вас ведь не ставят в какие-то очень жесткие рамки... Считайте это одним из правил написания кода.

Здравствуйте, Dimon aka Manowar, Вы писали:

DAM>Глас вопиющего в пустыне да будет услышан на RSDN

Так переходи на RSDN, у нас никаких проблем с большими темами нет. Оттестировано вплоть до 5К сообщений в одной теме.

Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:

СГ>Ну и откажитесь. Велика потеря. Хотя... В языке C# нет возможности сделать поле объекта доступным другим объектам только для чтения (readonly — не считается, так как делает поле доступным только для чтения и для самого объекта тоже ). Чтобы эмулировать это используют private поле и простое public свойство get{return this.field;}
СГ>

СГ>private MyType field;
СГ>public MyType Field {get{return this.field;}} // простое свойство
СГ>

Можно еще так:

private MyType field;

public MyType Field
{
    get { return field; }
    private set { field = value; }
}