Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Мои проблемы это Конструктора и свойства.

Первые шаги. Может поможет?
Вобще-то, AndrewVK прав — MSDN — .

Здравствуйте, tyomchick, Вы писали:

А>>Визуальный Бейсик не имеет практически ничего общего с Бейсиком.

T>Ну это ты зря!

Ну, кое-что общее есть: полназвания.

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

A>не понимаю чем так народу нравится сабж когда есть Java и Delphi,
A>полноценные языки ООП со строгой типизацией?

Это крик души? У нас, например, когда проект начинался .Net еще не вышел, Java не бралась поскольку в проекте GUI-я много, а хороших GUI-ев на Java я к сожалению не видел, Delphi C/S на тот момент стоила вдвое дороже Visual Studio, поэтому был выбран бейсик. Так вот на нем и живем...

Здравствуйте, tyomchick, Вы писали:

T>И VB не чуть не проще и не сложнее. Просто стереотипы дурацкие.
Полностью согласен. Хотя я сам на VB и не пишу, но один мой друг ваяет на нем очень даже хорошие проги.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>В текущем проекте было принято решение разрабатывать гуй на вб. Требования закащика. Трахаемся. Идет дебуггинг.

Самое досадное в этой ситуации — отсутствие контрацептивов.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Визуальный Бейсик не имеет практически ничего общего с Бейсиком.

Если под визуальным бейсиком имеется в виду 6 версия, то тогда это утверждение более чем сомнительно. В своем время имел знакомство и qwbasic и с qbasic — все доисторическое, из эпохи "черных консолей". Так вот логика языка осталась практически неизменной (улучшилась, конечно, малость). Таким образом, большинство логических структур можно переносить из старых версий в 6 практически без изменений.

A>Это крик души? У нас, например, когда проект начинался .Net еще не вышел, Java >не бралась поскольку в проекте GUI-я много, а хороших GUI-ев на Java я к сожалению

я уже стреляюсь от этого Визуал Басика!!!! даже больше не от языка а от среды разработки. второй Один-Эс, блин!
нет нормального Watch-а в отладчике, окно call stack в полноэкранном режиме не выводится. очень много ограничений усложняющих отладку. про отсутствие наследования и шаблонов в языке я уж молчу... это порождает огромное количество практически дублирующих друг друга функций созданных путем copy-and-paste

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

A>я уже стреляюсь от этого Визуал Басика!!!! даже больше не от языка а от среды разработки. второй Один-Эс, блин!
A>нет нормального Watch-а в отладчике, окно call stack в полноэкранном режиме не выводится. очень много ограничений усложняющих отладку. про отсутствие наследования и шаблонов в языке я уж молчу... это порождает огромное количество практически дублирующих друг друга функций созданных путем copy-and-paste

Это все правда, к сожалению... С другой стороны, существует множество примочек к VB от третьих фирм, существенно облегчающих жизнь разработчика, в том числе и решающих проблемы со средой, о которых ты сказал. Поищи в сети, наверняка что-нибудь найдется. Относительно наследования и шаблонов — имхо, если к дизайну системы подходить с учетом специфики VB, помня что многие паттерны, легко реализуемые на плюсах, например, в VB не живут в принципе, то вполне можно обходиться и без copy-paste. В MS Press даже книжка такая выходила — "Visual Basic Design Patterns"

>к дизайну системы подходить с учетом специфики VB, помня что многие паттерны, легко реализуемые на >плюсах, например, в VB не живут в принципе, то вполне можно обходиться и без copy-paste. В MS Press >даже книжка такая выходила — "Visual Basic Design Patterns"


мне бы ее достать в электронном варианте, вряд ли она у нас издавалась в переводе.
а вот книжка "Рефакторинг" рульная, при работе с VB просто незаменима

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Разве что не надо париться с указателями и конверсией типов. А, например, обрабатывать ошибки пользователя (и свои неучтенные ляпы) — по-моему, одинаково, что в Сях, что в Васике.

Вообще обработчик ошибок в ВБ весьма дерьмовенький. Там все строится на игнорировании (resume), снятии error handle и досторического goto во время ошибки в линейную подпрограмму. Можно, кон. еще испол. Err. В общем не густо.

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

>>к дизайну системы подходить с учетом специфики VB, помня что многие паттерны, легко реализуемые на >плюсах, например, в VB не живут в принципе, то вполне можно обходиться и без copy-paste. В MS Press >даже книжка такая выходила — "Visual Basic Design Patterns"

A>мне бы ее достать в электронном варианте, вряд ли она у нас издавалась в переводе.

Их есть у меня. Могу залить на Techfiction. Или пиши на аську (ник совпадает со здешним), договоримся.

A>а вот книжка "Рефакторинг" рульная, при работе с VB просто незаменима

Это которая? Фаулер?

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

К>>Разве что не надо париться с указателями и конверсией типов. А, например, обрабатывать ошибки пользователя (и свои неучтенные ляпы) — по-моему, одинаково, что в Сях, что в Васике.

ВВ>Вообще обработчик ошибок в ВБ весьма дерьмовенький. Там все строится на игнорировании (resume), снятии error handle и досторического goto во время ошибки в линейную подпрограмму. Можно, кон. еще испол. Err. В общем не густо.

Если я знаю, что в данном месте может прийти ошибка со стороны, то я или try-catch напишу, или со включенным on error resume next проверю Err.
А если источник ошибок в данном — мои кривые руки или недальновидность — то извиняйте! Catch за тридевять земель — это даже хуже, чем Page Fault.
И ловить такие вещи по-настоящему можно только верификацией программы, то есть, во время исполнения — assert-ами. (В VB, кстати, есть они: Debug.Assert).