C>A character-string containing a single string-element shall denote a
C>value of the required char-type
C>(see 6.4.2.2). A character-string containing more than one
C>string-element shall denote a value of
C>a string-type (see 6.4.3.2) with the same number of components as the
C>character-string contains
C>string-elements. All character-strings with a given number of components
C>shall possess the same
C>string-type.
C>There shall be an implementation-defined one-to-one correspondence
C>between the set of alternatives
C>from which string-elements are drawn and a subset of the values of the
C>required char-type. The
C>occurrence of a string-element in a character-string shall denote the
C>occurrence of the corresponding
C>value of char-type.
Читаем более внимательно. Это не описание type string. Это описание "asdfadsf", текстовой строки с апострофами. Разница ясна?
Это не разница между char* и string, это разница между "" и ''.
С уважением, Gleb
Re[15]: Лекция Вирта в политехническом - впечатления
Здравствуйте, Vintik_69, Вы писали:
V_>Ну так разница между char* и string в том, к двум char* нельзя применить оператор +, а к string можно. И с операторами сравнения почти то же самое.
Где ты увидел что можно суммировать? Номер параграфа.
С уважением, Gleb.
Re[17]: Лекция Вирта в политехническом - впечатления
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
V_>>Ну так разница между char* и string в том, к двум char* нельзя применить оператор +, а к string можно. И с операторами сравнения почти то же самое. GZ>Где ты увидел что можно суммировать? Номер параграфа.
Да, погорячился. Но сравнение-то остается.
Re[18]: Лекция Вирта в политехническом - впечатления
Здравствуйте, Vintik_69, Вы писали:
V_>Да, погорячился. Но сравнение-то остается.
Да хрен с ним, со сравнением. Там есть и другие отличия от обычных массивов(типа присваивания и сохранения в текстовой файл). Если текстовой файл в стандарте есть, то уже нужно что-то описать. Нет самого главного. Длины строки перед символами. Это массив с char.
С уважением, Gleb.
Re[19]: Лекция Вирта в политехническом - впечатления
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Здравствуйте, Vintik_69, Вы писали:
V_>>Да, погорячился. Но сравнение-то остается. GZ>Да хрен с ним, со сравнением. Там есть и другие отличия от обычных массивов(типа присваивания и сохранения в текстовой файл). Если текстовой файл в стандарте есть, то уже нужно что-то описать. Нет самого главного. Длины строки перед символами. Это массив с char.
Ну как это хрен с ним? Я полагал, что в определение типа входят
1) возможные значения
2) операции которые можно совершать над переменной данного типа
Разве не так?
Re[20]: Лекция Вирта в политехническом - впечатления
Здравствуйте, Vintik_69, Вы писали:
V_>Разве не так?
В данном случае обсуждалось
>> C>Потому, что он максимально приближен к реальной аппаратуре. То есть в С
>> C>нет искусственных понятий типа строчек или массивов — все выражается
>> C>через базовые понятия.
>> В паскале, между прочим, понятие строчек тоже нет.
C>Есть, в даже в ISOшном Pascal'е.
В случае определения что это тип, то и char[] также нужно называть не массивом, а другим типом. Поскольку к нему можно применить присвоение константной строки. В паскале меньше требований для строк нежели в С. В паскале есть длина строки, это размер массива(а он известен компилятору). В случае с С должен быть завершающий символ. Иначе никто тебе не скажет сколько там символов.
Так что строки — это особые случаи массивов(указателей).
С уважением, Gleb.
Re[2]: Лекция Вирта в политехническом - впечатления
Здравствуйте, BreQwaS, Вы писали:
BQS>Я честно попытался спровоцировать его на это вопросом "почему при наличии такого хорошего оберона программы пишутся не на нём".
Когда-то Сократ намеревался посвятить оставшуюся жизнь выяснению вопроса, почему люди, зная как поступать хорошо, поступают все-таки плохо. Дело закончилось тем, что ему предложили выпить яду.
Re[11]: Лекция Вирта в политехническом - впечатления
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
>>> А вообще, почему-то забывают что в C очень ценилось возможность >>> ассемблерных вставок, в том числе и в терминах языка.
AFAIK в терминах языка они появились сравнительно недавно. MSVC их до сих пор не поддерживает .
C>>На самом деле вот ассемблерные вставки не так уж и важны. GZ>Сейчас неважно, компиляторы работают качественнее чем человек.
Такие компиляторы можно пересчитать на пальцах одной руки . И уж точно, там не будет компиляторов Pascal (FPC — не считаем, это по сути front-end gcc)
Компилятор в BlackBox просто ужасен Right thing говорит сама за свою эфективность для решения ряда задач .
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Re[8]: Лекция Вирта в политехническом - впечатления
Здравствуйте, Donz, Вы писали:
D>>>Мне совершенно не хочется, чтобы if можно было написать двумястами разными способами. E>>Просто попробуй D>Пробовал кое-где использовать ?: вместо if, не воткнуло совершенно.
Как человек, ненавидящий всем фибрами души уродский синтаксис С и закорючки perl , скажу, что именно из-за этого они и рулят . Как говорил один знакомый прапор "2 мата достаточно, что бы солдаты сразу поняли задачу. На человеческом языке на это уйдут годы"
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Re[7]: Лекция Вирта в политехническом - впечатления
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>И меня бы вполне устроило, если бы качественный софт писало всего несколько гениев, а не половина полунеграмотной Индии.
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
E>>>Во-вторых, такие переключения полезны. Шоры с глаз снимают. Причем качественно. Это как путешествие в далекую страну -- не только свежее впечатление, но и осознание некоторых вещей, о которых раньше и не думал (но здесь все сильно индивидуально).
G>>Угу, +1. Наконец-то до народа это начало доходить. Год назад за такую фразу тут бы порвали не задумываясь.
AF>А вот ты про C# такое скажи, так кое кто и сейчас порвёт.
Нечего меня кое-кем пугать, мне он давно не страшен. Я уже с год как практически не читаю его посты и ни при каких обстоятельствах на них не отвечаю, так пусть рвет на здоровье. Как там было у Аристотеля? "Заочно он меня пусть хоть парвет!", о как!
Re[11]: Лекция Вирта в политехническом - впечатления
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>А вот ты про C# такое скажи, так кое кто и сейчас порвёт.
Политес офф
Слушай, как же меня задолбали эти твои подколки, ей богу, как заевший граммофон. Очень хочется уколоть — велкам ту емейл. Не надо устраивать из форума базара.
Политес он
Просьба общаться по теме форума. Отвечать на это сообщение на moderator@rsdn.ru.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
E>>И меня бы вполне устроило, если бы качественный софт писало всего несколько гениев, а не половина полунеграмотной Индии.
AVK>А не боишься коллапса индустрии?
Нет. Все равно индусы уже своего не отдадут.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Re[12]: Лекция Вирта в политехническом - впечатления
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Нечего меня кое-кем пугать, мне он давно не страшен. Я уже с год как практически не читаю его посты и ни при каких обстоятельствах на них не отвечаю, так пусть рвет на здоровье. Как там было у Аристотеля? "Заочно он меня пусть хоть парвет!", о как!
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
AVK>>А не боишься коллапса индустрии?
E>Нет. Все равно индусы уже своего не отдадут.
Зря ты так думаешь. Ломать не строить. Развалить софтопром Индии на самом деле не так уж и сложно. Вон завяжется очередная заварушка с Пакистаном и привет. Вот только тебе и мне от этого будет только хуже. Поскольку все равно их работу ни ты ни я делать не будет, а нашу работу они в ближайшей перспективе делать не смогут. Зато они раскручивают маховик софтопрома во всем мире, от чего какая то копейка упадет и в твой карман.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, eao197, Вы писали:
П>>>Не так важно, главное — суть: приходится либо зря читать весь блок, либо "прыгать" глазами на его конец для проверки, есть ли там условие. E>>Нет, как раз в этом и суть. Постфиксные if/unless имеет писать только если есть возможность легко взглядом поймать всю конструкцию. E>>Кроме того, если из if-а 50 строк кода можно вынести в отдельную функцию -- это в любом случае нужно сделать.
П>Дык это-то понятно, но это ж в идеале. Но вот только сегодня она 5 строк и постфикс-if легко виден, а завтра ее дали ламеру-временщику Васе, он ее раздул до 50 и уволился. И пока рефакторинг не проведешь — читающие код будут в этом месте спотыкаться.
Разруха, она в головах человеческих, а не в языке. Запрет на определенные конструкции существенным образом ситуацию не меняет. Хочешь эксперимент? Назови мне язык, и я, сыграв в ламера-временщика, с легкостью напишу тебе на нем до ужаса нечитабельный код.
Эффективные, реально работающие в индустрии методы борьбы с этим такие:
1) Не нанимайть на работу ламеров и временщиков.
2) Вводить единые соглашения по оформлению кода.
3) Вводить единые стилевые соглашения.
4) Вводить обязательную практику code reviews, в поддержку п. 2 и 3. Несоблюдение оформительских и стилевых соглашений считать дефектом (багом). Про http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1358322&only=1
Right thing говорит сама за свою эфективность для решения ряда задач 
. Как говорил один знакомый прапор "2 мата достаточно, что бы солдаты сразу поняли задачу. На человеческом языке на это уйдут годы"
