Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Мне тут стало интересно, такой синглтон потокобезопасный? Двух экземплятор не создасться? A>
A>public class MySingleton
A>{
A> private static MySingleton _instance = new MySingleton();
A> public static MySingleton Instance
A> {
A> get
A> {
A> return _instance;
A> }
A> }
A>}
A>
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
M>Кстати, в общем случае, даже не один экземпляр. M>Этот паттерн просто позволяет контролировать число экземпляров объекта, а то что как правило требуется только один экземпляр — это частный случай.
Вот это уже будет точно не синглтон. Все же сам смысл этого паттерна нарушается.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 591>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VD> Все же сам смысл этого паттерна нарушается.
И в чем же смысл? Смысл именно в том, что ты можешь контролировать число объектов. А один он тебе нужен или несколько — дело десятое.
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
VD>> Все же сам смысл этого паттерна нарушается. M>И в чем же смысл?
А ты его определение прочитай.
M> Смысл именно в том, что ты можешь контролировать число объектов.
Нет смысл в предоставлении единой точки доступа к единственному экземляру объекта. В это паттерн и заглючается.
M> А один он тебе нужен или несколько — дело десятое.
Нет. Если так вольно эти паттерны трактовать, то тебя никто не сможет понять. Одна из задачь паттернов — это упрощение общения между программистами и дизайнерами.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 591>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>А ты его определение прочитай.
А ты почитай расширенное толкование...
VD>Нет смысл в предоставлении единой точки доступа к единственному экземляру объекта.
Не к единственному, а к необходимому числу объектов.
VD>Нет. Если так вольно эти паттерны трактовать, то тебя никто не сможет понять.
Чего же тут вольного?
VladD2,
> M> Смысл именно в том, что ты можешь контролировать число объектов. > > Нет смысл в предоставлении единой точки доступа к единственному экземляру объекта. В это паттерн и заглючается.
Не стоит так однобоко и категорично...
Вот цитата из классики (специально выискал по-русски):
Результаты
У паттерна одиночка есть определенные достоинства:
<...>
допускает переменное число экземпляров. Паттерн позволяет вам легко изменить свое решение и разрешить появление более одного экземпляра класса Singleton. Вы можете применять один и тот же подход для управления числом экземпляров, используемых в приложении. Изменить нужно будет лишь операцию, дающую доступ к экземпляру класса Singleton;
Если не ограничиться собственно работой GoF, а почитать еще и последующую работу Влиссидеса, где он более подробно останавливается на том, почему было решено ограничиться в обсуждении нюансов Singleton в первой книге, думаю, вопросы должны будут отпасть.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0 beta
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
VD>>А ты его определение прочитай. M>А ты почитай расширенное толкование...
И что там?
VD>>Нет смысл в предоставлении единой точки доступа к единственному экземляру объекта. M>Не к единственному, а к необходимому числу объектов.
Под рукой нет книги, а Интернет медленный. Прведи, плиз, цитату в котрой об этом говорилось бы.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 591>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Это уже получается несколько другой паттерн. Я конечно понимаю, что изменить можно все. И что иногда это бывает необходимо. Но, если так вольно обращаться с трактованием, то как понимаь друг-друга произнося "синглтон"?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 591>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>И что там? VD>Под рукой нет книги, а Интернет медленный. Прведи, плиз, цитату в котрой об этом говорилось бы.
Я уже приводил, как и Паша, цитаты из GоF и из книги Влиссидеса по применению некоторых паттернов описанных в GoF. Re[30]: Потокобезопасный Singleton
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
