Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
ПК>Интересно, что подобные же предсказания делались, когда Java только-только вышла. Уже прошло прилично времени, а на десктопах ее по-прежнему не особенно заметно.
Думаю по-этому МС и пытается устранить фатальный недостаток Явы.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 591>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
ПК>aik,
>> сильно въезжать в c++ имхо уже не стоит, лучше эти силы потратить на .net/java. имхо (!!!) c++ долго не протянет, слишком сложный и корявый язык получился.
ПК>Интересно, что подобные же предсказания делались, когда Java только-только вышла. Уже прошло прилично времени, а на десктопах ее по-прежнему не особенно заметно.
Developers say there's a dirty little secret about Longhorn that few Softies are discussing publicly: Longhorn won't be based on the .Net Framework.
We're still expecting that the .Net Framework will ship with Longhorn – on the CD and/or "in the box" in some way. But the .Net Framework won't be at Longhorn's core, we hear.
Instead, the .Net Framework will be the core for a small subset of Longhorn, specifically the Windows API Platform (WAP), which consists primarily of the "Avalon" Windows presentation system and the "Indigo" Windows communications system, our tipsters say.
(Maybe Microsoft's revelation on Wednesday that the .Net Framework 2.0 beta is breaking applications has something to do with this? We're waiting for official word back from Microsoft.)
We're guessing that Microsoft will maintain that nothing has changed – that no one ever promised the .Net Framework 2.0 would be the foundation for Longhorn. But developer types we've been chatting with seem to find this update a newsworthy revelation.
"The original plan for Longhorn was to build lots of components on top of the next version of the .Net Framework," according to one of our developer sources, who requested anonymity. "But given how late (.Net Framework 2.0) is, and how new it would be (Microsoft Chairman) Bill Gates realized it would be foolish to build important pieces of Longhorn on top of .Net."
Joel Spolsky, a former Softie and current head of Fog Creek Software, says he has been hearing similar scuttlebutt: "From the rumors I've heard, the Longhorn project has disentangled themselves from .Net, so core operating system functionality will no longer require the .Net framework, which is a good thing: It's clearly not mature enough for implementing operating systems quite yet."
Another developer source, who asked not to be named, says he has been hearing some related hall talk.
"Everything in Longhorn was supposed to be written in C# and to be managed code. But managed code was going to require machines that weren't going to be available for five years or more. So now Microsoft is rewriting everything in Longhorn, the developer says. Developers claim that the Windows team actually began rethinking Microsoft's .Net Framework and managed code promises last summer, around the time of the infamous "Longhorn Reset." (The Longhorn Reset is shorthand for Microsoft's decision to axe certain Longhorn features, most notably WinFS, in order to be able to commit to a 2006 ship date.)
As our sources noted, the decoupling of the .Net Framework from Longhorn isn't bad news disguised in sheep's clothing. There is an upside to the decision. One of our aforementioned folks explains: "A big benefit of the new plan is that developers don't have to move to .Net if they want to use new Longhorn features."
Will Microsoft ever go public on this shift? Or are the Redmondians hoping this is just more insider baseball that will end up relegated to the "ancient history" files? One thing we know is this: Developers are talking. So, what's your two cents on how Longhorn's shaping up?...
Не читайте советских газет перед едой (с). Ну, и читая пытайтесь анализировать прочитанное.
K>Developers say there's a dirty little secret about Longhorn that few Softies are discussing publicly: Longhorn won't be based on the .Net Framework.
Этого никто и не утверждал. Но Longhorn содержит море кода написанного на шарпе. Авалон и Индиго почти целиком написаны на нем.
K>We're still expecting that the .Net Framework will ship with Longhorn – on the CD and/or "in the box" in some way. But the .Net Framework won't be at Longhorn's core, we hear.
Это просто бред. Я ставил Longhorn сам. И уверяю тебя фрэймворк 2.0 инсталлируется в обязательном порядке. Без него не работают куча разных вещей. В том числе Эксплорер.
K>Instead, the .Net Framework will be the core for a small subset of Longhorn, specifically the Windows API Platform (WAP), which consists primarily of the "Avalon" Windows presentation system and the "Indigo" Windows communications system, our tipsters say.
Это small — это порядка несколько мегабайт скомпилированного кода. То есть десятки метров исходников. Эксплорер свой атомэшон тоже в виде дотнетных сборок предоставляет. Так что Longhorn без фрэйморка сможет работать только в качестве встраиваемой системы.
В общем, это все нездоровые крики. Реалии жизни такие. Longhorn конечно не переписан на дотнете. Но дотнет является его неотемлемой частью и без него уже не будет Longhorn-ном.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 591>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Взаимно. Зачем повторять часть указанной статьи в комментах якобы против нее ?
VD>Этого никто и не утверждал. Но Longhorn содержит море кода написанного на шарпе. Авалон и Индиго почти целиком написаны на нем.
База все равно не на нем. А это уже победа здравого смысла. Исходная идея же была — вай какая классная технология, попрем все на нее без раздумий. А тут — взвешенный подход без истерии по новым средствам.
VD>В общем, это все нездоровые крики. Реалии жизни такие. Longhorn конечно не переписан на дотнете. Но дотнет является его неотемлемой частью и без него уже не будет Longhorn-ном.
Про "реалии жизни" — это перебор. Непонятно чьей жизни это реалии. Который год подумаваю, не попытаться ли попрограммировать под win, но как-то все лень.
Здравствуйте, kittown, Вы писали:
K>База все равно не на нем. А это уже победа здравого смысла.
Какя еще база? Ядро? Дык об этом никто и не заикался.
K> Исходная идея же была — вай какая классная технология, попрем все на нее без раздумий. А тут — взвешенный подход без истерии по новым средствам.
Просто у МС пиарщики бегут впереди поровоза. И многие кто верит пиару почему-то ришили, что Лонгхоро просто таки с нуля перепишут. Видимо этому способствовало сообщение о замораживании ВыньАПИ.
На самом же деле. Фрэймворк используют именно как средство для написания нового кода.
K>Про "реалии жизни" — это перебор. Непонятно чьей жизни это реалии. Который год подумаваю, не попытаться ли попрограммировать под win, но как-то все лень.
Это еще что. Я вот который код думаю не поставить ли Линкус на виртуальную машину. Может там чего новое с 98 года появилось...
Ладно скажем так. Реалии жизни очень большого числа людей.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 591>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, beerserg, Вы писали:
B> В последнее время на РСДН многие дотнетчики, стуча пяткой в грудь, советуют новичкам не браться за С++. Мол, .Net платформа будущего, забудьте об указателях, утечках памяти и access violations, переходите на полностью управляемый код, создавайте приложения быстрее и т.д.
При этом следует помнить о некорректности противопоставления языка и платформы. В частности, на C++ вполне можно писать под .Net (C++/CLI). И в ряде моментов удобнее, чем на других языках. Таким образом, знание C++ позволяет программировать под большее количество платформ, чем .Net-specific языки.
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Ребята. Это не моя жизненная.
Это был ответ человеку который хочет работу найти.
Вопрос же конкретный был.
SC>Всё деньги определяют, да ?
Это откуда? Я про деньги вообще вроде не писал.
SC>И чтоб поменьше работать, да ?
А это откуда?
Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>Ребята. Это не моя жизненная. M>Это был ответ человеку который хочет работу найти. M>Вопрос же конкретный был.
SC>>Всё деньги определяют, да ? M>Это откуда? Я про деньги вообще вроде не писал.
SC>>И чтоб поменьше работать, да ? M>А это откуда?
M>Что-то меня как-то не так понимают.
"...где продаваться будешь..." // это Ваши слова ?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, kittown, Вы писали:
K>>We're still expecting that the .Net Framework will ship with Longhorn – on the CD and/or "in the box" in some way. But the .Net Framework won't be at Longhorn's core, we hear.
VD>Это просто бред. Я ставил Longhorn сам. И уверяю тебя фрэймворк 2.0 инсталлируется в обязательном порядке. Без него не работают куча разных вещей. В том числе Эксплорер.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>В общем, я бы на месте начинающего виндовс-программиста изучил бы C#, а пот по тихоничку доучил бы: C, COM, WinAPI и C++ (в приведенном порядке).
Поубивав бы.
Скорость (и вообще — ТТХ) моего компьютера за последние семь лет возрасла на полтора-два порядка. Тормозов меньше не стало. При том, что сильно много новых возможностей у программ лично я не вижу.
У меня как стояли почта, ася, браузер, winrar, totalcommander, pnote, irfan, winamp, msoffice, reget, lingvo, acrobat reader, gutar fxbox, gtp, putty — так они, в общем-то, и стоят.
Добавились: eMule, Nero, смотрелка видео (что правда — то правда, на тех машинах mpeg4 был проблемой), Студия и Янус.
Кто-нибудь в курсе, куда делись добавившиеся 2.6 ГГц процессорной мощности и 480 Мб оперативной памяти? Есть подозрение, что их у меня позаимствовали "аффтары" с таким вот подходом к программированию.
Здравствуйте, BreQwaS, Вы писали:
BQS>Поубивав бы.
Согласен. Предлагаю начать с тебя.
BQS>Скорость (и вообще — ТТХ) моего компьютера за последние семь лет возрасла на полтора-два порядка. Тормозов меньше не стало. При том, что сильно много новых возможностей у программ лично я не вижу.
Выкини новый и верни старый.
BQS>Кто-нибудь в курсе, куда делись добавившиеся 2.6 ГГц процессорной мощности и 480 Мб оперативной памяти? Есть подозрение, что их у меня позаимствовали "аффтары" с таким вот подходом к программированию.
Пропил?
BQS>Или не они? А кто тогда?
ЗЫ
Про более зеленую траву это не сюда.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 591>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Чем-то похоже на брюзжание в стиле "Раньше деревья были больше, трава зеленее, мамонты шерстистее"... дальше постараюсь быть объективным
Посуди сам — мир не стоит на месте. Мир развивается. Так же, как и программное обеспечение. В него добавляются новые функции — приложение начинает жрать больше памяти. Оно становится надёжнее — дистрибутив вырастает в два раза. Это — всего лишь плата за комфорт, плата за то, что ты уже перестал замечать. Вернись на 9 лет назад, загрузи Windows 95 OSR2, открой Word 95, запусти IE 3 — почувствуй разницу.
И да, я согласен с тем, что, даже при идентичной функциональности, приложения становятся всё жирнее. То же .NET-приложение, хотя и будет занимать на диске довольно мало места, наверняка отожрёт в памяти больше, чем Win32-приложение, и будет работать чуть медленнее (именно чуть — ты вряд ли почувствуешь разницу). И это тоже плата, которую пользователи вынуждены платить за сам факт существования приложения.
Видишь ли, удельная стоимость разработки и поддержки .NET-приложений в среднем меньше, чем Win32-приложений. Программистам банально проще писать под .NET — тут у них и огромная FCL, и GC, который всё приберёт, и множество проверок времени выполнения, чтобы не дай Бог не было переполнения стека и пр. В итоге программисты могут уделять время, потраченное бы на написание очередного смарт-поинтера (утрирую) на более полезные вещи: дизайн, оптимизация и пр. Как результат, качество программного продукта увеличится. В итоге счастливы и программисты, которым не пришлось пробираться через дебри мемори ликов, и пользователи, которые получают лучший продукт за те же деньги.
Недоволен только пользователь N, который не может докупить планку на 512 (почём она там нынче?). Но, увы, пользователя N никто не спросит — все остальные (- N 1) пользователей вполне довольны. Как, впрочем, и программисты. И вот уже свежий, ещё пахнущий типографской краской фреймворк номер X ползёт по ленте конвеера индустрии ПО...
Да, кто-то будет говорить про то, что теперь программы будут в два раза больше/медленнее... но это прогресс. Который неумолим. И если бы прогресс средств разработки остановился на этапе, скажем, ассемблера... то наш тетрис летал бы на нашем ENIAC-е.
