Здравствуйте, beerserg, Вы писали:
B>Здравствуйте многоуважаемый All. Задумался вот над таким вопросом. В последнее время на РСДН многие дотнетчики, стуча пяткой в грудь, советуют новичкам не браться за С++. Мол, .Net платформа будущего, забудьте об указателях, утечках памяти и access violations, переходите на полностью управляемый код, создавайте приложения быстрее и т.д. Avalon уже грохочет железной пятой и дышит в ухо. Еще один немаловажный аргумент — C#-программеру проще устроиться на работу, а начинающий плюсовик никому и даром не сдался... Все конечно правильно, НО ИМХО... B>- Дойдя до мало-мальски нетривиальной задачи, приходится применять средства наподобие COM Interop и P/Invoke; B>- Налицо необходимость изучения COM/ActiveX; B>- Далее по нисходящей: изучая ActiveX, не обойтись без C++/ATL/MFC... B>- В конце концов, дорожка выводит к голому С/WinAPI.
Она и дальше ведет — в драйвера. Но большинству и WinAPI уже не нужен. Изучая ActiveX, и с++ не нужен. Насколько я понимаю, c# позволяет делать с COM'ом дофига всего и не хуже, и, что важно, безопаснее. А MFC уже очень давно бесполезен.
B>В итоге вопрос: а может ли существовать в природе виндовый программист, знающий только "вершки", и не подозревающий о "корешках". Это ж какой-то скрипт-кодер получается.
Может, и это — правильно. Корешки — это irq, gdt и т. п. вещи, о которых тут мало кто понимает
B>И вот еще что: большинству присутствующих здесь гуру, как я понимаю, легко советовать, имея за спиной базовый опыт C/C++/MFC/ATL/COM/ActiveX/WinAPI, а что делать салагам
Базовый опыт C/C++ все таки нужен, чтобы более-менее понимать как это работает. Особенно если подглядывать в дизассемблер. Но сильно въезжать в c++ имхо уже не стоит, лучше эти силы потратить на .net/java. имхо (!!!) c++ долго не протянет, слишком сложный и корявый язык получился.
Здравствуйте многоуважаемый All. Задумался вот над таким вопросом. В последнее время на РСДН многие дотнетчики, стуча пяткой в грудь, советуют новичкам не браться за С++. Мол, .Net платформа будущего, забудьте об указателях, утечках памяти и access violations, переходите на полностью управляемый код, создавайте приложения быстрее и т.д. Avalon уже грохочет железной пятой и дышит в ухо. Еще один немаловажный аргумент — C#-программеру проще устроиться на работу, а начинающий плюсовик никому и даром не сдался... Все конечно правильно, НО ИМХО...
— Дойдя до мало-мальски нетривиальной задачи, приходится применять средства наподобие COM Interop и P/Invoke;
— Налицо необходимость изучения COM/ActiveX;
— Далее по нисходящей: изучая ActiveX, не обойтись без C++/ATL/MFC...
— В конце концов, дорожка выводит к голому С/WinAPI.
В итоге вопрос: а может ли существовать в природе виндовый программист, знающий только "вершки", и не подозревающий о "корешках". Это ж какой-то скрипт-кодер получается.
И вот еще что: большинству присутствующих здесь гуру, как я понимаю, легко советовать, имея за спиной базовый опыт C/C++/MFC/ATL/COM/ActiveX/WinAPI, а что делать салагам
P.S. Если можно, особо камнями и баянами не кидайтесь.
aik,
> сильно въезжать в c++ имхо уже не стоит, лучше эти силы потратить на .net/java. имхо (!!!) c++ долго не протянет, слишком сложный и корявый язык получился.
Интересно, что подобные же предсказания делались, когда Java только-только вышла. Уже прошло прилично времени, а на десктопах ее по-прежнему не особенно заметно.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0 beta
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Здравствуйте, beerserg, Вы писали:
B> В последнее время на РСДН многие дотнетчики, стуча пяткой в грудь, советуют новичкам не браться за С++. Мол, .Net платформа будущего, забудьте об указателях, утечках памяти и access violations, переходите на полностью управляемый код, создавайте приложения быстрее и т.д.
При этом следует помнить о некорректности противопоставления языка и платформы. В частности, на C++ вполне можно писать под .Net (C++/CLI). И в ряде моментов удобнее, чем на других языках. Таким образом, знание C++ позволяет программировать под большее количество платформ, чем .Net-specific языки.
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>В общем, я бы на месте начинающего виндовс-программиста изучил бы C#, а пот по тихоничку доучил бы: C, COM, WinAPI и C++ (в приведенном порядке).
Поубивав бы.
Скорость (и вообще — ТТХ) моего компьютера за последние семь лет возрасла на полтора-два порядка. Тормозов меньше не стало. При том, что сильно много новых возможностей у программ лично я не вижу.
У меня как стояли почта, ася, браузер, winrar, totalcommander, pnote, irfan, winamp, msoffice, reget, lingvo, acrobat reader, gutar fxbox, gtp, putty — так они, в общем-то, и стоят.
Добавились: eMule, Nero, смотрелка видео (что правда — то правда, на тех машинах mpeg4 был проблемой), Студия и Янус.
Кто-нибудь в курсе, куда делись добавившиеся 2.6 ГГц процессорной мощности и 480 Мб оперативной памяти? Есть подозрение, что их у меня позаимствовали "аффтары" с таким вот подходом к программированию.
Чем-то похоже на брюзжание в стиле "Раньше деревья были больше, трава зеленее, мамонты шерстистее"... дальше постараюсь быть объективным
Посуди сам — мир не стоит на месте. Мир развивается. Так же, как и программное обеспечение. В него добавляются новые функции — приложение начинает жрать больше памяти. Оно становится надёжнее — дистрибутив вырастает в два раза. Это — всего лишь плата за комфорт, плата за то, что ты уже перестал замечать. Вернись на 9 лет назад, загрузи Windows 95 OSR2, открой Word 95, запусти IE 3 — почувствуй разницу.
И да, я согласен с тем, что, даже при идентичной функциональности, приложения становятся всё жирнее. То же .NET-приложение, хотя и будет занимать на диске довольно мало места, наверняка отожрёт в памяти больше, чем Win32-приложение, и будет работать чуть медленнее (именно чуть — ты вряд ли почувствуешь разницу). И это тоже плата, которую пользователи вынуждены платить за сам факт существования приложения.
Видишь ли, удельная стоимость разработки и поддержки .NET-приложений в среднем меньше, чем Win32-приложений. Программистам банально проще писать под .NET — тут у них и огромная FCL, и GC, который всё приберёт, и множество проверок времени выполнения, чтобы не дай Бог не было переполнения стека и пр. В итоге программисты могут уделять время, потраченное бы на написание очередного смарт-поинтера (утрирую) на более полезные вещи: дизайн, оптимизация и пр. Как результат, качество программного продукта увеличится. В итоге счастливы и программисты, которым не пришлось пробираться через дебри мемори ликов, и пользователи, которые получают лучший продукт за те же деньги.
Недоволен только пользователь N, который не может докупить планку на 512 (почём она там нынче?). Но, увы, пользователя N никто не спросит — все остальные (- N 1) пользователей вполне довольны. Как, впрочем, и программисты. И вот уже свежий, ещё пахнущий типографской краской фреймворк номер X ползёт по ленте конвеера индустрии ПО...
Да, кто-то будет говорить про то, что теперь программы будут в два раза больше/медленнее... но это прогресс. Который неумолим. И если бы прогресс средств разработки остановился на этапе, скажем, ассемблера... то наш тетрис летал бы на нашем ENIAC-е.
Hello, beerserg!
You wrote on Tue, 02 Aug 2005 09:54:18 GMT:
b> Здравствуйте многоуважаемый All. Задумался вот над таким вопросом. В b> последнее время на РСДН многие дотнетчики, стуча пяткой в грудь, b> советуют новичкам не браться за С++.
Ну да, не такая простая штука как C# если рассматривать в полном объеме, хотя как по мне так это "замена одних проблем на другие" (с) Не мой.
b> Мол, .Net платформа будущего,
Ну то что она в mainstream-е и будет в нем еще долго это конечно да. Так что лучше знать, чем не знать.
b> забудьте об указателях, утечках памяти и access violations,
Один из мифов C++. Я про все эти приколы давно забыл. Не, ну вылазят иногда, но частота их появления будет сравнима с появлением Null pointer exception или как они там в C#.
b> переходите на полностью управляемый код, создавайте b> приложения быстрее и т.д.
Про быстрее это возможно правда — для новичка. Для неновичка количество необходимых для работы компонент и библиотек третьих сторон уже больше нуля и скорость в С++ будет таже.
b> Avalon уже грохочет железной пятой и дышит в b> ухо. Еще один немаловажный аргумент — C#-программеру проще устроиться на b> работу, а начинающий плюсовик никому и даром не сдался...
Я бы так не сказал . Грамотных плюсантиков из универов не выпускают. Пока ни одного не видел. Может мало смотрел конечно. Их можно только научить уже в процессе, чтобы рядом были один-два грамотных спеца. Вот тогда процесс идет в нужном русле и с положительными результатом.
b> В итоге вопрос: а может ли существовать в природе виндовый программист, b> знающий только "вершки", и не подозревающий о "корешках". Это ж какой-то b> скрипт-кодер получается.
Может это и новость для тебя, но очень много людей про "корешки" не знают и знать не хотят. Они просто пишут и в подноготную не лазят. А когда шарахнет не по детски идут вот к такому уникуму который знает все вдоль и поперек и задают ему вопрос. Получают решение проблемы и спокойно идут работать дальше.
b> И вот еще что: большинству присутствующих здесь гуру, как я понимаю, b> легко советовать, имея за спиной базовый опыт b> C/C++/MFC/ATL/COM/ActiveX/WinAPI, а что делать салагам
Я не гуру, но что-то посоветовать наверно могу.
Все зависит от того какие ты себе цели ставишь. С# это mainstream и как ты сам говоришь легко найти работу и достаточно хорошо оплачиваемую. Язык очень легко учится, если знаешь что-то С подобное. С++ многообразнее и соответственно сложнее, но как по мне, так он этого стоит. С# и С++ достаточно похожи синтаксически, основная проблема это библиотеки. Без них можно сказать что ты знаешь какой-то язык, но сделать в разумные сроки что-либо ты просто не сможешь.
Сечас наверно чтобы заработать нормальные деньги лучше идти на шарповика. Плюсатники нужны толковые, с опытом, потому как оружие у них достаточно острое и новички очень глубокие раны оставляют .
aik wrote: > >> > (!!!) c++ долго не протянет, слишком сложный и корявый язык получился. > K>Сложный. Корявый. Все равно протянет. > > Я имел ввиду что он займет свою достаточно узкую нишу как чистый си, > фортран или датафлекс, но большинство различного софта будет писаться > совсем не на нем.
Я, в свою очередь, до сих пор фигею, как здоровые толпы разработчиков
по сей момент отрицают c++ и продолжают писать околосистемные вещи
на C. Две основные десктоповые среды под *nix-ами именно так и
разделены, одна команда сишников и одна плюсовиков. Единственная
привлекательная (на мой взгляд) встраиваемая БД sqlite написана
именно на C, а не на C++.
В общем, сдается мне, что "мейнстрим" — это химера. Нет никакого
такого мейнстрима, а весь софтодевелопмент представляет собой
большое количество более или менее узких ниш, более чем на 90%
состоящих из поддержки и инкрементальной доработки уже
существующих систем.
Здравствуйте, User99, Вы писали:
aik>>... Но сильно въезжать в c++ имхо уже не стоит, лучше эти силы потратить на .net/java. имхо (!!!) c++ долго не протянет, слишком сложный и корявый язык получился.
U>Все это уже было! Что-то типа середины 90х внедряли на предприятии(родители супруги) большую сложную систему и размышляли — "Ну млин и нафиг нам этот опыт?! Система сложная, корявая, большай, стоит кучу бабла. Внедрим мы ее и что?! Кому он будет нужен этот опыт потом". Причем считали так все. Некоторые даже переводились в другие отделы..
U>Как называлась система — сами догадаетесь.
Здравствуйте, beerserg, Вы писали:
B>- Дойдя до мало-мальски нетривиальной задачи, приходится применять средства наподобие COM Interop и P/Invoke; B>- Налицо необходимость изучения COM/ActiveX; B>- Далее по нисходящей: изучая ActiveX, не обойтись без C++/ATL/MFC...
Зачем? Подключаешь COM к проекту (мышкой так ласково клик по add reference... ) и пользуешь его. Зачем нафиг голову себе забивать всякой ерундой?
B>- В конце концов, дорожка выводит к голому С/WinAPI.
Далеко не всем голый WinAPI нужен, а если всё таки и пондобился, то разобраться в этом значительно проще, чем сидя на с-ях. Слишком там много нужно телодвижений.
B>В итоге вопрос: а может ли существовать в природе виндовый программист, знающий только "вершки", и не подозревающий о "корешках". Это ж какой-то скрипт-кодер получается.
Есть такие, работают программистами, деньги хорошие получают, домой приходят и отдыхают от компьютеров. А всяким там гуру мало места осталось, да и не платят уже давно за "очень глубокое знание глубин Windows". Расслабься, 5 лет назад та же фигня была и с ассемблером, типа не знаешь — не программист, и ничего, росли современные мастера
B>И вот еще что: большинству присутствующих здесь гуру, как я понимаю, легко советовать, имея за спиной базовый опыт C/C++/MFC/ATL/COM/ActiveX/WinAPI, а что делать салагам
Всё было, и С++, и COM. Но это просто так получилось, что .NET на этих технологиях построен. Могли бы его и с нуля поднять, не задумываясь о мегатноннах с-ишного кода, но политика не позволила... Так что ну это старьё на фиг, кому надо — пусть работает, а молодёжь пусть вперёд двигает (мля, сказал и так тяжело на душе стало )
Здравствуйте, beerserg, Вы писали:
B>И вот еще что: большинству присутствующих здесь гуру, как я понимаю, легко советовать, имея за спиной базовый опыт C/C++/MFC/ATL/COM/ActiveX/WinAPI, а что делать салагам
Я скажу так. Несомненно на сегодня ценность специалиста знающего "C/C++/MFC/ATL/COM/ActiveX/WinAPI" намного выше чем знающего какой-то один другой язык и умеющий вести разработку ПО на нем (имеется в иду не ламер, а действительно специалист). Однако чем дальше в лес, тем меньше эти технолгии нужны. К тому же их можно смело изучать параллельно.
В конце концов "C/WinAPI" это в сотни раз проще чем современных хардкорный С++ в стиле Александреску. По существу С — это подмножество C#. За неотороым исключением: расширенный прероцессор, опасные конструкции (за исключением указателей), необходимость предварительной декларации и, пожалуй, старый Ричевский синтаксис который еще порою встречается в программах.
MFC/ATL знать вообще не имеет смысла. Это технологии явно прошлого века. На том же C# можно с успехом создавать COM-объекты. Причем COM в дотнете выглядит довольно прозрачно. К концепциям того же Шарпа добавляется всего ничего (декларативное описание класса атрибутами).
ActiveX? Он как и MFC/ATL смысла в будущем не имеет. Даже контолы Винформсов намного более удобны, надежны и гибки.
В общем, я бы на месте начинающего виндовс-программиста изучил бы C#, а пот по тихоничку доучил бы: C, COM, WinAPI и C++ (в приведенном порядке). За одно было бы неплохо изучить и какой-нибудь функциональный язык (ФЯ), так как это действительно позволяет мыслить более широко (несколько иначе чем вслит обычный императивный программист). Кстати, изучение ФЯ позволо бы избежать комплек помешанности на крутости С++, так как почти любой ФЯ демонстрирует то что все супер-мега-крутости С++ это всего лишь жалкая породия на оригиналы из других языков.
Ну, а возможность использования в дотнете разных языков позволит решать задачи наиболее эффективно и безопасно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 591>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Developers say there's a dirty little secret about Longhorn that few Softies are discussing publicly: Longhorn won't be based on the .Net Framework.
We're still expecting that the .Net Framework will ship with Longhorn – on the CD and/or "in the box" in some way. But the .Net Framework won't be at Longhorn's core, we hear.
Instead, the .Net Framework will be the core for a small subset of Longhorn, specifically the Windows API Platform (WAP), which consists primarily of the "Avalon" Windows presentation system and the "Indigo" Windows communications system, our tipsters say.
(Maybe Microsoft's revelation on Wednesday that the .Net Framework 2.0 beta is breaking applications has something to do with this? We're waiting for official word back from Microsoft.)
We're guessing that Microsoft will maintain that nothing has changed – that no one ever promised the .Net Framework 2.0 would be the foundation for Longhorn. But developer types we've been chatting with seem to find this update a newsworthy revelation.
"The original plan for Longhorn was to build lots of components on top of the next version of the .Net Framework," according to one of our developer sources, who requested anonymity. "But given how late (.Net Framework 2.0) is, and how new it would be (Microsoft Chairman) Bill Gates realized it would be foolish to build important pieces of Longhorn on top of .Net."
Joel Spolsky, a former Softie and current head of Fog Creek Software, says he has been hearing similar scuttlebutt: "From the rumors I've heard, the Longhorn project has disentangled themselves from .Net, so core operating system functionality will no longer require the .Net framework, which is a good thing: It's clearly not mature enough for implementing operating systems quite yet."
Another developer source, who asked not to be named, says he has been hearing some related hall talk.
"Everything in Longhorn was supposed to be written in C# and to be managed code. But managed code was going to require machines that weren't going to be available for five years or more. So now Microsoft is rewriting everything in Longhorn, the developer says. Developers claim that the Windows team actually began rethinking Microsoft's .Net Framework and managed code promises last summer, around the time of the infamous "Longhorn Reset." (The Longhorn Reset is shorthand for Microsoft's decision to axe certain Longhorn features, most notably WinFS, in order to be able to commit to a 2006 ship date.)
As our sources noted, the decoupling of the .Net Framework from Longhorn isn't bad news disguised in sheep's clothing. There is an upside to the decision. One of our aforementioned folks explains: "A big benefit of the new plan is that developers don't have to move to .Net if they want to use new Longhorn features."
Will Microsoft ever go public on this shift? Or are the Redmondians hoping this is just more insider baseball that will end up relegated to the "ancient history" files? One thing we know is this: Developers are talking. So, what's your two cents on how Longhorn's shaping up?...
По сути вопроса: в природе существовать может. И существуют.
Только захочешь ли ты жить в той нише, в которой они кормятся?
>а что делать салагам
Зависит от целей / ситуации конкретного салаги.
Если хочешь как можно быстрее найти работу в определенной области — там выбор ясен должен быть.
Если firmware писать — на VB.NET вряд ли надо упирать,
а если ecommerce — то на алгориты разпознавания образов и asm тоже много времени не трать.
Если это все равно — тогда определяешься с рынком труда, где продаваться будешь.
Если ты человек мира — учи английский пуще чем C++, Java, VB, C# вместе взятые.
Если предпочитаешь тихую жизнь в Бобруйске и пиво вечером на завалинке — 1с, vba, WSH и обсуживание манипулятора "мышь" :)
Короче амбиции определят дорожку. Будь гибким, найди в жизни цель и мечту, эх...
Везет молодым...
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
ПК>aik,
>> сильно въезжать в c++ имхо уже не стоит, лучше эти силы потратить на .net/java. имхо (!!!) c++ долго не протянет, слишком сложный и корявый язык получился.
ПК>Интересно, что подобные же предсказания делались, когда Java только-только вышла. Уже прошло прилично времени, а на десктопах ее по-прежнему не особенно заметно.
Взаимно. Зачем повторять часть указанной статьи в комментах якобы против нее ?
VD>Этого никто и не утверждал. Но Longhorn содержит море кода написанного на шарпе. Авалон и Индиго почти целиком написаны на нем.
База все равно не на нем. А это уже победа здравого смысла. Исходная идея же была — вай какая классная технология, попрем все на нее без раздумий. А тут — взвешенный подход без истерии по новым средствам.
VD>В общем, это все нездоровые крики. Реалии жизни такие. Longhorn конечно не переписан на дотнете. Но дотнет является его неотемлемой частью и без него уже не будет Longhorn-ном.
Про "реалии жизни" — это перебор. Непонятно чьей жизни это реалии. Который год подумаваю, не попытаться ли попрограммировать под win, но как-то все лень.
Здравствуйте, kittown, Вы писали:
>> (!!!) c++ долго не протянет, слишком сложный и корявый язык получился. K>Сложный. Корявый. Все равно протянет.
Я имел ввиду что он займет свою достаточно узкую нишу как чистый си, фортран или датафлекс, но большинство различного софта будет писаться совсем не на нем.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Базовый опыт C/C++ все таки нужен, чтобы более-менее понимать как это работает. Особенно если подглядывать в дизассемблер. Но сильно въезжать в c++ имхо уже не стоит, лучше эти силы потратить на .net/java. имхо (!!!) c++ долго не протянет, слишком сложный и корявый язык получился.
Сложный — да. Корявый — я бы не сказал. Есть конечно несколько нехороших моментов, но в целом я доволен
new RSDN@Home(1.1.4, 303) << new Message(); std::head::ear << "Iscaaro — Fold Your Hands And Pray";
aik>... Но сильно въезжать в c++ имхо уже не стоит, лучше эти силы потратить на .net/java. имхо (!!!) c++ долго не протянет, слишком сложный и корявый язык получился.
Все это уже было! Что-то типа середины 90х внедряли на предприятии(родители супруги) большую сложную систему и размышляли — "Ну млин и нафиг нам этот опыт?! Система сложная, корявая, большай, стоит кучу бабла. Внедрим мы ее и что?! Кому он будет нужен этот опыт потом". Причем считали так все. Некоторые даже переводились в другие отделы..
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
SC>>Всё деньги определяют, да ? SC>>И чтоб поменьше работать, да ?
SC>>Да, уж...
E>А что? Вполне нормальная жизненная позиция. Не у всех же программирование -- это работа, хобби и стиль жизни одновременно.
Да я не против, просто у каждого — СВОЁ понятие "НОРМАЛЬНОЙ жизненной позиции"...
А здесь почему-то высказываются в основном о "ленивой и денежной"...
Вот я и добавил СВОЮ, чтобы "уравновесить"...
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
>> сильно въезжать в c++ имхо уже не стоит, лучше эти силы потратить на .net/java. имхо (!!!) c++ долго не протянет, слишком сложный и корявый язык получился. ПК>Интересно, что подобные же предсказания делались, когда Java только-только вышла. Уже прошло прилично времени, а на десктопах ее по-прежнему не особенно заметно.
С жавой заминка вышла потому что ее не MS продвигает
Зато КАЖДАЯ новая мобила умеет исполнять жава-аплеты, кроме уж откровенно дешевых.
Здравствуйте, kittown, Вы писали:
K>В общем, сдается мне, что "мейнстрим" — это химера. Нет никакого K>такого мейнстрима, а весь софтодевелопмент представляет собой K>большое количество более или менее узких ниш, более чем на 90% K>состоящих из поддержки и инкрементальной доработки уже K>существующих систем.
От части ты прав. Но всегда есть языки/технолгии которые привалируют. Они и являются мэйнстримом на данном промежутке времени.
Что же касается твоего примера, то он имеет два изяна. Первый — ГУИ-оболочки начали писать давно. В те времена предвзятость к С++ была очень высокой, небыло эффективных компиляторов С++ и сам язык был далеко не тем чем он стал после 2000-го года. Второй — все что связанно с ОС всегда считалось системными задачами и люди то ли от косности, то ли от чувства единообразия пытались писать все чт связано с ОС на языке на котором написана сама ОС.
Но времена меняются. С++ уже плотно вошел в околосистемный мир. В NT Explorer уже давно пишется на С++. В Линуксе тоже не мло делается на С++. Новая версия NT — Longhorn вообще содержит море дотнетного-кода основаная часть которого написана на C#.
Если заглянуть в будующее, то я не сомневаюсь, что со временем для C# появятся отличные опримизирующие компиляторы (как JIT так и Пре-JIT). Язык обрастет действительно нужными вещами и избавится от недостатков. А может быть появится еще один новый язык который учетет ошибки старого. Ведь опыт полного отказа от совместимости уже есть и он прошел успешно. Страхи о поддержке легаси-кода явно были надуманными. Дотнет как платформа играючи решает эту и многие другие проблемы.
Ну, а дотнет (или Ява) как движок для современного ПО — это, по-моему, очень верное направление. Опять же не все пока что гладко. И оптимизации нужны. И возможности кое где можно было бы расширить. Но в цело...
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 591>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
ПК>Интересно, что подобные же предсказания делались, когда Java только-только вышла. Уже прошло прилично времени, а на десктопах ее по-прежнему не особенно заметно.
Думаю по-этому МС и пытается устранить фатальный недостаток Явы.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 591>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Не читайте советских газет перед едой (с). Ну, и читая пытайтесь анализировать прочитанное.
K>Developers say there's a dirty little secret about Longhorn that few Softies are discussing publicly: Longhorn won't be based on the .Net Framework.
Этого никто и не утверждал. Но Longhorn содержит море кода написанного на шарпе. Авалон и Индиго почти целиком написаны на нем.
K>We're still expecting that the .Net Framework will ship with Longhorn – on the CD and/or "in the box" in some way. But the .Net Framework won't be at Longhorn's core, we hear.
Это просто бред. Я ставил Longhorn сам. И уверяю тебя фрэймворк 2.0 инсталлируется в обязательном порядке. Без него не работают куча разных вещей. В том числе Эксплорер.
K>Instead, the .Net Framework will be the core for a small subset of Longhorn, specifically the Windows API Platform (WAP), which consists primarily of the "Avalon" Windows presentation system and the "Indigo" Windows communications system, our tipsters say.
Это small — это порядка несколько мегабайт скомпилированного кода. То есть десятки метров исходников. Эксплорер свой атомэшон тоже в виде дотнетных сборок предоставляет. Так что Longhorn без фрэйморка сможет работать только в качестве встраиваемой системы.
В общем, это все нездоровые крики. Реалии жизни такие. Longhorn конечно не переписан на дотнете. Но дотнет является его неотемлемой частью и без него уже не будет Longhorn-ном.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 591>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, kittown, Вы писали:
K>База все равно не на нем. А это уже победа здравого смысла.
Какя еще база? Ядро? Дык об этом никто и не заикался.
K> Исходная идея же была — вай какая классная технология, попрем все на нее без раздумий. А тут — взвешенный подход без истерии по новым средствам.
Просто у МС пиарщики бегут впереди поровоза. И многие кто верит пиару почему-то ришили, что Лонгхоро просто таки с нуля перепишут. Видимо этому способствовало сообщение о замораживании ВыньАПИ.
На самом же деле. Фрэймворк используют именно как средство для написания нового кода.
K>Про "реалии жизни" — это перебор. Непонятно чьей жизни это реалии. Который год подумаваю, не попытаться ли попрограммировать под win, но как-то все лень.
Это еще что. Я вот который код думаю не поставить ли Линкус на виртуальную машину. Может там чего новое с 98 года появилось...
Ладно скажем так. Реалии жизни очень большого числа людей.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 591>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Ребята. Это не моя жизненная.
Это был ответ человеку который хочет работу найти.
Вопрос же конкретный был.
SC>Всё деньги определяют, да ?
Это откуда? Я про деньги вообще вроде не писал.
SC>И чтоб поменьше работать, да ?
А это откуда?
Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>Ребята. Это не моя жизненная. M>Это был ответ человеку который хочет работу найти. M>Вопрос же конкретный был.
SC>>Всё деньги определяют, да ? M>Это откуда? Я про деньги вообще вроде не писал.
SC>>И чтоб поменьше работать, да ? M>А это откуда?
M>Что-то меня как-то не так понимают.
"...где продаваться будешь..." // это Ваши слова ?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, kittown, Вы писали:
K>>We're still expecting that the .Net Framework will ship with Longhorn – on the CD and/or "in the box" in some way. But the .Net Framework won't be at Longhorn's core, we hear.
VD>Это просто бред. Я ставил Longhorn сам. И уверяю тебя фрэймворк 2.0 инсталлируется в обязательном порядке. Без него не работают куча разных вещей. В том числе Эксплорер.
Здравствуйте, BreQwaS, Вы писали:
BQS>Поубивав бы.
Согласен. Предлагаю начать с тебя.
BQS>Скорость (и вообще — ТТХ) моего компьютера за последние семь лет возрасла на полтора-два порядка. Тормозов меньше не стало. При том, что сильно много новых возможностей у программ лично я не вижу.
Выкини новый и верни старый.
BQS>Кто-нибудь в курсе, куда делись добавившиеся 2.6 ГГц процессорной мощности и 480 Мб оперативной памяти? Есть подозрение, что их у меня позаимствовали "аффтары" с таким вот подходом к программированию.
Пропил?
BQS>Или не они? А кто тогда?
ЗЫ
Про более зеленую траву это не сюда.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 591>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
