Спасибо за ссылочку, очень интересное сравнение. Я не знаю php, по-этому предпочитаю помалкивать, как о любых других технологиях, о которых я имею слабое представление. Но вот судя по этой статье php ничего такого из себя в общем то не представляет. В ней сравнивается не то, что должно сравниваться в технических статьях (в данном случае php и ASP.NET), а сравнивается опять MS и Open Source. При чём сама статейка написана в оправдательном тоне, типа ну чё вы мужики, php имеет право на жизнь
Aquila, я не против php, ради бога, пиши на чём хочешь. Но если ты уж затеял этот разговор, то не уподобляйся автору этой статьи и приводи нормальные аргументы почему php лучше ASP.NET. Быстродействие, наличие быстрых сред разработки, мощные библиотеки, whatever. Но, пожалуйста, не надо сравнивать несравнимые вещи, php и политику Microsoft.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
IT>Фигня это все. Ужде обсуждали где-то. Не привносит это нормального разделения.
А ты попробуй сначала написать ASP страничку в перемешку с логикой и с html кодом килобайт хотя бы на 50. А потом тоже самое с Code Behind на ASP.NET. Потом будешь говорить фигня или не фигня.
IT>Я также приводил пример из книжки Professional ASP.NET, где очень красочно в атрибут asp-контрола было вписано длиннющее выражение на VB.NET или на C# — не помню, да и не важно... Но после слов о разделении кода и дизайна выглядит презабавно.
Писать бестолковый код можно на чём угодно. Какой твой самый любимый язык, который ты считаешь идеалом? Давай я на нём слеплю уродца и скажу, что это всё фигня
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
IT>А ты попробуй сначала написать ASP страничку в перемешку с логикой и с html кодом килобайт хотя бы на 50. А потом тоже самое с Code Behind на ASP.NET. Потом будешь говорить фигня или не фигня.
Да что же вы все передергиваете? Я разве где-то сказал, что "лапша" — это хорошо?
Плохой скрипт можно написать на чем угодно, хорошие — практически тоже на чем угодно. CodeBehind дураку не поможет. И даст ПОЛНОЕ разделение дизайна и логики только в тривиальных скриптах.
IT>Писать бестолковый код можно на чём угодно. Какой твой самый любимый язык, который ты считаешь идеалом?
Чур меня... нет у меня такого
IT>Давай я на нём слеплю уродца и скажу, что это всё фигня
Верю.
Только речь опять не о том.
Человека спросили — что такого принципиально более полезного в ASP (про ASP.NET разговор как-то сам перетек, чего нет в PHP и за счет чего сайт типа rsdn лучше писать на ASP). Ответа не получили, зато флейм начался... Ждем лесника (модератора).
Здравствуйте IT, Вы писали:
IT>Спасибо за ссылочку, очень интересное сравнение. Я не знаю php, по-этому предпочитаю помалкивать, как о любых других технологиях, о которых я имею слабое представление.
Я более менее имею представление. Довольно убогая штука, что то вроде JScript по идеологии. Со всеми вытекающими — хороша для небольших проектов, но совершенно неприменима для сложных. PHP расшифровывается как pretty home page, что в общем то хорошо отражает область ее применимости.
>совершенно неприменима для сложных. PHP расшифровывается как pretty home page, что в общем то хорошо отражает область ее применимости.
Ну не совсем так он официально расшифровывается... ну да ладно, как назвать — это не важно.
Это действительно довольно простой C-образный (по синтаксису) скриптовый язык со слабой системой типов (может, чуть посильнее, чем в perl), довольно большим кол-вом стандартных библиотек для работы с графикой, разными БД, сетью и проч.
Модульности практически нет. Зачатки ООП.
Несомненное преимущество — простота и естественность синтаксиса, для человека, знакомого с C. Нет вычурных конструкций перла, в большинстве они заменены эквивалентными функциями.
Очевидным признаком того, что язык хорош для решения большинства задач, свзяанных с построением сайтов служит широта использования пхп. Точной статистики не знаю, но ОЧЕНЬ много.
Здравствуйте Igor Trofimov, Вы писали:
IT>Ну не совсем так он официально расшифровывается... ну да ладно, как назвать — это не важно.
Насколько я знаю именно так оно расшифровывалось первоначально.
IT>Это действительно довольно простой C-образный (по синтаксису) скриптовый язык со слабой системой типов (может, чуть посильнее, чем в perl), довольно большим кол-вом стандартных библиотек для работы с графикой, разными БД, сетью и проч.
Нет уж, это не библиотеки. Библиотеки это то что писано на самом языке. В случае же php это подключаемые модули, написанные обычно на С++. Библиотеки на пхп писать практически невозможно.
IT>Несомненное преимущество — простота и естественность синтаксиса, для человека, знакомого с C. Нет вычурных конструкций перла, в большинстве они заменены эквивалентными функциями.
По моему джава и шарп намного проще и естественней.
IT>Очевидным признаком того, что язык хорош для решения большинства задач, свзяанных с построением сайтов служит широта использования пхп. Точной статистики не знаю, но ОЧЕНЬ много.
Увы — технические качества системы не всегда являются причиной широкой распространенности. Можно привести в качестве примера 1С.
AVK>Насколько я знаю именно так оно расшифровывалось первоначально.
Ну вот немножко неправильно знаешь... Конечно, тоже могу ошибаться. Но вроде все-таки PHP ознает "PHP is Html Preprocessor".
AVK>Нет уж, это не библиотеки. Библиотеки это то что писано на самом языке. В случае же php это подключаемые модули, написанные обычно на С++. Библиотеки на пхп писать практически невозможно.
Согласен. Но суть в том, что возможности достаточно велики, пусть даже за счет
native C модулей.
AVK>По моему джава и шарп намного проще и естественней.
Видимо, сообщество не разделяет твое мнение.
Любой может сказать "мне геометрия Лобачевского проще и очевидней Евклидовой".
Но в этом случае его мнение разойдется с мнением большинства. Объективной меры красивости языка и естественности синтаксиса быть не может.
AVK>Увы — технические качества системы не всегда являются причиной широкой распространенности. Можно привести в качестве примера 1С.
Хороший пример. Я бы еще C привел в качестве примера, хотя многие бы не согласились.
И все таки. Изначальное сравнение было между ASP и PHP. Можешь что нибудь сказать в этом ключе? Преимущества Java и C# перед скриптами мне совершенно понятны.
Здравствуйте Igor Trofimov, Вы писали:
AVK>>Нет уж, это не библиотеки. Библиотеки это то что писано на самом языке. В случае же php это подключаемые модули, написанные обычно на С++. Библиотеки на пхп писать практически невозможно.
IT>Согласен. Но суть в том, что возможности достаточно велики, пусть даже за счет IT>native C модулей.
Это я к вопросу о переносимости.
AVK>>По моему джава и шарп намного проще и естественней.
IT>Видимо, сообщество не разделяет твое мнение.
Местное вполне разделяет.
IT>Но в этом случае его мнение разойдется с мнением большинства. Объективной меры красивости языка и естественности синтаксиса быть не может.
Может, не сумлевайся.
IT>И все таки. Изначальное сравнение было между ASP и PHP.
Это ты сам придумал. Перечитай топик, об asp никто и не упоминал.
IT> Можешь что нибудь сказать в этом ключе?
Абсолютно ничего, поскольку серьезных проектов на asp не делал.
AVK>Это я к вопросу о переносимости.
Ну, Win, Linux, FreeBSD, а чего вам еще надо? Да все там ок с переносимостью. Это ж скрипт...
AVK>Местное вполне разделяет.
Голосовали?
IT>>Но в этом случае его мнение разойдется с мнением большинства. Объективной меры красивости языка и естественности синтаксиса быть не может. AVK>Может, не сумлевайся.
Не сомневаюсь, что НЕ может быть. Приведи пример объективной оценки.
Но это уж правильнее в форум "философия" перевести.
IT>>И все таки. Изначальное сравнение было между ASP и PHP. AVK>Это ты сам придумал. Перечитай топик, об asp никто и не упоминал.
Цитирую (не начало треда, а начало моего "встревания") AVK>Ага, прекрасней некуда. Нет, если конечно программировать страничкм
простенькие, гестбуки то еще ничего, а вот что то вроде rsdn.ru заколебешся
писать.
Позже вроде выяснили, что rsdn был написан на ASP и лишь позже преведен на ASP.NET.
Так что речь идет именно об asp versus php в задаче написания rsdn.
IT>> Можешь что нибудь сказать в этом ключе? AVK>Абсолютно ничего, поскольку серьезных проектов на asp не делал.
тут тоже резонный вопрос возникает.. Все говорят — "ну да, для простых проектов — годится, для серьезных нет". При этом выясняется что серьезных проектов они ни на php ни на asp не делали. Я тоже не делал. Думаю, что проектов, которые можно отнести к "серьезным" значительно меньше, чем простых.
Скажем, 5%. Если для остальных 95% php подходит — то разве это плохо?
Здравствуйте Igor Trofimov, Вы писали:
AVK>>Это я к вопросу о переносимости. IT>Ну, Win, Linux, FreeBSD, а чего вам еще надо? Да все там ок с переносимостью. Это ж скрипт...
Напомни уважаемой аудитории сколько понадобилось времени чтобы перенести под Win32 GD.
IT>Не сомневаюсь, что НЕ может быть. Приведи пример объективной оценки. IT>Но это уж правильнее в форум "философия" перевести.
Не хочу, надоело.
IT>Цитирую (не начало треда, а начало моего "встревания") IT> AVK>Ага, прекрасней некуда. Нет, если конечно программировать страничкм IT> простенькие, гестбуки то еще ничего, а вот что то вроде rsdn.ru заколебешся IT> писать.
IT>Позже вроде выяснили, что rsdn был написан на ASP и лишь позже преведен на ASP.NET.
Здесь я имел ввиду именно asp.net. А на чем когда то был написан rsdn.ru неважно.
IT>Так что речь идет именно об asp versus php в задаче написания rsdn.
Не шла она никогда. А все новые фичи на rsdn.ru уже под asp.net и в asp-версии никогда не присутствовали.
IT>тут тоже резонный вопрос возникает.. Все говорят — "ну да, для простых проектов — годится, для серьезных нет". При этом выясняется что серьезных проектов они ни на php ни на asp не делали.
Не, ты русский вобще понимаешь или как? Я нигде не упоминал asp, речь шла исключительно об asp.net. На пхп же делал. Потому и говорю что гадость редкая, несмотря на кажущуюся простоту языка и программирования.
IT>Скажем, 5%. Если для остальных 95% php подходит — то разве это плохо?
Знаешь с чего это началось? Тут товарищ стал доказывать что пхп вечный рулез, а остальным пользуются только извращенцы. О том что пхп применим для написания страничек с простеньким набором скриптов вроде гестбука или несложного форума я вроде и не спорил.
Здравствуйте IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте Aquila, Вы писали:
A>>Вот еще ссылка по теме:
A>>http://phpclub.net/index.phtml?m=30093
IT>Спасибо за ссылочку, очень интересное сравнение. Я не знаю php, по-этому предпочитаю помалкивать, как о любых других технологиях, о которых я имею слабое представление.
Ты выбрал мудрую позицию, и она достойна всяческого уважения.
IT> Но вот судя по этой статье php ничего такого из себя в общем то не представляет.
Возможно. Впрочем, по отношению к PHP я не регилигиозен . Это не ассемблер, в конце концов. Вероятно, в этом корень нашего со, скажем, Vlad2 взаимного непонимания. Я подхожу к php сугубо как к рабочему инструменту, он помогает мне выполнять свою работу и вполне меня устраивает. Связка PHP+*nix(Linux, FreeBSD) для тех задач, которые мне приходится решать (создание сайтов). Если нужно создать сайт, PHP оказывается выгоднее в большинстве случаев. Да, есть ситуации, где, возможно, стоит задействовать другие технологии: интернет-магазин (навороченный, для простого (и дешевого) и PHP сойдет), финансовая сфера и т.п. Прекрасно. Для этого есть другие люди, они напишут на JSP (применительно к моему месту работы) все, что надо. Соответственно, видя выгоду и удобство PHP я применяю ее и вне работы, в проектах, в которых участвую, исходя из довольно прагматических соображений: это дешево, это удобно, это практично. В то же время, Vlad2, как мне кажется, подходит к C# и ASP.NET с большим гмм... трепетом. И это, наверное, правильно. Мне, к сожалению, а может быть и к счастью (все-таки это новомодная микрософтовская технология, а я консервативен и осторожен по отношению к новшествам, предлагаемых Micro$oft), он не передался.
Соответственно, моя позиция довольно проста. В большинстве случаев применение PHP для создания сайта будет дешевле, проще и удобнее, чем применение таких тяжелых сред как ASP.NET и всего с ней связанного. Я даже не буду спорить, что C# более "продвинутый" или что-то там еще. Вполне возможно. Я даже не обижусь на возможное сравнение PHP с Дельфи, который не слишком люблю сам (ведь всем понятно, что писать нужно на ассемблере! ), разве что обращу внимание на то, что PHP бесплатный и переносимый (а это очень важно — пока ASP.NET не станет кросс-платформенным, у него нет особых шансов на широкое применение) и более лучшие альтернативы, на которые указывают мои уважаемые оппоненты, более дорогие и не всегда потому доступны (конечно, локально, на своем компьютере, можно сделать все, что угодно, но это не очень интересно ).
IT>Aquila, я не против php, ради бога, пиши на чём хочешь. Но если ты уж затеял этот разговор, то не уподобляйся автору этой статьи и приводи нормальные аргументы почему php лучше ASP.NET. Быстродействие, наличие быстрых сред разработки, мощные библиотеки, whatever. Но, пожалуйста, не надо сравнивать несравнимые вещи, php и политику Microsoft.
Статья не моя, критика не ко мне . Ты, кстати, читал, что написал оппонент от .NET? Он тоже хорош — сказал, что .NET кросс-платформенный .
Здравствуйте AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте Igor Trofimov, Вы писали:
IT>>Скажем, 5%. Если для остальных 95% php подходит — то разве это плохо? AVK>Знаешь с чего это началось? Тут товарищ стал доказывать что пхп вечный рулез, а остальным пользуются только извращенцы.
Кто, если не секрет? (Подсказка: я такого не говорил )
AVK>Напомни уважаемой аудитории сколько понадобилось времени чтобы перенести под Win32 GD.
Понятия не имею. Под Win php — все-таки это изврат. Под Win надо писать на ASP. Потому что родное для IIS, а большой разницы нету. А что — долго переносили? Ну ASP что-ли под Unix быстрее перенесли?
AVK>Не хочу, надоело.
Ладно, проехали.
AVK>Здесь я имел ввиду именно asp.net. А на чем когда то был написан rsdn.ru неважно.
Важно, важно... потому что "попробуй написать на php такую вещь как rsdn" при условии, что он был написан на asp вызывает вопрос — какая такая между ними серьезная разница? Я его задал. Ответа пока нет.
AVK>Не шла она никогда. А все новые фичи на rsdn.ru уже под asp.net и в asp-версии никогда не присутствовали.
А новые — это какие? Я существенных изменений в rsdn не припомню с момента появления релиза .NET.
AVK>Знаешь с чего это началось? Тут товарищ стал доказывать что пхп вечный рулез, а остальным пользуются только извращенцы. О том что пхп применим для написания страничек с простеньким набором скриптов вроде гестбука или несложного форума я вроде и не спорил.
Эта... Я когда говорю "началось с" я имею в виду — с какого момента я встрял...
Встрял я с того, что прямыми руками rsdn пишется на php не сложнее, чем на том, на чем он был написан.
Здравствуйте Igor Trofimov, Вы писали:
IT>Понятия не имею.
Год наверное.
IT> Под Win php — все-таки это изврат.
Ага, так многоплатформенность пхп только для галочки?
IT> Под Win надо писать на ASP. Потому что родное для IIS, а большой разницы нету. А что — долго переносили? Ну ASP что-ли под Unix быстрее перенесли?
Так там никто и не заявлял что оно многоплатформенное.
AVK>>Здесь я имел ввиду именно asp.net. А на чем когда то был написан rsdn.ru неважно. IT>Важно, важно... потому что "попробуй написать на php такую вещь как rsdn" при условии, что он был написан на asp вызывает вопрос — какая такая между ними серьезная разница? Я его задал. Ответа пока нет.
Сейчас он написан большей частью на asp.net.
AVK>>Не шла она никогда. А все новые фичи на rsdn.ru уже под asp.net и в asp-версии никогда не присутствовали. IT>А новые — это какие? Я существенных изменений в rsdn не припомню с момента появления релиза .NET.
Голосования, подписка, расширенный профиль, новая подсветка синтаксиса. Да много что.
IT>Эта... Я когда говорю "началось с" я имею в виду — с какого момента я встрял... IT>Встрял я с того, что прямыми руками rsdn пишется на php не сложнее, чем на том, на чем он был написан.
AVK>Ага, так многоплатформенность пхп только для галочки?
Вовсе нет. Если НАДО заставить работать php-проект под виндами — это можно сделать. Но вот стоит ли начинать проект на php под виндами?
Аналогий с другими системами в этом ключе — масса.. Странно, что это вызывает у тебя такую реакцию.
AVK>Так там никто и не заявлял что оно многоплатформенное.
И этим ASP сильно лучше php? Этим оно упрощает работу?
AVK>Сейчас он написан большей частью на asp.net.
Но был-то — на asp. А значит, на asp его написать очень даже реально. А поскольку я большого отличия от php не вижу — то и на php реально. В чем ты усомнился, а я не понял, почему ты усомнился... И началось...
AVK>Голосования, подписка, расширенный профиль, новая подсветка синтаксиса. Да много что.
Ну не смеши... голосование трудно на asp/php сделать? расширенный профиль?
А подсветка — это вообще JavaScript как я понимаю, тут от серверного языка мало чего зависит.
AVK>Ой ли.
Проверь
Кстати, какой из публичных сайтов ты можешь назвать сложным проектом?
Здравствуйте Igor Trofimov, Вы писали:
AVK>>Так там никто и не заявлял что оно многоплатформенное. IT>И этим ASP сильно лучше php? Этим оно упрощает работу?
С тобой невозможно разговаривать. Я тебе про Фому а ты мне про Ерему. Я не имел, не имею и не буду иметь ввиду ASP.
IT>Но был-то — на asp. А значит, на asp его написать очень даже реально.
Его и на С++ написать реально. Весь вопрос какой кровью это дасться.
AVK>>Голосования, подписка, расширенный профиль, новая подсветка синтаксиса. Да много что.
IT>Ну не смеши... голосование трудно на asp/php сделать? расширенный профиль?
Не сложно. Но в целом все это намного проще сделать на asp.net.
IT>А подсветка — это вообще JavaScript как я понимаю, тут от серверного языка мало чего зависит.
Неправильно понимаешь. Давно уже на дотнете.
AVK>>Ой ли. IT>Проверь
Здравствуйте Igor Trofimov, Вы писали:
IT>* Ты высказал мнение, что на php сложно написать такой сайт как rsdn. Было или не было?
Было
IT>* rsdn изначально был написан на ASP
Да
IT> и после добавлялись не особо сложные вещи. Так или не так?
Я бы не назвал их не особо сложными. Впрочем за подробностями к IT.
IT>* Я утверждаю, что PHP от ASP не сильно-то и отличается по концепции и удобсту использования. IT> Согласен или нет?
Мне пофигу.
IT>* Из этого я заключаю, что раз rsdn написали на asp, то и на php — не так и сложно. IT> Веришь или нет?
А при чем здесь я? Я и не спорил что asp не сильно лучше php. Разговор шел о дотнете и о применимости его для написания веб-приложений.
Не знаю, как это было в версии ASP, но сейчас (на ASP.NET ) это выглядит ужасно:
</tr><tr style="background-color:#eef0f4;">
<td style="width:3%;"> </td><td style="color:#929299;width:5%;"><b>12.09.2002</b></td><td nowrap="nowrap" style="color:#8294aa;"><b>Повторное использование форм в Delphi</b></td><td style="background-color:#ffffff;width:2%;"><img width='92' height='18' src='/images/news.gif'/></td><td style="width:3%;"> </td>
</tr><tr>
<td colspan="5" style="padding:2 7;text-align:justify;">В раздел <i>Статьи - Delphi </i>добавлена статья Михаила Голованова <a class=m href='http://www.rsdn.ru/article/?Delphi/repuseforms.xml'>Повторное использование форм в Delphi</a>. Cтатья была опубликована в журнале RSDN Magazine #0.</td>
Это, кстати, можно расценивать как "минус" ASP.NET аналогичный "минусу" давно обсуждаемых RAD-средств. ASP.NET провоцирует на написание кода, который в итоге сгенерирует вот такой HTML. Опытный HTML-верстальщик постарается такого не допустить, а новичек или просто человек, который торопится получить готовый результат на IE6 — получит вот такой код.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
.
