Я вот не понимаю, зачем нужны имена файлам, ведь особенно весело бывает, когда их приходится придумывать САМОМУ перед сохранением документа. Что, например означает такое имя: "Письмо к Вере <дата>.eml", когда этих писем может быть 10-20? Какое из них нужно посмотреть, чтобы вспомнить, что писали по поводу впечатлений от просмотра кино и какие цитаты приводили?
Нафик-нафик.
Имя файла — это его СОДЕРЖИМОЕ — оно, кстати, уникально, поэтому не может быть дублей, но для краткости можно использовать CRC (циклический код) — но это уже СИСТЕМНОЕ имя, которым система распоряжается и НЕ показывает пользователю.
Выходит, тогда и каталоги не нужны вообще, а файлы просто сваливаются в один большой "корневой каталог". Что там на ограничения в именах файлов? Про них больше НЕ слыхать!
А может это уже и не файловая система вообще?
Но данные-то есть и они должны быть как-то упорядоченны для пользователя! В самом деле, как же искать среди сотен тысяч "файлов с именами из CRC-кода" что-то нужное тебе или другому пользователю, причём система нарошно "прячет" CRC? Вроде всё есть, но ничего же не видно!! Такое могут придумать только в SymbianOS или PalmOS. Но и MS уже подумывает о некоей продвинутой системе хранения/поиска в будущей WinFS. А-а-а... :baaa :stupid
Но так ли опасна "новая философия"?
Некоторым (а скорее всего — БОЛЬШИНСТВУ) IT-товарищей такое положение вещей может резко сломать мировоззрение и внутреннюю философию восприятия компьютерных технологий и им ничего не останется как удалиться в монастырь или уехать в деревню заниматься сельским хозяйством, что, впрочем, одно и то же — до компов им больше не будет дела. Но так ли опасна "новая философия" оперирования информацией для всех остальных? Зададимся этим вопросом и попытаемся (те кто хочет) ответить на него здесь, в этой теме.
Здравствуйте, iZEN, Вы писали:
ZEN>Имя файла — это его СОДЕРЖИМОЕ — оно, кстати, уникально, поэтому не может быть дублей, но для
У меня есть исходник, я хочу перед его редактированием сделать копию. Содержимое обоих файлов будет абсолютно одинаковым. А при отсутствии папок все станет еще веселее.
[ posted via RSDN@Home 1.1.4 beta 4 r309, accompanied by Metallica — Master Of Puppets ]
Здравствуйте, iZEN, Вы писали: ZEN>Имя файла — это его СОДЕРЖИМОЕ ...
Нет, имя файла — это резюме содержимого. ZEN>Некоторым (а скорее всего — БОЛЬШИНСТВУ) IT-товарищей такое положение вещей может резко сломать мировоззрение и внутреннюю философию восприятия компьютерных технологий и им ничего не останется как удалиться в монастырь или уехать в деревню заниматься сельским хозяйством, что, впрочем, одно и то же — до компов им больше не будет дела.
За всех IT-товарищей не скажу... Программисты по роду деятельности вынуждены разбираться в чужих технологиях. Разберёмся и в этой. Наша основная деятельность ведь не файлами оперировать, а алгоритмами. А вот кому можно сломать философию — это секретарше.
Здравствуйте, SchweinDeBurg, Вы писали:
ZEN>>Имя файла — это его СОДЕРЖИМОЕ — оно, кстати, уникально, поэтому не может быть дублей, но для SDB>У меня есть исходник, я хочу перед его редактированием сделать копию. Содержимое обоих файлов будет абсолютно одинаковым.
Ну, для этого даже сейчас существуют системы контроля версий. И не надо никаких копий вручную создавать.
SDB> А при отсутствии папок все станет еще веселее.
Да, в данном случае просто нужна какая-то удобная иерархия группировок файлов, признаки.
где то я читал, что в будущем интерфейс пользователя будет не таким как сейчас. Мы будем передвигаться как игроки в квейке по 3х мерному пространству, файлы будут выглядеть в виде книжек на полках, запароленные документы в виде сейфов, ну и т.д и т.п.
... <<silent RSDN@Home 1.1.4 beta 4 [303] Windows XP 5.1.2600.0 >>
Здравствуйте, SchweinDeBurg, Вы писали:
ХД>>Ну, для этого даже сейчас существуют системы контроля версий. И не надо никаких копий вручную создавать. SDB>Денис, я даже "дома" пользую SCM... вопрос в другом — иногда мне не нужно загонять файл в репозиторий, просто "поиграться".
Может, если бы создание версии было прозрачным для пользователя, то этим бы чаще пользовались Ведь сейчас нужно сделать определённые приседания чтобы создать или пометить версию.
Что если создать версию файла с пометкой (Удалить после месяца неиспользования) вместо копирования?
Здравствуйте, “ Я вот не понимаю, зачем нужны имена файлам, ведь особенно весело бывает, когда их приходится придумывать САМОМУ перед сохранением документа. Что, например означает такое имя: "Письмо к Вере <дата>.eml", когда этих писем может быть 10-20? Какое из них нужно посмотреть, чтобы вспомнить, что писали по поводу впечатлений от просмотра кино и какие цитаты приводили?
Нафик-нафик.
Имя файла — это его СОДЕРЖИМОЕ — оно, кстати, уникально, поэтому не может быть дублей, но для краткости можно использовать CRC (циклический код) — но это уже СИСТЕМНОЕ имя, которым система распоряжается и НЕ показывает пользователю.
Выходит, тогда и каталоги не нужны вообще, а файлы просто сваливаются в один большой "корневой каталог". Что там на ограничения в именах файлов? Про них больше НЕ слыхать!
А может это уже и не файловая система вообще?
Но данные-то есть и они должны быть как-то упорядоченны для пользователя! В самом деле, как же искать среди сотен тысяч "файлов с именами из CRC-кода" что-то нужное тебе или другому пользователю, причём система нарошно "прячет" CRC? Вроде всё есть, но ничего же не видно!! Такое могут придумать только в SymbianOS или PalmOS. Но и MS уже подумывает о некоей продвинутой системе хранения/поиска в будущей WinFS. А-а-а... :baaa :stupid
Но так ли опасна "новая философия"?
Некоторым (а скорее всего — БОЛЬШИНСТВУ) IT-товарищей такое положение вещей может резко сломать мировоззрение и внутреннюю философию восприятия компьютерных технологий и им ничего не останется как удалиться в монастырь или уехать в деревню заниматься сельским хозяйством, что, впрочем, одно и то же — до компов им больше не будет дела. Но так ли опасна "новая философия" оперирования информацией для всех остальных? Зададимся этим вопросом и попытаемся (те кто хочет) ответить на него здесь, в этой теме.”, Вы писали:
Я вот не понимаю… > Я вот не понимаю, зачем нужны имена файлам
А зачем нужны имена вообще?
В книжке Джефа Раскина "Интерфейс" описывается эта-же идея.
Переходить к нужному файлу при такой системе он предлагает при помощи поисковой системы, в которую нужно вводить ключевые слова из искомого файла. Отображаются результаты поиска тоже как в поисковике — кусками тектста из файлов, содержащие найденные комбинации ключевых слов.
По моему, это мягко говоря неудобно.
Вообще-то имена есть не только у файлов.
"Имя" — это не то, что существует только в компьютерах.
Имена книжек, статей, документов тебя же не смущают.
Название книжки + автор тебе помогут быстрее найти книжку в библиотеке,
чем описание содержания.
Каталоги тоже существуют не только в компьютерах.
Представь себе офисный шкаф со множеством полок и подписанными папками.
Большие папки тоже обычно структурируют и дают имена разным частям.
Вот тебе и прямой аналог тому, что ты наблюдаешь в компьютерах.
В общем идея файлов и каталогов не такая уж и чуждая нормальным людям.
Здравствуйте, Хитрик Денис, Вы писали:
ХД>Здравствуйте, SchweinDeBurg, Вы писали: iZEN>>>Имя файла — это его СОДЕРЖИМОЕ — оно, кстати, уникально, поэтому не может быть дублей, но для SDB>>У меня есть исходник, я хочу перед его редактированием сделать копию. Содержимое обоих файлов будет абсолютно одинаковым. ХД>Ну, для этого даже сейчас существуют системы контроля версий. И не надо никаких копий вручную создавать. SDB>> А при отсутствии папок все станет еще веселее. ХД>Да, в данном случае просто нужна какая-то удобная иерархия группировок файлов, признаки.
Что есть Каталог в современном представлении файловой системы — это тот же файл со списком других файлов и каталогов, всунутых туда по какому-то критерию. Ведь так?
Если так, то этот "критерий" можно представить полем в базе данных. А, как известно, чтобы получить данные из базы, удовлетворяющие условию совпадения (частичного) по определённому полю достаточно сделать сами знатете что (SELECT <критерий-поле> FROM <таблица_базы> WHERE <условие>).
Так ведь Каталог и есть — ВЫБОРКА, представленная нам операционной системой в окне Проводника или TotalCommandera, но по ОДНОМУ критерию-полю — ИМЕНИ (ну, ещё можно отфильтровать по атрибутам).
А представьте себе, что можно делать выборку файлов по содержимому, задавая бесконечное множество "паттернов", которым удовлетворяет содержимое файлов — это уже тянет не на реляционное хранилище, но что-то принципиально новое (или старое?).
Здравствуйте, Хитрик Денис, Вы писали:
ХД>Может, если бы создание версии было прозрачным для пользователя, то этим бы чаще пользовались Ведь сейчас нужно сделать определённые приседания чтобы создать или пометить версию.
Ну, не знаю, Денис... мэй би. Я бы все-таки смотрел на обозначенный автором ветки тезис с другой стороны — "а зачем?" ИМХО и AFAIK в настоящее время все проблемы с файловой системой решены — длинные имена поддерживаются, NT относится к записи на диск транзакционно. В чем цимус революции? В ней самой?
ХД>Что если создать версию файла с пометкой (Удалить после месяца неиспользования) вместо копирования?
Гх-м-м... и зачем мне это? Я создаю файлы, не думая, когда я буду их удалять... удалю, когда нужно будет.
[ posted via RSDN@Home 1.1.4 beta 4 r309, accompanied by Metallica — Mama Said ]
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Каталоги тоже существуют не только в компьютерах. B>Представь себе офисный шкаф со множеством полок и подписанными папками. B>Большие папки тоже обычно структурируют и дают имена разным частям. B>Вот тебе и прямой аналог тому, что ты наблюдаешь в компьютерах. B>В общем идея файлов и каталогов не такая уж и чуждая нормальным людям.
Дело не в том, что файлы/каталоги это неудобно. Дело в том, что довольно часто один и тот же файл можно поставить в иерархии на разные места. Да и иерархии сами могут быть произвольными. Поэтому и говорят про произвольные наборы признаков, которые хорошо бы давать файлам.
А сейчас это сделать просто нельзя. Поэтому и появляется Explorer для работы с файлами вообще и Windows Media Player с Media Library, в которой положение файла на диске не играет никакой роли, а группировка производится по именам артистов и названиям альбомов.
Здравствуйте, SchweinDeBurg, Вы писали:
SDB>Здравствуйте, Хитрик Денис, Вы писали:
ХД>>Может, если бы создание версии было прозрачным для пользователя, то этим бы чаще пользовались Ведь сейчас нужно сделать определённые приседания чтобы создать или пометить версию.
SDB>Ну, не знаю, Денис... мэй би. Я бы все-таки смотрел на обозначенный автором ветки тезис с другой стороны — "а зачем?" ИМХО и AFAIK в настоящее время все проблемы с файловой системой решены — длинные имена поддерживаются, NT относится к записи на диск транзакционно. В чем цимус революции? В ней самой?
1. В том, что имена файлов накладывают ограничения на восприятие. И часто нельзя узнать наверняка, например, что внутри, не открыв файл — налицо бесполезность имени (метки).
2. При сохранении документа нужно явно придумывать имя, которое чаще всего либо несовсем чётко отражает содержимое, либо даётся "от балды" (по первому предложению в документе Word-а).
3. Музыкальные файлы используют ID3-тэги — это уже что-то. Два одинаковых музыкальных файла ищутся не по имени, а по содержимому и в ID3.
4. Картинки и изображения уж точно можно сравнить лишь по содержимому (CRC рулит).
5. Бинарники — то же самое — версионость для избежания DLL-hell.
Здравствуйте, iZEN, Вы писали:
ZEN>Что есть Каталог в современном представлении файловой системы — это тот же файл со списком других файлов и каталогов, всунутых туда по какому-то критерию. Ведь так?
ZEN>Если так, то этот "критерий" можно представить полем в базе данных. А, как известно, чтобы получить данные из базы, удовлетворяющие условию совпадения (частичного) по определённому полю достаточно сделать сами знатете что (SELECT <критерий-поле> FROM <таблица_базы> WHERE <условие>).
ZEN>Так ведь Каталог и есть — ВЫБОРКА, представленная нам операционной системой в окне Проводника или TotalCommandera, но по ОДНОМУ критерию-полю — ИМЕНИ (ну, ещё можно отфильтровать по атрибутам). ZEN>А представьте себе, что можно делать выборку файлов по содержимому, задавая бесконечное множество "паттернов", которым удовлетворяет содержимое файлов — это уже тянет не на реляционное хранилище, но что-то принципиально новое (или старое?).
Здравствуйте, Хитрик Денис, Вы писали:
ХД>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>Каталоги тоже существуют не только в компьютерах. B>>Представь себе офисный шкаф со множеством полок и подписанными папками. B>>Большие папки тоже обычно структурируют и дают имена разным частям. B>>Вот тебе и прямой аналог тому, что ты наблюдаешь в компьютерах. B>>В общем идея файлов и каталогов не такая уж и чуждая нормальным людям.
ХД>Дело не в том, что файлы/каталоги это неудобно. Дело в том, что довольно часто один и тот же файл можно поставить в иерархии на разные места. Да и иерархии сами могут быть произвольными. Поэтому и говорят про произвольные наборы признаков, которые хорошо бы давать файлам. ХД>А сейчас это сделать просто нельзя. Поэтому и появляется Explorer для работы с файлами вообще и Windows Media Player с Media Library, в которой положение файла на диске не играет никакой роли, а группировка производится по именам артистов и названиям альбомов.
Всё равно в шкафу приходится искать, в библиотеке приходится искать по каталогу — везде поиск с выборкой. В одном случае он явный — по именам на корешках, в другом случае он неявный — по номеру в каталоге и номерам комнат/шкафа/полок. А уж Название как всегда — в последнюю очередь, когда поиск фактически завершён. Типа: вот эта книга <Название, Автор> сейчас точно лежит у Вас в руках.
А если <Название, Автор> есть часть содержимого книги (так оно и есть на самом деле), то ничего не меняется: библиотечный каталог есть хеш-таблица ключей <Название, Автор> и др. (ISBN, например).
тут нужно учесть, что люди ищут не только по контексту, но и по визуальному ряду: первый в списке, второй справа, с красной иконкой ...
и вот тут без имен (и прочих аттрибутов) сложно — они играют роль указателей на дороге
Здравствуйте, Banch, Вы писали:
B>тут нужно учесть, что люди ищут не только по контексту, но и по визуальному ряду: первый в списке, второй справа, с красной иконкой ... B>и вот тут без имен (и прочих аттрибутов) сложно — они играют роль указателей на дороге
Это уже НЕ имя_файла, но обозначение объекта. Все ли видят на Рабочем столе Windows расширение у ярлыков приложений ".lnk"? А это ведь "обозначение", никакой другой смысл ярлыки не несут (ну, ещё свойства среды запуска можно настроить — свойства программы).
Показателен пример с "ярлыком" Мои_документы на Рабочем_столе, их обоих не существует в виде файлов.
Ведь сейчас нужно сделать определённые приседания чтобы создать или пометить версию.
