Здравствуйте, iZEN, Вы писали:
ZEN>Я вот не понимаю, зачем нужны имена файлам,
Имя файла используется как идентификатор. Нельзя делать доступ исключительно ассоциативным — файлы не ведут себя таким образом. Как уже было верно подмечено в этом топике, файлы идентифицируются не только содержимым. Поэтому надо вводить какие-то способы искусственной идентификации. Это позволяет иметь "указатель" на файл, причем этот указатель можно из компьютера "извлечь", например написав на бумаге.
Тут кто-то обсуждал всякие медиа-библиотеки. Да, с неадекватностью именованных папок для представления классификации я согласен. Но без названий композиций библиотека будет абсолютно бесполезна. Пусть это будет не имя файла — разницы нет. Есть первичная идентификация, благодаря которой мы можем мгновенно найти Nothing Else Matters, избежав прослушивания сотни баллад. Бывает информация, лишенная identity. Но редко. Попробуйте придумать хотя бы десяток примеров фрагментов информации, которые хорошо обойдутся без именования при любом сценарии использования.
ZEN>ведь особенно весело бывает, когда их приходится придумывать САМОМУ перед сохранением документа.
Да, я видел людей, которые испытывают колоссальные затруднения с именованием файлов. Это происходит от того, что эти люди вообще не понимают, зачем им нужна информация. Ну бывает такая болезнь мозга. Взялся человек письмо директору писать, написал и напечатал. Несмотря на высшее образование и десятилетнюю работу в IT-индустрии, что-то внутри головы этого человека воспринимает Word как очень неудобную печатную машинку. Поэтому забрав письмо из принтера, автор напрочь забывает об исходном тексте и бежит на почту. А когда через семь часов в конце рабочего дня Word предлагает сохранить этот документ с названием "Директору.doc", наша жертва интеллектодефицита случайным образом выбирает Yes или No и идет домой. Способность предсказывать собственные действия у нее есть, но никогда не используется. Поэтому через неделю, когда возникает задача написать новое письмо, приходится потратить сорок минут на поиск текста среди этих одинаковых доков, разбросанных по винту как коровьи лепешки на лугу. В итоге почти всегда приходится все писать с нуля, потому как старая версия так и не нашлась.
Даже продвинутый поиск здесь не поможет. Эта проблема автоматизации не поддается, по крайней мере на сегодняшнем уровне IT. Ибо не можем мы автоматически выделить всю семантику из контента. Даже если она вся спрятана именно там. А зачастую семантика лежит вне контента, а скрыта во взаимосвязях. Попробуйте предложить алгоритм поиска "письма в редакцию, которое мы с Михалычем обсуждали на прошлой неделе". Или хотя бы найти "договор с теми парнями, которые мне вчера звонили". Что полезного сможет извлечь автопоиск из таблички Excel, которая вообще содержит только цифры? Или мы будем искать нужную версию баланса по точному значению итоговой суммы?
Лично у меня многие проблемы отпали, как только я начал активно структурировать свою информацию на винте и аккуратно именовать файлы.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 303>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, iZEN, Вы писали:
ZEN>Мне на параллельной ветке в Delphimaster.ru подкинули идею о хранилищах данных в виде OLAP-кубов.
Щас я буду сильно-сильно смеяться. ZEN>Допустим, измерения Куба (разряжённого) — поля ID3-тэгов, пересечение "координат" — содержимое музыкальной композиции.
О-о! Круто! Ок, ты сидишь у меня в гостях. Попробуй найти в этой гиперкубической решетке арию Иуды из Иисус Христос Суперзвезда. Какие измерения ты выберешь? ZEN>А теперь представьте Кубик с десятками тысяч измерений (словарный запас обычного человека плюс ещё кое-что) и в таком Кубике может хранится библиотека с быстрым(!!!) поиском любого(!) литературного произведения по цитате или какому-то обрывку.
О-о! Я вообще в восторге. Ты, надо полагать, имеешь в виду Google. ZEN>Если это обобщить и на бинарные данные и представить парадигму "нечётких" множеств-измерений (они есть, создана алгебра нечётких множеств) — "паттерны образов узнавания" человеком. Вы представляете во что это выливается?
А, пардон, как ты собрался искать песню по цитате? Может быть, ты, услышав по радио обрывок My Dying Bride: Cry For Mankind, сумеешь его напеть в микрофон поисковой машины? А фмльм "Pulp Fiction" ты, надо полагать, будешь в лицах изображать? Или все-таки по названию будет проще? ZEN>Это будет ГИПЕРКУБ!
Это будет гипернеудобно. Попробуй в качестве упражнения на один день отказаться в своей речи от имен собственных. Совсем. Никаких фамилий, названий, и топонимики. Ведь всегда можно обойтись select ... from ... where ..., не так ли?
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 303>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Я вот не понимаю, зачем нужны имена файлам, ведь особенно весело бывает, когда их приходится придумывать САМОМУ перед сохранением документа. Что, например означает такое имя: "Письмо к Вере <дата>.eml", когда этих писем может быть 10-20? Какое из них нужно посмотреть, чтобы вспомнить, что писали по поводу впечатлений от просмотра кино и какие цитаты приводили?
Нафик-нафик.
Имя файла — это его СОДЕРЖИМОЕ — оно, кстати, уникально, поэтому не может быть дублей, но для краткости можно использовать CRC (циклический код) — но это уже СИСТЕМНОЕ имя, которым система распоряжается и НЕ показывает пользователю.
Выходит, тогда и каталоги не нужны вообще, а файлы просто сваливаются в один большой "корневой каталог". Что там на ограничения в именах файлов? Про них больше НЕ слыхать!
А может это уже и не файловая система вообще?
Но данные-то есть и они должны быть как-то упорядоченны для пользователя! В самом деле, как же искать среди сотен тысяч "файлов с именами из CRC-кода" что-то нужное тебе или другому пользователю, причём система нарошно "прячет" CRC? Вроде всё есть, но ничего же не видно!! Такое могут придумать только в SymbianOS или PalmOS. Но и MS уже подумывает о некоей продвинутой системе хранения/поиска в будущей WinFS. А-а-а... :baaa :stupid
Но так ли опасна "новая философия"?
Некоторым (а скорее всего — БОЛЬШИНСТВУ) IT-товарищей такое положение вещей может резко сломать мировоззрение и внутреннюю философию восприятия компьютерных технологий и им ничего не останется как удалиться в монастырь или уехать в деревню заниматься сельским хозяйством, что, впрочем, одно и то же — до компов им больше не будет дела. Но так ли опасна "новая философия" оперирования информацией для всех остальных? Зададимся этим вопросом и попытаемся (те кто хочет) ответить на него здесь, в этой теме.
где то я читал, что в будущем интерфейс пользователя будет не таким как сейчас. Мы будем передвигаться как игроки в квейке по 3х мерному пространству, файлы будут выглядеть в виде книжек на полках, запароленные документы в виде сейфов, ну и т.д и т.п.
... <<silent RSDN@Home 1.1.4 beta 4 [303] Windows XP 5.1.2600.0 >>
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
ZEN>>Допустим, измерения Куба (разряжённого) — поля ID3-тэгов, пересечение "координат" — содержимое музыкальной композиции. S>О-о! Круто! Ок, ты сидишь у меня в гостях. Попробуй найти в этой гиперкубической решетке арию Иуды из Иисус Христос Суперзвезда. Какие измерения ты выберешь?
Все сразу, конечно же.
S>А, пардон, как ты собрался искать песню по цитате? Может быть, ты, услышав по радио обрывок My Dying Bride: Cry For Mankind, сумеешь его напеть в микрофон поисковой машины? А фмльм "Pulp Fiction" ты, надо полагать, будешь в лицах изображать? Или все-таки по названию будет проще?
Да, скоро и Cry For Mankind можно будет найти по напетому в микрофон отрывку. Ты абсолютно прав!
ZEN>>Это будет ГИПЕРКУБ! S>Это будет гипернеудобно. Попробуй в качестве упражнения на один день отказаться в своей речи от имен собственных. Совсем. Никаких фамилий, названий, и топонимики. Ведь всегда можно обойтись select ... from ... where ..., не так ли?
Про гипернеудобно — помнится, есть в PalmOS записная книжка-органайзер, где можно добавлять любые поля и искать по любым полям — и очень даже удобно получается. Очень даже удобно — если хочешь, можешь добавить своим знакомым девушкам цвет глаз как атрибут для поиска. Улет!
Название (имя собственное) очень часто оказывается на самом деле произошедшим от соответствующего предиката. Можно сказать, что это предельный вариант "select ... where ...", который определяется однозначно (почти) и которому для краткости дали определенное имя. Если попросите, могу дать ссылочку на работу отечественного лингвиста, который эту "бинарную" структуру языка на разных уровнях исследовал и изложил.
Как раз поэтому иногда название отражает никоим боком не ключевой параметр понятия, а совсем может быть даже наоборот, всего лишь является плешивым значением человеческой языковой хеш-функции...
Что я поэтому могу сказать.... гиперкуб и гиперпоиск хорошо, константы-имена собственные для часто используемых понятий гиперкуба тоже хорошо (часто исключительно как хеш-функция для поиска), и никаких противоречий их совместному использованию я не вижу. Дело в том, что при коммуникации поиск первичен, а не название. А при хранении данных — наоборот, нужен хотя бы один уникальный ключ...
Вот зачем имена у файлов-то! Служить в роли уникального ключа для поиска. А префиксная запись (в том числе, организация по каталогам) облегчает этот поиск. Все просто.
Поэтому я за google и winfs, и за других агентов, которые структурируют коллекции и позволяют делать поиск легким, и даже сами дают название документам.
Здравствуйте, iZEN, Вы писали: ZEN>Имя файла — это его СОДЕРЖИМОЕ ...
Нет, имя файла — это резюме содержимого. ZEN>Некоторым (а скорее всего — БОЛЬШИНСТВУ) IT-товарищей такое положение вещей может резко сломать мировоззрение и внутреннюю философию восприятия компьютерных технологий и им ничего не останется как удалиться в монастырь или уехать в деревню заниматься сельским хозяйством, что, впрочем, одно и то же — до компов им больше не будет дела.
За всех IT-товарищей не скажу... Программисты по роду деятельности вынуждены разбираться в чужих технологиях. Разберёмся и в этой. Наша основная деятельность ведь не файлами оперировать, а алгоритмами. А вот кому можно сломать философию — это секретарше.
Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>А как коллеге сказать что файл находится по адресу: "I:\Symbian\8.0a\S60_2nd_FP2_B\epoc32\release\thumb\urel\acenet.dll"?
Нписать на бумажке или послать путь мылом.
Ну, и лучше не пользоваться продуктами со столь дурными иерархиями. У них и в других местах такая же дурь будет.
H>Еще ссылку кинуть можно, а вот надиктовать... Хочется надеяться, что в MS разработают другую адресацию.
В люом случае лучше хоть такое имя, чем номер или ориентация по контенту. Это же просто сумашедший дом.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 279>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, SchweinDeBurg, Вы писали:
ХД>>Ну, для этого даже сейчас существуют системы контроля версий. И не надо никаких копий вручную создавать. SDB>Денис, я даже "дома" пользую SCM... вопрос в другом — иногда мне не нужно загонять файл в репозиторий, просто "поиграться".
Может, если бы создание версии было прозрачным для пользователя, то этим бы чаще пользовались Ведь сейчас нужно сделать определённые приседания чтобы создать или пометить версию.
Что если создать версию файла с пометкой (Удалить после месяца неиспользования) вместо копирования?
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Каталоги тоже существуют не только в компьютерах. B>Представь себе офисный шкаф со множеством полок и подписанными папками. B>Большие папки тоже обычно структурируют и дают имена разным частям. B>Вот тебе и прямой аналог тому, что ты наблюдаешь в компьютерах. B>В общем идея файлов и каталогов не такая уж и чуждая нормальным людям.
Дело не в том, что файлы/каталоги это неудобно. Дело в том, что довольно часто один и тот же файл можно поставить в иерархии на разные места. Да и иерархии сами могут быть произвольными. Поэтому и говорят про произвольные наборы признаков, которые хорошо бы давать файлам.
А сейчас это сделать просто нельзя. Поэтому и появляется Explorer для работы с файлами вообще и Windows Media Player с Media Library, в которой положение файла на диске не играет никакой роли, а группировка производится по именам артистов и названиям альбомов.
В книжке Джефа Раскина "Интерфейс" описывается эта-же идея.
Переходить к нужному файлу при такой системе он предлагает при помощи поисковой системы, в которую нужно вводить ключевые слова из искомого файла. Отображаются результаты поиска тоже как в поисковике — кусками тектста из файлов, содержащие найденные комбинации ключевых слов.
По моему, это мягко говоря неудобно.
Здравствуйте, “ Я вот не понимаю, зачем нужны имена файлам, ведь особенно весело бывает, когда их приходится придумывать САМОМУ перед сохранением документа. Что, например означает такое имя: "Письмо к Вере <дата>.eml", когда этих писем может быть 10-20? Какое из них нужно посмотреть, чтобы вспомнить, что писали по поводу впечатлений от просмотра кино и какие цитаты приводили?
Нафик-нафик.
Имя файла — это его СОДЕРЖИМОЕ — оно, кстати, уникально, поэтому не может быть дублей, но для краткости можно использовать CRC (циклический код) — но это уже СИСТЕМНОЕ имя, которым система распоряжается и НЕ показывает пользователю.
Выходит, тогда и каталоги не нужны вообще, а файлы просто сваливаются в один большой "корневой каталог". Что там на ограничения в именах файлов? Про них больше НЕ слыхать!
А может это уже и не файловая система вообще?
Но данные-то есть и они должны быть как-то упорядоченны для пользователя! В самом деле, как же искать среди сотен тысяч "файлов с именами из CRC-кода" что-то нужное тебе или другому пользователю, причём система нарошно "прячет" CRC? Вроде всё есть, но ничего же не видно!! Такое могут придумать только в SymbianOS или PalmOS. Но и MS уже подумывает о некоей продвинутой системе хранения/поиска в будущей WinFS. А-а-а... :baaa :stupid
Но так ли опасна "новая философия"?
Некоторым (а скорее всего — БОЛЬШИНСТВУ) IT-товарищей такое положение вещей может резко сломать мировоззрение и внутреннюю философию восприятия компьютерных технологий и им ничего не останется как удалиться в монастырь или уехать в деревню заниматься сельским хозяйством, что, впрочем, одно и то же — до компов им больше не будет дела. Но так ли опасна "новая философия" оперирования информацией для всех остальных? Зададимся этим вопросом и попытаемся (те кто хочет) ответить на него здесь, в этой теме.”, Вы писали:
Я вот не понимаю… > Я вот не понимаю, зачем нужны имена файлам
А зачем нужны имена вообще?
Вообще-то имена есть не только у файлов.
"Имя" — это не то, что существует только в компьютерах.
Имена книжек, статей, документов тебя же не смущают.
Название книжки + автор тебе помогут быстрее найти книжку в библиотеке,
чем описание содержания.
Каталоги тоже существуют не только в компьютерах.
Представь себе офисный шкаф со множеством полок и подписанными папками.
Большие папки тоже обычно структурируют и дают имена разным частям.
Вот тебе и прямой аналог тому, что ты наблюдаешь в компьютерах.
В общем идея файлов и каталогов не такая уж и чуждая нормальным людям.
Здравствуйте, nixite, Вы писали:
ХД>>А сейчас это сделать просто нельзя. Поэтому и появляется Explorer для работы с файлами вообще и Windows Media Player с Media Library, в которой положение файла на диске не играет никакой роли, а группировка производится по именам артистов и названиям альбомов. N>ну эту у кого бардак на диск, для того такое издевательство удобно, как в MediaPlayer'e, а если порядок и всё структурировано -- то только раздражает, учитывая ещё и торможение в попытках отобразить эту библиотеку песен в 5 тыс элементов
Вопросы производительности в этом обсуждении не особенно интересны. Отмечу только, что в моей фонотеке ~2500 элементов и тормозов я не ощущаю
Попробую уточнить свою мысль.
Я хотел сказать, что структурировать свои документы единым образом, как того требует ФС, не всегда возможно. Поэтому и привёл пример с выделением управления музыкальными файлами. Но можно пойти ещё дальше.
Допустим, мне нужно хранить песню и её текст. Сейчас мне предлагается либо хранить их вместе (mp3 tag v2, например или просто свалить два файла вместе) в одной иерархии каталогов, либо организовывать параллельные иерархии в файловой системе отдельно для текстов и отдельно для записей. Вся негибкость такой схемы выражается в факте единственности такой иерархии. Если я найду изъян в своей иерархии, мне придётся её переделывать руками. А что, если мне для работы была бы удобна одна иерархия, но потом я бы хотел вернуться к старой?
Ну, посмотреть например песни музыкантов по альбомам, но включить и те песни, которые у них есть на сборниках. Вот как это удобно сделать, например, в ФС?
Так что дело не в бардаке и порядке, а в том, что часто нужны динамические иерархии, а не статические. И именно это я хотел показать примером MediaPlayer'а.
Кстати, в почтовых программах — та же тенденция. Посмотрите на виртуальные папки поиска в The Bat! и Outlook. А Gmail, часом, не такой же сервис предлагает?
Уважаемый г-н iZEN!
вы спрашивали: ZEN>Я вот не понимаю, зачем нужны имена файлам
Вопрос именования — тонкий вопрос. Возьмите РСУБД. Почему пользователи любят придумывать ключи для таблиц сами ? например, вот Вы покупаете материнскую плату. Для того, чтобы Вам выбрать матплату, вам нужно читать полностью ее конфигурацию. Когда Вы выбрали плату, Вы можете заказывать ее по part number, например ASUS P4P800S. Это значительно уменьшает объем информации, необходимой для передачи в отдел продаж плат
Таким образом, вопрос именования объектов — вопрос не технологический, решение должен принимать человек. Недаром, кстати, все люди имеют (боле-менее) уникальное имя!
Поэтому заумные методы поиска и индексации не приведут к добру, т.к. все равно придется каким-то непрозрачным блокам информации назначать имена. Т.е. будет та же фаловая система, возможно чуть более гибкая (и тормозная)
Насчет каталогов. Каталоги позволяюь упорядочивать файлы в деревья. Я — фанат деревьев, потому что, по моему мнению, древовидная структура предоставляет огромные возможности в плане абтракции (за счет классфиикации), что ведет к простому пониманию. Не заменяйте каталоги на РСУБД, возможно это не самая лучшая идея. Использование РСУБД оправданно там, где 90% зависимостей не имеют древовидную структуру. В файловой системе, возможно, только в 1% случаев нам хотелось бы отказаться от древовидности. Не стоит ради этого прикручивать РСУБД.
принтера, автор напрочь забывает об исходном тексте и бежит на почту. А когда через семь часов в конце рабочего дня Word предлагает сохранить этот документ с названием "Директору.doc", наша жертва интеллектодефицита случайным образом выбирает Yes или No и идет домой. Способность предсказывать собственные действия у нее есть, но никогда не
Неплохо описал этот класс людей
У меня сосед регулярно цепляет всякую дрянь из инета. Последнирй случай просто просится в учебник по психопатологии. Этот кадр залез на порносайт, там "выскочила какая-то табличка, а там было сказано, что бы я нажал да и мне будет лучше смотреть девушек" — это примерно его слова
Теперь, естественно, при коннекте автоматом заводится эксплорер и прямиком на этот сайт
Самое печальное, что в следующий раз он сделает то же самое, я уверен.
В общем, в субботу он вызывал платного человека для переустановки виндов, ибо я уже пас, устал.
Вот подумалось... А зачем людям имена? Ну, построили бы всех и пересчитали. И ведь как удобно то?! Телефоны и e-mail-ы были бы не нужны. Написал нечто вроде 123412342233 и все понятно. Или по атрибутам... если зеленый и с БФГ, то значит С++ пришел конец.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 279>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>где то я читал, что в будущем интерфейс пользователя будет не таким как сейчас. Мы будем передвигаться как игроки в квейке по 3х мерному пространству, файлы будут выглядеть в виде книжек на полках, запароленные документы в виде сейфов, ну и т.д и т.п.
И пока не замочишь всех монстров, до нужного файла не дойдешь, а на работу будут принимать глядя на то, как быстро проходишь квейк, чтобы вовремя добраться до файла
DH>где то я читал, что в будущем интерфейс пользователя будет не таким как сейчас. Мы будем передвигаться как игроки в квейке по 3х мерному пространству, файлы будут выглядеть в виде книжек на полках, запароленные документы в виде сейфов, ну и т.д и т.п.
А программирование, как в голливуцких фильмах, будет состоять из яростных плясок вокруг компьютера с целью собрать маленькие кубики в большой (см. Swordfish — Стенли использует стул по большей части только чтобы откинуться и отодхнуть).
Кто быстрей соберет кубик-рубик, у того программа быстрей получится Будет важна физическая подговтока программиста.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Здравствуйте, buriy, Вы писали:
B>>Про гипернеудобно — помнится, есть в PalmOS записная книжка-органайзер, где можно добавлять любые поля и искать по любым полям — и очень даже удобно получается. Очень даже удобно — если хочешь, можешь добавить своим знакомым девушкам цвет глаз как атрибут для поиска. Улет! ЗХ>
B>>Название (имя собственное) очень часто оказывается на самом деле произошедшим от соответствующего предиката. Можно сказать, что это предельный вариант "select ... where ...", который определяется однозначно (почти) и которому для краткости дали определенное имя. Если попросите, могу дать ссылочку на работу отечественного лингвиста, который эту "бинарную" структуру языка на разных уровнях исследовал и изложил. ЗХ>попросим
Здравствуйте, iZEN, Вы писали:
ZEN>Но так ли опасна "новая философия"? ZEN>Некоторым (а скорее всего — БОЛЬШИНСТВУ) IT-товарищей такое положение вещей может резко сломать мировоззрение и внутреннюю философию восприятия компьютерных технологий и им ничего не останется как удалиться в монастырь или уехать в деревню заниматься сельским хозяйством, что, впрочем, одно и то же — до компов им больше не будет дела. Но так ли опасна "новая философия" оперирования информацией для всех остальных? Зададимся этим вопросом и попытаемся (те кто хочет) ответить на него здесь, в этой теме.
Вы подняли тему, которая меня волнует очень давно. И вспоминаю я о ней каждый раз, когда пытаюсь найти один файл среди 200 гигабайт. Разумеется я не помню его имя... Для пользовательских файлов мне кажется удобней была бы такая абстракция как у LifeBlog от Nokia. Там фото, заметки, сообщения привязаны к временной шкале. Я хотел бы искать задавая определенный диапазон дат. Список документов с которыми работал сегодня, вчера, позавчера должны быть доступны по одному клику мыши. Любой файл естесственно описывается своим содержимым, но это не всегда лучший вариант. Для упомнятых MP3 важней имя исполнителя, год выхода альбома и т.п. Это явно атрибуты, которые бы надо хранить вместе с файлом и давать возможность искать по ним. Пока не встречал полного описания WinFS т.к. система будет еще неслабо дорабатываться, но думаю там сохранится немало рудиментов от обычных файловых систем, в частности для совместимости с NTFS, поэтому приводить ее в качестве примера я бы не стал.
В связи с этой возникает другая тема — переноса пользовательских и прочих данных. Вроде файлы ее решают, но поскольку программы пихают файлы в разные места, то получается все равно плохо. То есть физически древовидная иерархия все равно нужна, но она уже неудобна пользователю и должна быть по возможности замаскирована более удобными инструментами. Хотелось бы видеть для каждой программы свою "песочницу" за пределами которой она не могла бы писать (и читать) никакие файлы кроме пользовательских. Это может быть решено как изоляцией в рамках папки на диске, так и обеспечиваться средствами управляющими файловой системой, что IMHO более правильно.
Сухой остаток, что нужно:
1. Каждый пользователь работают со своими документами (один или несколько физических файлов с поддержкой версий), которые разделены по типам исходя из того, какая программа выбрана для работы с ними по умолчанию.
2. Приложения видны только в виде иконок. Физическое представление (dll, ресурсы и т.д.) скрыто от пользователя и доступно только администратору.
3. Список приложений и документов на носителе формируется по их атрибутам.
4. Установка приложения сводится к копированию иконки приложения с DVD на иконку компьютера при этом копируются файлы, задаются необходимые вопросы и т.п.
5. Настройки для каждого приложения доступны для копирования, что позволяет легко их переносить на новое рабочее место.
6. Сама система как и любое другое приложение должна давать возможность копировать настройки, но не более того.
Визуально нужен список приложений и список документов пользователя доступных по кнопке "Пуск", а на десктопе календарь с доступом к документам с которыми работали сегодня, вчера, позавчера, на прошлой неделе и т.д.
P.S. Версионность файлов была встроена в VMS на компьютерах VAX и работала автоматически. При изменении содержимого к имени добавлялся номер версии. Правда сейчас количество изменений может быть таково, что по количеству символов опередит само имя
Здравствуйте, Rebus83, Вы писали:
R>WinFS, WinFS... А вот странно, что никто не вспомнил про файловые системы Linux. Например, ext2. Там один и тот же файл может храниться в разных каталогах под разными именами. И никакой жесткой иерархичности...
Здравствуйте, Хитрик Денис, Вы писали:
ХД>Может, если бы создание версии было прозрачным для пользователя, то этим бы чаще пользовались Ведь сейчас нужно сделать определённые приседания чтобы создать или пометить версию.
Ну, не знаю, Денис... мэй би. Я бы все-таки смотрел на обозначенный автором ветки тезис с другой стороны — "а зачем?" ИМХО и AFAIK в настоящее время все проблемы с файловой системой решены — длинные имена поддерживаются, NT относится к записи на диск транзакционно. В чем цимус революции? В ней самой?
ХД>Что если создать версию файла с пометкой (Удалить после месяца неиспользования) вместо копирования?
Гх-м-м... и зачем мне это? Я создаю файлы, не думая, когда я буду их удалять... удалю, когда нужно будет.
[ posted via RSDN@Home 1.1.4 beta 4 r309, accompanied by Metallica — Mama Said ]
Здравствуйте, iZEN, Вы писали:
ZEN>Что есть Каталог в современном представлении файловой системы — это тот же файл со списком других файлов и каталогов, всунутых туда по какому-то критерию. Ведь так?
ZEN>Если так, то этот "критерий" можно представить полем в базе данных. А, как известно, чтобы получить данные из базы, удовлетворяющие условию совпадения (частичного) по определённому полю достаточно сделать сами знатете что (SELECT <критерий-поле> FROM <таблица_базы> WHERE <условие>).
ZEN>Так ведь Каталог и есть — ВЫБОРКА, представленная нам операционной системой в окне Проводника или TotalCommandera, но по ОДНОМУ критерию-полю — ИМЕНИ (ну, ещё можно отфильтровать по атрибутам). ZEN>А представьте себе, что можно делать выборку файлов по содержимому, задавая бесконечное множество "паттернов", которым удовлетворяет содержимое файлов — это уже тянет не на реляционное хранилище, но что-то принципиально новое (или старое?).
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Т.е. например note про покупку BlockNote содержит текст order (когда и сколько заплатил) и "вмурованный" дистрибутив оного. CS>Т.е. ты всегда знаешь что если сделать поиск по слову BlockNote то тебе "вывалятся" заметки среди которых будет и дистрибутив. CS>И не надо помнить в какой из папок что лежит.
самое интересное начнется, когда ты забудешь по какому слову искать этот дистрибутив
будет хорошо, если он был отнесен к категории дистрибутивы, а не "все файлы"
Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>Если есть возможность сделать вещи проще, чтобы уменьшить количество ошибок, надо это делать. Мы всего лишь хотим облегчить поиск.
Я к тому, что избавление от имен файлов нифига не облегчит поиск. Полнотекстовый движок, равно как и реляционный движок — облегчат. В дополнение к именам.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 303>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>где то я читал, что в будущем интерфейс пользователя будет не таким как сейчас. Мы будем передвигаться как игроки в квейке по 3х мерному пространству, файлы будут выглядеть в виде книжек на полках, запароленные документы в виде сейфов, ну и т.д и т.п.
Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>>>А как коллеге сказать что файл находится по адресу: "I:\Symbian\8.0a\S60_2nd_FP2_B\epoc32\release\thumb\urel\acenet.dll"? VD>>Нписать на бумажке или послать путь мылом.
VD>>Ну, и лучше не пользоваться продуктами со столь дурными иерархиями. У них и в других местах такая же дурь будет. H>Хахахахах, тут Вы не в бровь, а в глаз..
Хорошо еще, что в вышеприведенном имени строка "cpp" не встретилась
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>Вот подумалось... А зачем людям имена? Ну, построили бы всех и пересчитали. И ведь как удобно то?! Телефоны и e-mail-ы были бы не нужны. Написал нечто вроде 123412342233 и все понятно. Или по атрибутам... если зеленый и с БФГ, то значит С++ пришел конец.
MA>А почему бы тогда не пространство имён xxx.xxx.xxx (простых никнэймов из унифицированных символов)? это так неудобно? GUID — вроде б мозгу менее запоминаемо
MA>а на счет имен — нахрен тебе триста разных Иван Иванычей Ивановых — слесарей, пекарей, президентов, десидентов помнить по-жизни, а?
Ничего, вырастет еще поколение, которое будет знакомо с другими людьми только по номерам ICQ
засмеяли.
А я вот недавно посмотрел парк юрского периода — х (непомню номер)
так вот там был 3хмерный интерфейс, какието коробочки, трубки.... и герой щёлкая мышкой добился включения телефонов, закрытия дверей...
Но юмор не в этом
- Здесь всё управляется компьютерами ....
— О! Это Юникс!! Я знаю эту систему!!!!
... <<silent RSDN@Home 1.1.4 beta 4 [303] Windows XP 5.1.2600.0 >>
Здравствуйте, iZEN, Вы писали:
ZEN>Имя файла — это его СОДЕРЖИМОЕ — оно, кстати, уникально, поэтому не может быть дублей, но для
У меня есть исходник, я хочу перед его редактированием сделать копию. Содержимое обоих файлов будет абсолютно одинаковым. А при отсутствии папок все станет еще веселее.
[ posted via RSDN@Home 1.1.4 beta 4 r309, accompanied by Metallica — Master Of Puppets ]
Здравствуйте, SchweinDeBurg, Вы писали:
ZEN>>Имя файла — это его СОДЕРЖИМОЕ — оно, кстати, уникально, поэтому не может быть дублей, но для SDB>У меня есть исходник, я хочу перед его редактированием сделать копию. Содержимое обоих файлов будет абсолютно одинаковым.
Ну, для этого даже сейчас существуют системы контроля версий. И не надо никаких копий вручную создавать.
SDB> А при отсутствии папок все станет еще веселее.
Да, в данном случае просто нужна какая-то удобная иерархия группировок файлов, признаки.
Здравствуйте, Хитрик Денис, Вы писали:
ХД>Здравствуйте, SchweinDeBurg, Вы писали: iZEN>>>Имя файла — это его СОДЕРЖИМОЕ — оно, кстати, уникально, поэтому не может быть дублей, но для SDB>>У меня есть исходник, я хочу перед его редактированием сделать копию. Содержимое обоих файлов будет абсолютно одинаковым. ХД>Ну, для этого даже сейчас существуют системы контроля версий. И не надо никаких копий вручную создавать. SDB>> А при отсутствии папок все станет еще веселее. ХД>Да, в данном случае просто нужна какая-то удобная иерархия группировок файлов, признаки.
Что есть Каталог в современном представлении файловой системы — это тот же файл со списком других файлов и каталогов, всунутых туда по какому-то критерию. Ведь так?
Если так, то этот "критерий" можно представить полем в базе данных. А, как известно, чтобы получить данные из базы, удовлетворяющие условию совпадения (частичного) по определённому полю достаточно сделать сами знатете что (SELECT <критерий-поле> FROM <таблица_базы> WHERE <условие>).
Так ведь Каталог и есть — ВЫБОРКА, представленная нам операционной системой в окне Проводника или TotalCommandera, но по ОДНОМУ критерию-полю — ИМЕНИ (ну, ещё можно отфильтровать по атрибутам).
А представьте себе, что можно делать выборку файлов по содержимому, задавая бесконечное множество "паттернов", которым удовлетворяет содержимое файлов — это уже тянет не на реляционное хранилище, но что-то принципиально новое (или старое?).
Здравствуйте, SchweinDeBurg, Вы писали:
SDB>Здравствуйте, Хитрик Денис, Вы писали:
ХД>>Может, если бы создание версии было прозрачным для пользователя, то этим бы чаще пользовались Ведь сейчас нужно сделать определённые приседания чтобы создать или пометить версию.
SDB>Ну, не знаю, Денис... мэй би. Я бы все-таки смотрел на обозначенный автором ветки тезис с другой стороны — "а зачем?" ИМХО и AFAIK в настоящее время все проблемы с файловой системой решены — длинные имена поддерживаются, NT относится к записи на диск транзакционно. В чем цимус революции? В ней самой?
1. В том, что имена файлов накладывают ограничения на восприятие. И часто нельзя узнать наверняка, например, что внутри, не открыв файл — налицо бесполезность имени (метки).
2. При сохранении документа нужно явно придумывать имя, которое чаще всего либо несовсем чётко отражает содержимое, либо даётся "от балды" (по первому предложению в документе Word-а).
3. Музыкальные файлы используют ID3-тэги — это уже что-то. Два одинаковых музыкальных файла ищутся не по имени, а по содержимому и в ID3.
4. Картинки и изображения уж точно можно сравнить лишь по содержимому (CRC рулит).
5. Бинарники — то же самое — версионость для избежания DLL-hell.
Здравствуйте, Хитрик Денис, Вы писали:
ХД>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>Каталоги тоже существуют не только в компьютерах. B>>Представь себе офисный шкаф со множеством полок и подписанными папками. B>>Большие папки тоже обычно структурируют и дают имена разным частям. B>>Вот тебе и прямой аналог тому, что ты наблюдаешь в компьютерах. B>>В общем идея файлов и каталогов не такая уж и чуждая нормальным людям.
ХД>Дело не в том, что файлы/каталоги это неудобно. Дело в том, что довольно часто один и тот же файл можно поставить в иерархии на разные места. Да и иерархии сами могут быть произвольными. Поэтому и говорят про произвольные наборы признаков, которые хорошо бы давать файлам. ХД>А сейчас это сделать просто нельзя. Поэтому и появляется Explorer для работы с файлами вообще и Windows Media Player с Media Library, в которой положение файла на диске не играет никакой роли, а группировка производится по именам артистов и названиям альбомов.
Всё равно в шкафу приходится искать, в библиотеке приходится искать по каталогу — везде поиск с выборкой. В одном случае он явный — по именам на корешках, в другом случае он неявный — по номеру в каталоге и номерам комнат/шкафа/полок. А уж Название как всегда — в последнюю очередь, когда поиск фактически завершён. Типа: вот эта книга <Название, Автор> сейчас точно лежит у Вас в руках.
А если <Название, Автор> есть часть содержимого книги (так оно и есть на самом деле), то ничего не меняется: библиотечный каталог есть хеш-таблица ключей <Название, Автор> и др. (ISBN, например).
тут нужно учесть, что люди ищут не только по контексту, но и по визуальному ряду: первый в списке, второй справа, с красной иконкой ...
и вот тут без имен (и прочих аттрибутов) сложно — они играют роль указателей на дороге
Здравствуйте, Banch, Вы писали:
B>тут нужно учесть, что люди ищут не только по контексту, но и по визуальному ряду: первый в списке, второй справа, с красной иконкой ... B>и вот тут без имен (и прочих аттрибутов) сложно — они играют роль указателей на дороге
Это уже НЕ имя_файла, но обозначение объекта. Все ли видят на Рабочем столе Windows расширение у ярлыков приложений ".lnk"? А это ведь "обозначение", никакой другой смысл ярлыки не несут (ну, ещё свойства среды запуска можно настроить — свойства программы).
Показателен пример с "ярлыком" Мои_документы на Рабочем_столе, их обоих не существует в виде файлов.
Здравствуйте, Хитрик Денис, Вы писали:
ХД>А сейчас это сделать просто нельзя. Поэтому и появляется Explorer для работы с файлами вообще и Windows Media Player с Media Library, в которой положение файла на диске не играет никакой роли, а группировка производится по именам артистов и названиям альбомов.
ну эту у кого бардак на диск, для того такое издевательство удобно, как в MediaPlayer'e, а если порядок и всё структурировано -- то только раздражает, учитывая ещё и торможение в попытках отобразить эту библиотеку песен в 5 тыс элементов
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Насчет Symbian не в курсе, а в PalmOS ничего похожего нет. Там до определенного момента вобще ФС не было.
Вот именно — "не было до определённого момента". А что же тогда было до "определённого момента"?
Здравствуйте, SchweinDeBurg, Вы писали:
SDB>Ну, не знаю, Денис... мэй би. Я бы все-таки смотрел на обозначенный автором ветки тезис с другой стороны — "а зачем?" ИМХО и AFAIK в настоящее время все проблемы с файловой системой решены — длинные имена поддерживаются, NT относится к записи на диск транзакционно. В чем цимус революции? В ней самой?
Например, жесткая иерархия ФС — вот проблема. Я подробнее написал здесь
ХД>>Что если создать версию файла с пометкой (Удалить после месяца неиспользования) вместо копирования? SDB>Гх-м-м... и зачем мне это? Я создаю файлы, не думая, когда я буду их удалять... удалю, когда нужно будет.
Ну, пример я придумал не совсем корректный, согласен Сам бы отключил такую возможность в своей ОСе. Но отключать пока нечего
Здравствуйте, iZEN, Вы писали:
ZEN>Нафик-нафик. ZEN>Имя файла — это его СОДЕРЖИМОЕ — оно, кстати, уникально, поэтому не может быть дублей, но для краткости можно использовать CRC (циклический код) — но это уже СИСТЕМНОЕ имя, которым система распоряжается и НЕ показывает пользователю. ZEN>Выходит, тогда и каталоги не нужны вообще, а файлы просто сваливаются в один большой "корневой каталог". Что там на ограничения в именах файлов? Про них больше НЕ слыхать!
Собственно это и есть концепция WinFS от Microsoft.
Нечто подобное — устранение имен файлов для namespace "personal belongings" реализовано в проекте EverNote в котором я принимаю посильное участие (HTMEngine).
Доступном уже сейчас.
Там действительно файлов нет. Есть множество items (заметок, notes) которые находятся (ищутся) по
1) порядку создания (natural order)
2) именам категорий — каждый note может иметь несколько категорий (это не folders, sic!) как автоматических типа "all with images inside" так и "ручных" типа "Письма" и "Таня".
3) По содержащимся в note словам.
Каждая note может иметь attachments — произвольные "файлы". Для пользователя такие attachments видны как гиперлинки.
По идее attachments есть безымянные двоичные записи в DB. (сейчас это не так — база не хранит произвольные файлы внутри) Имя им нужно только в момент их экспорта из базы во внешний мир как файлов ОС. В остальное время attachments идентифицируются человеком по их семантическому расположению внутри note и тексту гиперлинка (caption).
Т.е. например note про покупку BlockNote содержит текст order (когда и сколько заплатил) и "вмурованный" дистрибутив оного.
Т.е. ты всегда знаешь что если сделать поиск по слову BlockNote то тебе "вывалятся" заметки среди которых будет и дистрибутив.
И не надо помнить в какой из папок что лежит.
Плюс это все ты можешь синхронизировать между всеми своими девайсами включая телефон.
В такого типа namespace (мои документы, заметки и пр.) доступном из всех твоих PC (office, home), PocketPC, MobilePhone тебе действительно файлы и их имена не нужны.
Мне на параллельной ветке в Delphimaster.ru подкинули идею о хранилищах данных в виде OLAP-кубов.
Допустим, измерения Куба (разряжённого) — поля ID3-тэгов, пересечение "координат" — содержимое музыкальной композиции.
А теперь представьте Кубик с десятками тысяч измерений (словарный запас обычного человека плюс ещё кое-что) и в таком Кубике может хранится библиотека с быстрым(!!!) поиском любого(!) литературного произведения по цитате или какому-то обрывку.
Если это обобщить и на бинарные данные и представить парадигму "нечётких" множеств-измерений (они есть, создана алгебра нечётких множеств) — "паттерны образов узнавания" человеком. Вы представляете во что это выливается?
А как быть с системными файлами? Боюсь, им придётся назначать хоть какие-то уникальные имена. А то вдруг ОС по контекстному поиску найдёт что-то в интернете и прочитает системную конфигурацию оттуда .
Здравствуйте, vog, Вы писали: vog>... там было сказано, что бы я нажал да и мне будет лучше смотреть девушек" — это примерно его слова
Просто он излишне доверчивый .
Здравствуйте, Banch, Вы писали:
B>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>Т.е. например note про покупку BlockNote содержит текст order (когда и сколько заплатил) и "вмурованный" дистрибутив оного. CS>>Т.е. ты всегда знаешь что если сделать поиск по слову BlockNote то тебе "вывалятся" заметки среди которых будет и дистрибутив. CS>>И не надо помнить в какой из папок что лежит.
B>самое интересное начнется, когда ты забудешь по какому слову искать этот дистрибутив B>будет хорошо, если он был отнесен к категории дистрибутивы, а не "все файлы"
А там еще "автоматическая" категория есть "Заметки с вложенными attachments". Не забудешь.
Или пролистаешь в то место когда примерно покупал. Не потеряешь.
Главное что ты знаешь что оно там есть. Как в старой обтрепанной записной книжке — все там.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>где то я читал, что в будущем интерфейс пользователя будет не таким как сейчас. Мы будем передвигаться как игроки в квейке по 3х мерному пространству, файлы будут выглядеть в виде книжек на полках, запароленные документы в виде сейфов, ну и т.д и т.п.
Не надо смеятся над редмондовскими мечтателями.
Кстати это был жена БГ — автор Microsoft BOB.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Лично у меня многие проблемы отпали, как только я начал активно структурировать свою информацию на винте и аккуратно именовать файлы.
У тебя — да.
А вот письмо юзера:
I open a folder, and it immediately closes. Sometimes I can open a folder, then
another within, and just as I am about to find the document I want to
work in Blocknote, the folders all close on me.
Я понимаю каждое слово поотдельности. Но все вместе....
А ты говоришь деревья... Этому вот кадру дерьвьев не надо, он в OpenFile диалоге заблудился и так.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
ZEN>>ведь особенно весело бывает, когда их приходится придумывать САМОМУ перед сохранением документа. S>Да, я видел людей, которые испытывают колоссальные затруднения с именованием файлов. Это происходит от того, что эти люди вообще не понимают, зачем им нужна информация. Ну бывает такая болезнь мозга. Взялся человек письмо директору писать, написал и напечатал. Несмотря на высшее образование и десятилетнюю работу в IT-индустрии, что-то внутри головы этого человека воспринимает Word как очень неудобную печатную машинку. Поэтому забрав письмо из принтера, автор напрочь забывает об исходном тексте и бежит на почту. А когда через семь часов в конце рабочего дня Word предлагает сохранить этот документ с названием "Директору.doc", наша жертва интеллектодефицита случайным образом выбирает Yes или No и идет домой. Способность предсказывать собственные действия у нее есть, но никогда не используется. Поэтому через неделю, когда возникает задача написать новое письмо, приходится потратить сорок минут на поиск текста среди этих одинаковых доков, разбросанных по винту как коровьи лепешки на лугу. В итоге почти всегда приходится все писать с нуля, потому как старая версия так и не нашлась.
А что эта жертва должна написать? "Письмо директору которое я написала будучи в состоянии легкого наркотического опьянения.doc"?
Документ — это документ и заранее неизвестно сколько нужно символов чтобы обеспечить его идентификацию через 5 минут, 10 часов или 30 дней. В ворде есть шаблоны (templates), но какой процент людей ими пользуется?
Если хотите, чтобы люди принимали осмысленные решения, особенно если это им не свойственно, их надо обучать. Обучать долго и упорно. И может быть через 3 месяца они смогут выбирать правильное имя, чтобы быстро находить что-либо, но не стрельба ли это из пушки по воробьям?
Здравствуйте, iZEN, Вы писали:
ZEN>Я вот не понимаю, зачем нужны имена файлам, ведь особенно весело бывает, когда их приходится придумывать САМОМУ перед сохранением документа. Что, например означает такое имя: "Письмо к Вере <дата>.eml", когда этих писем может быть 10-20? Какое из них нужно посмотреть, чтобы вспомнить, что писали по поводу впечатлений от просмотра кино и какие цитаты приводили?
О! Вот такие же мысли можно услышать у WinFS Team из МС. Им тоже простые файла все покая не дают.
А вообще забавно было бы поглядеть на тебя как ты скажешь коллеге что нужно взять некий файл и вписать в него что-то если у файла не будет простого имени.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 279>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, iZEN, Вы писали:
ZEN>>Я вот не понимаю, зачем нужны имена файлам, ведь особенно весело бывает, когда их приходится придумывать САМОМУ перед сохранением документа. Что, например означает такое имя: "Письмо к Вере <дата>.eml", когда этих писем может быть 10-20? Какое из них нужно посмотреть, чтобы вспомнить, что писали по поводу впечатлений от просмотра кино и какие цитаты приводили?
VD>О! Вот такие же мысли можно услышать у WinFS Team из МС. Им тоже простые файла все покая не дают.
VD>А вообще забавно было бы поглядеть на тебя как ты скажешь коллеге что нужно взять некий файл и вписать в него что-то если у файла не будет простого имени.
А как коллеге сказать что файл находится по адресу: "I:\Symbian\8.0a\S60_2nd_FP2_B\epoc32\release\thumb\urel\acenet.dll"?
Еще ссылку кинуть можно, а вот надиктовать... Хочется надеяться, что в MS разработают другую адресацию.
Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>А что эта жертва должна написать? "Письмо директору которое я написала будучи в состоянии легкого наркотического опьянения.doc"?
Почему бы и нет. H>Документ — это документ и заранее неизвестно сколько нужно символов чтобы обеспечить его идентификацию через 5 минут, 10 часов или 30 дней.
Очень странно. Мне удается обеспечить идентификацию удачно названных документов по прошествии достаточно значительных промежутков времени. Что я делаю не так? H>В ворде есть шаблоны (templates), но какой процент людей ими пользуется?
Ну, я, если честно, пользуюсь и шаблонами . Но они никак не помогают именованию файлов — насколько я знаю, алгоритм именования работает независимо от шаблона. H>Если хотите, чтобы люди принимали осмысленные решения, особенно если это им не свойственно, их надо обучать. Обучать долго и упорно. И может быть через 3 месяца они смогут выбирать правильное имя, чтобы быстро находить что-либо, но не стрельба ли это из пушки по воробьям?
Угу. Все зависит от того, какую часть рабочего времени занимает этот поиск. Лет восемьсот назад ровно то же можно было сказать об умении читать. Соответственно альтернативы умению классифицировать информацию никакой нету. Это то же самое, что и умение столяра содержать свой верстак в порядке.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 303>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>>А что эта жертва должна написать? "Письмо директору которое я написала будучи в состоянии легкого наркотического опьянения.doc"? S>Почему бы и нет.
Потому-что оно в строку не влазит при просмотре списка файлов. Шутка
Есть разные документы. Чтобы дать сразу правильное имя надо обладать заведомо информацией о всех возможных типах документов, которые встретятся в будущем и критериях их поиска. Критерии могут быть разные...
H>>Документ — это документ и заранее неизвестно сколько нужно символов чтобы обеспечить его идентификацию через 5 минут, 10 часов или 30 дней. S>Очень странно. Мне удается обеспечить идентификацию удачно названных документов по прошествии достаточно значительных промежутков времени. Что я делаю не так?
Вы то как раз делаете все правильно, а как насчет Вашего коллеги? Он тоже все понимает и делает как надо?
H>>В ворде есть шаблоны (templates), но какой процент людей ими пользуется? S>Ну, я, если честно, пользуюсь и шаблонами . Но они никак не помогают именованию файлов — насколько я знаю, алгоритм именования работает независимо от шаблона.
Я говорил о шаблонах только в связи с тем, что часто надо найти документ, чтобы его немного изменить и породить новый.
H>>Если хотите, чтобы люди принимали осмысленные решения, особенно если это им не свойственно, их надо обучать. Обучать долго и упорно. И может быть через 3 месяца они смогут выбирать правильное имя, чтобы быстро находить что-либо, но не стрельба ли это из пушки по воробьям? S>Угу. Все зависит от того, какую часть рабочего времени занимает этот поиск. Лет восемьсот назад ровно то же можно было сказать об умении читать. Соответственно альтернативы умению классифицировать информацию никакой нету. Это то же самое, что и умение столяра содержать свой верстак в порядке.
Если есть возможность сделать вещи проще, чтобы уменьшить количество ошибок, надо это делать. Мы всего лишь хотим облегчить поиск.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>>А как коллеге сказать что файл находится по адресу: "I:\Symbian\8.0a\S60_2nd_FP2_B\epoc32\release\thumb\urel\acenet.dll"? VD>Нписать на бумажке или послать путь мылом.
VD>Ну, и лучше не пользоваться продуктами со столь дурными иерархиями. У них и в других местах такая же дурь будет.
Хахахахах, тут Вы не в бровь, а в глаз..
Symbian мать его...
Здравствуйте, buriy, Вы писали:
B>Про гипернеудобно — помнится, есть в PalmOS записная книжка-органайзер, где можно добавлять любые поля и искать по любым полям — и очень даже удобно получается. Очень даже удобно — если хочешь, можешь добавить своим знакомым девушкам цвет глаз как атрибут для поиска. Улет!
B>Название (имя собственное) очень часто оказывается на самом деле произошедшим от соответствующего предиката. Можно сказать, что это предельный вариант "select ... where ...", который определяется однозначно (почти) и которому для краткости дали определенное имя. Если попросите, могу дать ссылочку на работу отечественного лингвиста, который эту "бинарную" структуру языка на разных уровнях исследовал и изложил.
попросим
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Вот подумалось... А зачем людям имена? Ну, построили бы всех и пересчитали. И ведь как удобно то?! Телефоны и e-mail-ы были бы не нужны. Написал нечто вроде 123412342233 и все понятно. Или по атрибутам... если зеленый и с БФГ, то значит С++ пришел конец.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Вот подумалось... А зачем людям имена? Ну, построили бы всех и пересчитали. И ведь как удобно то?! Телефоны и e-mail-ы были бы не нужны. Написал нечто вроде 123412342233 и все понятно. Или по атрибутам... если зеленый и с БФГ, то значит С++ пришел конец.
Немного ОФФ, но у многих имена совпадают, а отличия в основном достигаются за счет фамилии.
Хотя бывает, когда все ФИО совпадает. Взаимодействую в локальном окружении это не доставляет неудобств. Вы же не общаетесь с 1000 человек, а вот с 1000 файлов — можете.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, iZEN, Вы писали:
AVK>>>Поздравляю — ты только что изобрел WinFS ZEN>>Что-то похожее есть в SymbianOS и Palm, я не прав?
AVK>Насчет Symbian не в курсе, а в PalmOS ничего похожего нет. Там до определенного момента вобще ФС не было.
Здравствуйте, Jenyay, Вы писали:
J>Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>где то я читал, что в будущем интерфейс пользователя будет не таким как сейчас. Мы будем передвигаться как игроки в квейке по 3х мерному пространству, файлы будут выглядеть в виде книжек на полках, запароленные документы в виде сейфов, ну и т.д и т.п.
J>И пока не замочишь всех монстров, до нужного файла не дойдешь, а на работу будут принимать глядя на то, как быстро проходишь квейк, чтобы вовремя добраться до файла
Хахаха, почему работа не сделана? (Спрашивает строгий начальник)
Да я никак не могу вон того монстра одолеть, а без этого доступа к папке со счетами нет. (Отвечает секретарша)
СУПЕР
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Вот подумалось... А зачем людям имена? Ну, построили бы всех и пересчитали. И ведь как удобно то?! Телефоны и e-mail-ы были бы не нужны. Написал нечто вроде 123412342233 и все понятно. Или по атрибутам... если зеленый и с БФГ, то значит С++ пришел конец.
А почему бы тогда не пространство имён xxx.xxx.xxx (простых никнэймов из унифицированных символов)? это так неудобно? GUID — вроде б мозгу менее запоминаемо
а на счет имен — нахрен тебе триста разных Иван Иванычей Ивановых — слесарей, пекарей, президентов, десидентов помнить по-жизни, а?
Здравствуйте, iZEN, Вы писали:
ZEN>Но так ли опасна "новая философия"? ZEN>Некоторым (а скорее всего — БОЛЬШИНСТВУ) IT-товарищей такое положение вещей может резко сломать мировоззрение и внутреннюю философию восприятия компьютерных технологий и им ничего не останется как удалиться в монастырь
Все, ухожу в монастырь!
>или уехать в деревню заниматься сельским хозяйством
Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>А как коллеге сказать что файл находится по адресу: "I:\Symbian\8.0a\S60_2nd_FP2_B\epoc32\release\thumb\urel\acenet.dll"? H>Еще ссылку кинуть можно, а вот надиктовать... Хочется надеяться, что в MS разработают другую адресацию.
Легко и просто, диктуем коллеге "{513D916F-2A8E-4F51-AEAB-0CBC76FB1AF8}" и вуаля, коллега владеет файлом, имеет этот файл по полной, даже если файл на другом конце планеты.
Да, GUID, он такой!..
Можно, конечно прочитать "{513D916F-2A8E-4F51-AEAB-0CBC76FB1AF8}" как
"513d916f2a8e4f51aeab0cbc76fb1af8".
Такую форму GUID "513d916f2a8e4f51aeab0cbc76fb1af8" я юзаю как уникальное ID поле в таблицах своих БД.
WinFS, WinFS... А вот странно, что никто не вспомнил про файловые системы Linux. Например, ext2. Там один и тот же файл может храниться в разных каталогах под разными именами. И никакой жесткой иерархичности...
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 303>> Вокруг тишина
Какая странная планета! — подумал Маленький принц. — Совсем сухая,
вся в иглах и соленая. И у людей не хватает воображения. Они только
повторяют то, что им скажешь...
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 303>> Вокруг тишина
Какая странная планета! — подумал Маленький принц. — Совсем сухая,
вся в иглах и соленая. И у людей не хватает воображения. Они только
повторяют то, что им скажешь...
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 303>> Вокруг тишина
Какая странная планета! — подумал Маленький принц. — Совсем сухая,
вся в иглах и соленая. И у людей не хватает воображения. Они только
повторяют то, что им скажешь...
Hello, Rebus83!
You wrote on Sun, 27 Feb 2005 13:18:16 GMT:
H>>>> Это есть и в NTFS называется hard links H>>>> http://www.microsoft.com/resources/documentation/Windows/XP/all/reski H>>>> t/en-us/Default.asp?url=/resources/documentation/Windows/XP/all/reski H>>>> t/en-us/prkc_fil_baey.asp R>>> Крутто! Я и не знал... Правда, что-то этой возможностью R>>> народ не очень часто пользуется.
H>> Думаю из-за неочевидных преимуществ по сравнению с обычными ярлыками. R> Хмм. Ну вот в Linux символические ссылки очень популярны.
Популярны как раз софтлинки. А хардлинками пользоваться неудобно.
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Лично у меня многие проблемы отпали, как только я начал активно структурировать свою информацию на винте и аккуратно именовать файлы.
+1.
Несмотря на редкостный срач в папках "Мои документы" и "From Internet", правильное именование и правильная сортировка всего этого барахла по подпапкам сильно упрощает жизнь.
А папка music у меня эволючионировала так:
Песни в корне
Папки с альбомами в корне
Папки с названиями групп в корне
Папки с жанрами в корне
Ведь сейчас нужно сделать определённые приседания чтобы создать или пометить версию.
.
