Я вот не понимаю, зачем нужны имена файлам, ведь особенно весело бывает, когда их приходится придумывать САМОМУ перед сохранением документа. Что, например означает такое имя: "Письмо к Вере <дата>.eml", когда этих писем может быть 10-20? Какое из них нужно посмотреть, чтобы вспомнить, что писали по поводу впечатлений от просмотра кино и какие цитаты приводили?

Нафик-нафик.
Имя файла — это его СОДЕРЖИМОЕ — оно, кстати, уникально, поэтому не может быть дублей, но для краткости можно использовать CRC (циклический код) — но это уже СИСТЕМНОЕ имя, которым система распоряжается и НЕ показывает пользователю.
Выходит, тогда и каталоги не нужны вообще, а файлы просто сваливаются в один большой "корневой каталог". Что там на ограничения в именах файлов? Про них больше НЕ слыхать!

А может это уже и не файловая система вообще?
Но данные-то есть и они должны быть как-то упорядоченны для пользователя! В самом деле, как же искать среди сотен тысяч "файлов с именами из CRC-кода" что-то нужное тебе или другому пользователю, причём система нарошно "прячет" CRC? Вроде всё есть, но ничего же не видно!! Такое могут придумать только в SymbianOS или PalmOS. Но и MS уже подумывает о некоей продвинутой системе хранения/поиска в будущей WinFS. А-а-а... :baaa :stupid

Но так ли опасна "новая философия"?
Некоторым (а скорее всего — БОЛЬШИНСТВУ) IT-товарищей такое положение вещей может резко сломать мировоззрение и внутреннюю философию восприятия компьютерных технологий и им ничего не останется как удалиться в монастырь или уехать в деревню заниматься сельским хозяйством, что, впрочем, одно и то же — до компов им больше не будет дела. Но так ли опасна "новая философия" оперирования информацией для всех остальных? Зададимся этим вопросом и попытаемся (те кто хочет) ответить на него здесь, в этой теме.