Mr. None пишет:
> C>Потому что первые версии OpenGL работали еще в Win3.11, в которой не > C>было нормального прямого доступа к видеопамяти (типа поверхностей DX). > C>Причем OpenGL без проблем интероперирует с GDI в Винде, так как > C>создавался не для игр, а для качественной 3D-графики. > А под Unix`ом их (поверхностей DX) вообще не было и работал он там > прекрасно в теже самые времена. И использовался он там в том числе и > для игр (все версии Quake под Unix`ом работают на OpenGL).
Во времена Win3.11 Юниксы с OGL были только на дорогущих рабочих
станциях, на которых он реализовывался с помощью прямого доступа к
видеопамяти из графического драйвера.
В Win3.11 такой роскоши не было, т.к. ядро было 16-битным, так что OGL
работал просто как клиент GDI. В Win9x/NT (и в Win32s) возможность
прямого доступа к поверхностям появлась сначала в виде WinG, а потом и
DirectDraw. На а Direct3D был вполне логичным шагом развития после
DirectDraw. OGL так и не стали апгрейдить (а зачем?) — не нужно было.
Кстати, Quake под Линуксом использует не только OGL, а еще и софтовый
рендерер для Xов и фреймбуффера.
> C>Из-за GDI. > И никакой GDI под Unix`ом ему не мешал...
Потому как в Unix'ах другая ахитектура системы. Там OGL'ю мешал
X-протокол
> Из всего этого можно сделать один вывод — OpenGL по каким-то причинам > не удобен M$ (он содержит фатальный недостаток — его придумали не > они!), поэтому его реализации под Windows неудобны и неконкурентно > способны с аналогичными технологиями от самой MS (DirectX, GDI и пр.).
OpenGL сейчас вполне живет и здравствует под Виндой, аппаратное
ускорение для него работает без проблем и с GDI его использовать — одно
удовольствие. Вот прямо сейчас пишу софт для визуализации, использующий OGL.
Шахтер wrote: > Здравствуйте, tarkil, Вы писали: > > T>Здравствуйте, Mr. None, Вы писали: > > MN>>Когда M$ насаждала мне под какую ОС писть — я терпел, когда она насаждала мне технологии которыми пользоваться — я терпел, когда она насаждала мне свои стандарты — я тоже терпел, но теперь она пытается заставить меня писать на том языке, который удобен ей — извинте, но терпение кончается! > > T>Какой милый религиозный фанатизм! > > T>А чем C# не устроил? C++ хорош, но компилятор для него хороший создать — задача более, чем нетривиальная > > Помнится, Влад тут с пеной у рта доказывал, что, С# отпарсить куда сложнее, чем C++. > > Ну а если серьёзно -- простота компилятора практически автоматически означает низкую выразительную силу языка, т.е. больше работы программисту потом.
Знатоки Lisp/Smalltalk в этом месте ехидно улыбаются...
> > T>Кроме того, под дотъ-нэтъ масса языков есть, помимо упомянутых Владом... > > Ты не поверишь, но до появления дот-нета языков программирования было гораздо больше, чем тех, для которых есть дот-нет реализация сейчас.
Здравствуйте, King of a Stellar War, Вы писали:
KOA>Здравствуйте, VladD2.
KOA>1. Насколько я помню когда читал документацию по WinFX единицей управления графическими объектами остаётся окно с его HWND. Просто предоставляются боле высокоуровневые механизмы управления, например logic tree.
Бэты уже доступны для скачивания с МСДН, так что допускать ничего не дано. Это факт.
KOA> Наверняка соответствующим образом озменится Explorer. Так вот, через какие вызовы/классы эксплорер сможет управлять всеми объектами на экране, если Avalon (вроде) такой функциональности не предоставляет?
У эксплорера есть своя объектная модель. В Лонгхорне эта модель выражена в виде дотнетной сборки.
Авалон никаких специальных средств для этого не предоставляет. Но контролы Авалона — это дотнет-контролы и с ними можно работать через их публичный интерфейс или рефлекшон.
KOA> В WinAPI это было просто, например для перескакиваня по окнам — EnumWindows + ShowWindow, а в Avalone на .NET как можно реализовать подобный механизм?
Я ни разу не видел, чтобы с Эксплорером кто-то возился на уровне окон. Это довольно бессысленно. Современный Эксплорер автоматизируется через свою объектную модель основанную на КОМ-е. Новый эксплорер будет автоматизироваться в том числе и на базе дотнета (думаю старый механизм тоже останется).
Кстати, в версии Лонгхорна которую видел я очень многие елементы эксплорера были сделаны на ВыньАПИ. Например, все навигационные части состояли из окон имевших класс "Button" и "Static". Но многие элементы, например, реализация поиска уже была на Авалоне. Я не знаю что будет к релизу, но ориентироваться на окна точно не стоит.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 279>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Mr. None, Вы писали:
VD>>5. Надо отучаться от стериотипов, что: VD>>* АПИ должно быть на С. MN>Действительно, с чего бы это... то что сама операционка написана на C
Это заблуждение. Кое что даже на VB6 написано. А теперь очень не хилая часть будет на дотнете.
MN> и у большинства программистов, пишущих под неё основным языком является C — это типа ещё не показатель...
А это просто неправда. Пишут на чем угодно. И как раз С самый редко всречающийся случай. На Дельфи и то намного чаще пишут.
VD>>Теперь АПИ — это просто ОО-библиотека. MN>Ну и что?
Ну, и ничено.
MN>В соляре гуя тоже объектно-ориентированная, но это не мешает использовать её из множества языков...
И тут мешать не будет. Ограничение толкь одно. Языки должны быть управляемыми.
MN>Вот-вот... Похоже в майкрософт нашли фатальный недостаток во всех языках программирования — их придумали не они!
Видимо по этому они сделали МС++ и сейчас делают C++/CLI.
MN> Вместо того чтобы наконец-то правильно реализовать компилятор того же C++, они просто решили убить этот язык (я за одно и все остальные) — браво!
Правильность реализации компилятора С++ тут не причем. Да и с версии 7.1 он у них очень даже правильный.
MN> Вот интересно, как будет выглядеть реализация meneged Fortran-90...
Скачай погляди.
MN>Когда M$ насаждала мне под какую ОС писть — я терпел,
А зря. Перешел бы на Линукс и терпел бы его. Воплей было бы может и не меньше, но точно не здесь.
MN> когда она насаждала мне технологии которыми пользоваться — я терпел,
Опять зря. Даже под Виндовс прекрасно работают куча многоплатформных библиотек. Используй их.
MN> когда она насаждала мне свои стандарты — я тоже терпел,
Опять зря. Есть куча не ее стандартов. Кстати, тебя не задевает, что МС навязывает и не свои стандарты? Ну, тот же ХМЛ...
MN> но теперь она пытается заставить меня писать на том языке, который удобен ей — извинте, но терпение кончается!
Где? Ты можешь вообще оставаться в каменном веке или использовать один из кучи совместмых с дотнетом языков. Хот тот же С++.
MN>Вообще всё это похоже на попытку отпилить сук на котором сидишь...
Уверяю тебя у МС с прагматичностью все ОК. Они никогда не сделают что-то, что уменьшит их доходы. Ну, по крайней мере по своей воли.
MN> Я вот не думаю, что вся армия Win-программистов выстроиться по струнке и как послушные собачки перейдут на C#, потому что так хочет Билли
Дык конечно нет. На C# перейдут разумные людю умеющие ценить нове. Кто-то воспользуется МС++, ВБ или другим совместимым с донетом язык. А кто-то посчитает, что ему достаточно старых технологий. Еще раз повторюсь, ВыньАПИ никто не отменяет. Просто будет еще один АПИ. Он боудет лучше, чем старый, но он не будет единственно возможным вариантом.
Я вот почему-то никак не могу помнять почему дотнет и ВиндвсФормс не раздражает борцов с МС, а ВинФХ раздражает. Вроде такая же библиотека только большая. Почему МС должен подстаиваться под разных догматиков. Они считают, что дотнет лучше подходит для этих библиотек и делают их на нем. Старый АПИ тоже сохраняют. Так в чем проблема?
MN>Ворота — читать здесь!
Ну, Джоэль все больше и больше становится ретраградом. Раньше он поспевал за новыми технологиями, но всему приходит конец. Стареет.
MN>Я скорее переориентируюсь под WEB или уйду в Unix — это будет проще,
Дык, это... Коммон! Дверь открыта. Думаю, ни МС, ни мы этого даже не заметим. К тому же стаким настроением лучше действительно поискть альтернативу. Потом, кстати, сможешь поделиться впечатлениями об безоблочной жизни в на передовом фронте.
MN> по крайней мере язык переучивать не надо будет.
Ну, да. Русский он и в Африке русский.
MN> Технологии в Longhorn`е всё равно новые для всех будут, а под Unix я хоть чуть-чуть да писал когда-то...
Дык! Логично. Новый технологии это только геморрой и лишние заботы. Командная строка живет вот уже 30 лет и ее отмены явно не планируется. Приложения для ее можно конечно и на XAML-е писать, но можно и по старинке на С с printf-ом. Только что ты это нам тут раскаазывашь? Ты лучше действуй!
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 279>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
ПК>Не заводись Влад (осознанно, или нет) преувеличивает: из C++/CLI использовать новые API .Net будет по меньшей мере в той же степени удобно, как и из C# или VB.Net.
Да ничего я не преувеличиваю. О МС++ я уже говорил. Использовать можно и из него. Чуть мене удобно (шуму больше лишнего). Но в общем-то один хрен. Я это вроде сказал.
ПК>Не надо так эмоционально. Факт жизни состоит в том, что на деле MS делает для C++ достаточно много, чтобы сказать им за это спасибо. Да, еще достаточно недавно это было не так, но времена быстро меняются, и, имхо, это сложно не заметить.
Сдается мне, что для С++ МС ничего специально не делает. Просто — это коммерческая контора и она как и все кммерческие конторы работает на рынок. Короче С++ нужен МС так же как МС С++-у. Это нормальные рыночные взаимоотноешения.
ПК>Cool it Нравится писать на C++ — пиши на C++, не нравится — подбери себе язык по вкусу из доступных под .Net — благо, недостатка не видно, и чем дальше, тем больше. В частности, чтобы сделать удобной разработку под .Net на C++, команда VC++ потратила как минимум целый цикл разработки своего продукта. Ребята вложились от души, enjoy.
Да мужику дотнет явно не нравится. Даже используя C++/CLI ты будешь вынужден изучать новые подходы, АПИ и т.п. А это же ужасно! Это же посигательство на старческий маразм и другие возростные заслуги.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 279>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Mr. None, Вы писали:
MN>Самое смешное, что тут действительно больше эмоций, чем прагматичекой логики . Просто меня немного раздражает, когда люди начинают заявлять: типа через пару лет будет один .NET и все будут писать на шарпе ! Не будет и не будут. Я прекрасно понимаю, что M$ никогда (по крайней мере в ближайшие лет 5 — 10 точно) не сможет перевести полностью весь АПИ на .NET и при этом оставить обратную совместимость со всем, что было. А раз не смогут, то им будут продолжать пользоваться по крайней мере те, которым в силу особенности языка не удобно использовать .NET и менеджед расширения. И трюк, который МС провернула для замены Win16 на Win32 не пройдёт — тогда она не предлагали сотням тысяч программеров сменить основной язык, на котором они пишут...
Не, ну, это клиника. Ему говорят:
ВыньАПИ не отменяется.
А он:
...раздражает, когда люди начинают заявлять: типа через пару лет будет один .NET и все будут писать на шарпе...не удобно использовать .NET...
Да ради бога. Можешь писать без .NET или с .NET, но не на Шарпе. Если тебе религия не позволяет, так вообще вопросов нет. Колхох дело добровоельное. (с)
Я высказал простую вещь — хочешь новых технологий? Прийдется учеть дотнет. А пересев на дотнет Шарп просто на просто становится самым разумным выбором так как заточен под полатформу. Никто не заставляет. Это твой выбор. Большинство сделат выбор о котором я сказал (причем, это всего илшь мое предречение). Но если не хочется, то пути есть.
MN>Или будет как с OpenGL? Идеология OpenGL не совпадала с идеологией Windows в области графики и не совпадала с идеологией маркетингового отдела MS, которому больше нравился свой стандарт — Direct 3D. Но поддерживать OpenGL надо было, потому как иначе некузяво и решение было найдено — реализовать OpenGL как надстройку над Direct 3D и не важно, что "летающий" под Unix`ом OpenGL под Windows стал тормознее моей первой реализации алгоритма заливки методом Гуро.
Эту инсинуацию ты повторяешь уже постоянно. Это бред сивой кобылы! Даже я, человек очень долекий от 3D-графики прекрасно знаю, что OpenGL в видовс реализован в виде opengl32.dll и идеолокии инсталлируемых драйверо OpenGL:
installable client driver (ICD)
An OpenGL driver model in which the driver is responsible for implementing the entire OpenGL pipeline. Intended for high-end graphics cards that implement most of the OpenGL pipeline in hardware.
После создания этой библиотеки (лицензированной, кстати, у Силикон Графикс), МС вообще болше никакого отношения к нему не имела. Драйверы пишутся конторами производителями видио-коарт. Они же создают расширения OpenGL которые и привели на сегодня к несовместимости между реализациями OpenGL от NVidia и ATI.
Так что в ситуации с OpenGL (хреновой надо сказать) МС виноват толко в том, что не узурпировал право на стандартизацию расширений и не заставил всех плясать под свою дудку.
Ну, а пропреитаный стантдарт DirectX пройдя через ряд эволюциооных изменений стал на сегодня очень даже привлекательным АПИ. И народ с удовольствием использует его при проиводстве игр. Я лично уверен, что если бы МС реализовал DirectX для PS2, то OpenGL давно бы сдох.
MN>Итог, кто теперь использует OpenGL под Windows там, где нужна действительно быстрая графика?
Да действительно? Почти никто. DOOM3, Хроники райдека, HL2, FarCry. DOOM вообще ничего кроме OpenGL не понимают, остальные поддерживают и OpenGL и DirectX. Правда, некторые (FarCry) в OpenGL выгядят заметно хуже (блеклей и глючнее), но DOOM Хроники райдека исползуют OpenGL по умолчению и показывают FPS выше чем аналогичные игры для которых DirectX является первичным движком. Ну, еще DirectX — это не только Direct3D и тот же Ку задействовал другие подсистемы DirectX. Но уж тормознутость OpenGL в следствии эмуляции на DirectX — это бред сивой кобылы и не стоит повторять его как попка.
MN>А вот я слышал и этот слух ни как не опровергается отделом маркетинга MS (но надо отдать должное и не подтверждается — в духе совесткой дипломатии времён Карибского кризиса ), что MC++ в дальнейшем не будет ни развиваться, ни поддерживаться, и нужен он только для того, чтобы программисты пишушие на C++ легко перешли на .NET и в дальнейшем на C#... Типа demo-версия возможностей .NET для плюсов...
Странный ты человек. Если МС создаст язык, то поддерживать она будет обязана его в любом случае. Ну, а дальеше все зависит от спроса. Если народу приглянется МС++ в новой реинкорнации (на старый все уже давно забили толстый член), то зачем же МС будет губить выгоревшее дело? Все же они фанатов на робуту не берут. Там слава богу решают не программисты или маркетологи, а совет директоров и финансовый отдел.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 279>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Вот не надо OpenGL работает также быстро как Д3Д если драйверы на видюху поставить. Причина тут в другом... дело в том что с OpenGL таже фигня что и с С++... Как нет двух одинаковых С++ компиляторов так и нет двух одинаковых OpenGL под разные видюхи... Загляни в тотже boost как там его учат работать с разными компиляторами... а потом вспомни что различных видюх гораздо больше чем С++ компиляторов...
Почти так. Но не совсем так. OpenGL один, так как это стандарт. Но OpenGL давно морально устарел и каждый передовой разработчик железа придумывает свои расширения к нему. Именно эти расширения и не совместимы.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 279>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Mr. None, Вы писали:
MN>Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>>Здравствуйте, Mr. None, Вы писали:
WH>>Вот не надо OpenGL работает также быстро как Д3Д если драйверы на видюху поставить. MN>Тогда объясните мне, почему под тем же Linux`ом со скоростью у него всегда было всё впорядке, даже пошустрее Д3Д был.
Класс! Д3Д под Линукс! Супер.
Кочай бредить и зпусти тот же FarCry в OpenGL и Direct3D режимах. Уверяю тебя, что ты не заметишь разницу в скорости. Мне лично даже временами казалось, что OpenGL чуть быстрее. Но как потом оказаолось (по тестам), что это иллюзия.
MN> И реализации первые у него были софтовые, а не аппаратные.
У кгого? Ни OpenGL, ни Direct3D не могут с приемлемой скоростью работать в софтверном режиме. Сфтового режима хватает разве что для скринсейверов.
К тому же OpenGL и Direct3D просто не поддерживают многие функции если нет аппаратного ускорения. Да и создавались они оба в рассчете на железо. OpenGL был разработан как раз конторой поставщиком железа. Про Силикон Графикс слышал? Вот она его из изобрела для своих рабочих станций предназначенных для 3D-визуализации.
MN> Даже игры полностью на нём пишут...
Можно пример хотя бы одно такой полноценной?
MN> А под виндой драйвера нужны, аппаратная поддержка, а если нет ни того ни другого — пожалуйста юзай как прослойку над Д3Д или вообще GDI...
Да нет никакой прослойки. Просто кто-то написал драйвер транслирующий OpenGL в Direct3D. Сделано это было явно для пурощения себе жизни. Но насколько я знаю, ни АТИ, ни НВидиа такого не делали. А родной вариант исключительно софтверный. Никакие игры на нем не пойдут.
MN>Это сейчас он может быстро работает, если есть аппаратная поддержка, а когда я его впервые использовал (5 лет назад) — тормоза аткие были, что просто атас!
Очередной бред. 5 лет назад был 2000 год и железа было море. Появилась opengl32.dll в NT 4.51 в 95 году (если не ошибаюсь). Тогда о Direct3D даже слухов не ходило, но появился opengl32.dll имено как софтверная реализация. И сделали ее как я понимаю спецы из Силикона.
ЗЫ
В общем, бредовейшие наезды в стиле "почему МС не делает так как я хочу?", или "МС козлы все опошлили".
В общем, сваливай на Линукс. Там трова зеленее и небо голубее. А главное там не накого валить. Даже если ты придумашь очередную сказку, то всем будет хэть бы потому как все фо-фан и всем не тебя плевать.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 279>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Самое смешное, что совсем недавно тоже самое говорили программисты на асм про с/с++ и другие не асм языки
Логично, блин. Ситуация то один в один. И что характино писать программы на асме можно до сих пор. И люди это стараются не делать исклчительно по соображениям лени.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 279>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
AndrewVK,
> Ш> Помнится, Влад тут с пеной у рта доказывал, что, С# отпарсить куда сложнее, чем C++.
> Он утверждал что грамматика сложнее, а не что отпарсить сложнее.
Если под сложностью понимать класс грамматики по Хомскому, то в подавляющем количестве случаев это одно и то же.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
ПК>Если под сложностью понимать класс грамматики по Хомскому, то в подавляющем количестве случаев это одно и то же.
Да нет. Ту как минимум еще фигурирует разрешение ссылок, а вот в этом С++ на порядок сложнее шарпа.
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
ПК>Если под сложностью понимать класс грамматики по Хомскому, то в подавляющем количестве случаев это одно и то же.
Я все жду когда ты начнешь понимать слова буквально не доводя их до состояния вакумсферокоников.
Сложнее граматика, значит сложнее граматика. Значи, что у нее больше объем и больше деталей. Я никогда не утверждал, что C# проще парсить чем С++. Шахтер просто как всегда в своем репертуаре. Впрочем как и ты.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 279>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В Win3.11 такой роскоши не было, т.к. ядро было 16-битным, так что OGL C>работал просто как клиент GDI. В Win9x/NT (и в Win32s) возможность C>прямого доступа к поверхностям появлась сначала в виде WinG, а потом и C>DirectDraw. На а Direct3D был вполне логичным шагом развития после C>DirectDraw. OGL так и не стали апгрейдить (а зачем?) — не нужно было.
Блни, прототип OpenGL был разработан SGI (Silicon Graphics) исключительно для свого железа! OpenGL был разработан на его базе и предоставлял так же софтверную эмуляцию. Именно вариант софтверной эмуляции и был включен в виндовс в начале девяностых. Причем большинство приложений ни тогда, ни теперь не могли/могут работать на базе софтверной версии. Ну, а сегодня уже прктически не осталось видио карт для который не было разработано ICD-драйверов.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Сложнее граматика, значит сложнее граматика. Значи, что у нее больше объем и больше деталей. Я никогда не утверждал, что C# проще парсить чем С++. Шахтер просто как всегда в своем репертуаре. Впрочем как и ты.
Воздержись от личных оценок pls. Особенно от столь категоричных.
AndrewVK,
> ПК> Если под сложностью понимать класс грамматики по Хомскому, то в подавляющем количестве случаев это одно и то же.
> Да нет. Ту как минимум еще фигурирует разрешение ссылок, а вот в этом С++ на порядок сложнее шарпа.
Сложность в компиляцию C++ привносит не само по себе разрешение имен, а его влияние на разбор (равно как и аналогичное взаимодействие других аспектов языка с разбором). Собственно, это и означает изменение класса грамматики, а именно невозможность описания синтаксиса C++ контекстно-свободными грамматиками. По-моему у меня deja vu: мы это уже подробно обсуждали
Posted via RSDN NNTP Server 2.0 alpha
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
ПК>>Если под сложностью понимать класс грамматики по Хомскому, то в подавляющем количестве случаев это одно и то же.
VD>Я все жду когда ты начнешь понимать слова буквально не доводя их до состояния вакумсферокоников.
VD>Сложнее граматика, значит сложнее граматика. Значи, что у нее больше объем и больше деталей. Я никогда не утверждал, что C# проще парсить чем С++. Шахтер просто как всегда в своем репертуаре. Впрочем как и ты.
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
VD>>Сложнее граматика, значит сложнее граматика. Значи, что у нее больше объем и больше деталей. Я никогда не утверждал, что C# проще парсить чем С++. Шахтер просто как всегда в своем репертуаре. Впрочем как и ты.
Ш>Это что, оговорка по Фрейду?
Ну, в общем, это я тоже не утверждал.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 279>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Почти так. Но не совсем так. OpenGL один, так как это стандарт. Но OpenGL давно морально устарел и
стандарт OpenGL 2.0 видели?
VD>каждый передовой разработчик железа придумывает свои расширения к нему.
Лучше уж так, чем ждать пока MS "разродится" на новую версию Direct3D.
VD>Именно эти расширения и не совместимы.
Для этого и есть ARB, которая так сказать "сертифицирует" расширения и стандартизирует их в виде GL_ARB_xxx
. Просто меня немного раздражает, когда люди начинают заявлять: типа через пару лет будет один .NET и все будут писать на шарпе 
! Не будет и не будут. Я прекрасно понимаю, что M$ никогда (по крайней мере в ближайшие лет 5 — 10 точно) не сможет перевести полностью весь АПИ на .NET и при этом оставить обратную совместимость со всем, что было. А раз не смогут, то им будут продолжать пользоваться по крайней мере те, которым в силу особенности языка не удобно использовать .NET и менеджед расширения. И трюк, который МС провернула для замены Win16 на Win32 не пройдёт — тогда она не предлагали сотням тысяч программеров сменить основной язык, на котором они пишут...
