Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>То есть, доступны три варианта: 5 Гб, 16 Гб, без ограничения. Промежуточных вариантов не предусмотрено. Память телефона, если что, 32 Гб.
Вот, а было бы памяти больше — там был бы ещё вариант в 32 гигабайта
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>То есть, доступны три варианта: 5 Гб, 16 Гб, без ограничения. Промежуточных вариантов не предусмотрено. Память телефона, если что, 32 Гб.
Очевидно, варианты зависят от характеристик устройства.
Чем проще настройки для типичного пользователя, тем лучше.
Для любителей поковыряться и посчитать байтики есть альтернативные клиенты.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>По-моему, это все, что нужно знать о современных тенденциях в разработке Telegram.
Телеграм классный, с быстрым и лёгким десктопным клиентом и кучей функционала, за которым подтягивается остальной рынок. API у него открытое, поэтому клиентов и ботов может написать любой. У всех бы мессенджеров была такая тенденция
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Типа, это оправдывает откровенно кривое решение — при том, что гораздо более прямое не стоило бы ничего?
Это не оправдывает решения, но демонстрирует отклонение от тенденции, которые "всё что нужно о них знать" (которые, по-моему, "не давать юзерам лишних кнопок, а то начнут нажимать, придурки")
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>демонстрирует отклонение от тенденции, которые "всё что нужно о них знать" (которые, по-моему, "не давать юзерам лишних кнопок, а то начнут нажимать, придурки")
Какие кнопки считать "лишними"? Вот, например, страница настроек оформления чата — они лишняя или нет? На мой взгляд, она гораздо сложнее настроек параметров хранилища, разве это не опасно для пользователя?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Типа, это оправдывает откровенно кривое решение — при том, что гораздо более прямое не стоило бы ничего?
Ну вообще там же есть ещё ограничение размера кеша по времени жизни — оно гораздо удобнее и понятнее пользователям.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>То есть, доступны три варианта: 5 Гб, 16 Гб, без ограничения. Промежуточных вариантов не предусмотрено. Память телефона, если что, 32 Гб.
Чо ты как лох купи нармальный телефон. Тебя подталкивают к этому.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>То есть, доступны три варианта: 5 Гб, 16 Гб, без ограничения. Промежуточных вариантов не предусмотрено. Память телефона, если что, 32 Гб.
Сколько гигабайт, интересно, занимает российская публичная библиотека. Если только текст, без картинок?
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Телеграм классный
Очевидно, именно поэтому в нем нет возможности вернуться к сообщению, с которого перешел по ссылке "view message", если переход был в пределах одного чата. А также нет движка прокрутки, которым можно управлять — сам-то указатель позиции в ленте есть, но зацепить пальцем его нельзя. И еще именно поэтому он для активно наполняемых каналов регулярно то показывает отсутствие новых сообщений, когда они заведомо там есть, и приходится выходить из канала и открывать его снова, то, наоборот, пропускает ряд непрочитанных сообщений, и каждый раз приходится проматывать назад, дабы убедиться, что все сообщения сверху действительно были прочитаны.
Телеграм был классным мессенджером "точка-точка", максимум для небольших и локальных групп, где весь обмен ограничивается текущим моментом, и ни история, ни ее структура, почти никому не интересны.
После того, как его раздули до платформы со множеством быстро наполняемых каналов, ссылающихся как на собственные сообщения, так и друг на друга, где идет полемика, в которой нередко важны сообщения даже полугодовой давности, он выглядит откровенно убого, и активная работа над внедрением новых смайликов, обоев и способов анимации, это убожество лишний раз подчеркивает. Сейчас он сильно напоминает ранний примитивный UseNet, только вот вряд ли кто-то из разработчиков хотя бы знает, что это такое, поэтому их прет от гордости за свое "уникальное" поделие.
Отсюда и возникает закономерный вопрос: ежели там все настолько плохо приспособлено для навигации по сообщениям, вышедшим из "текущего момента", накойхер ему хранилище в десятки гигабайт?
N>с быстрым и лёгким десктопным клиентом и кучей функционала
Подозреваю, что все это — лишь наследие той эпохи, в которой разработка велась сколько-нибудь разумно. Теперь его будут набивать совершенно другим, и все это будет деградировать.
Здравствуйте, sambl74, Вы писали:
S>Ну вообще там же есть ещё ограничение размера кеша по времени жизни — оно гораздо удобнее и понятнее пользователям.
Это не оправдывает того, что ограничение по объему сделано явно и откровенно неадекватно.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
N>>Телеграм классный ЕМ>Очевидно, именно поэтому в нем нет возможности вернуться к сообщению, с которого перешел по ссылке "view message", если переход был в пределах одного чата.
Справа снизу иконка со стрелочкой вниз и числом непрочитанных сообщений перемещает туда, откуда был клик по "view", если клика не было — то в конец. Не очень очевидно, правда.
Здравствуйте, fk0, Вы писали:
fk0> Сколько гигабайт, интересно, занимает российская публичная библиотека. Если только текст, без картинок?
Пишут, что там 48.1 млн единиц. Даже если считать, что в средней единице 400 страниц (сильно завышенная оценка, ибо это среднее по современным книгам), то всего около 19 млрд страниц. Если на странице среднего формата 1800-2000 знаков (опять-таки верхняя оценка), то всего будет каких-то несчастных 35 Тб.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Справа снизу иконка со стрелочкой вниз и числом непрочитанных сообщений перемещает туда, откуда был клик по "view"
Да, и "глубина погружения" равна единице. О том, что при мало-мальски вдумчивом чтении ленты может потребоваться сделать такой переход два и более раз, никто не подумал.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, fk0, Вы писали:
fk0>> Сколько гигабайт, интересно, занимает российская публичная библиотека. Если только текст, без картинок?
ЕМ>Пишут, что там 48.1 млн единиц. Даже если считать, что в средней единице 400 страниц (сильно завышенная оценка, ибо это среднее по современным книгам), то всего около 19 млрд страниц. Если на странице среднего формата 1800-2000 знаков (опять-таки верхняя оценка), то всего будет каких-то несчастных 35 Тб.
Ну вот. В среднем смартфоне содержится пара публичных библиотек по объёму информации и не дотягивает
до тонкой книжки по смысловому содержанию. К вопросе о пользе цифровизации.
Очевидно, именно потому, что в Телеграме так много фатальных недостатков, ты и продолжаешь колоться и кушать этот кактус, а не пользуешься другими средствами коммуникации.
А также включаешь режим "старпера" и ноешь, что Телеграм не соответствует идеальному идеалу на 100%. Хотя в других темах и при обсуждении другого софта ты вроде вполне адекватен.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>А также включаешь режим "старпера" и ноешь, что Телеграм не соответствует идеальному идеалу на 100%. Хотя в других темах и при обсуждении другого софта ты вроде вполне адекватен.
