Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>То есть, доступны три варианта: 5 Гб, 16 Гб, без ограничения. Промежуточных вариантов не предусмотрено. Память телефона, если что, 32 Гб.
Вот, а было бы памяти больше — там был бы ещё вариант в 32 гигабайта
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>То есть, доступны три варианта: 5 Гб, 16 Гб, без ограничения. Промежуточных вариантов не предусмотрено. Память телефона, если что, 32 Гб.
Очевидно, варианты зависят от характеристик устройства.
Чем проще настройки для типичного пользователя, тем лучше.
Для любителей поковыряться и посчитать байтики есть альтернативные клиенты.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>По-моему, это все, что нужно знать о современных тенденциях в разработке Telegram.
Телеграм классный, с быстрым и лёгким десктопным клиентом и кучей функционала, за которым подтягивается остальной рынок. API у него открытое, поэтому клиентов и ботов может написать любой. У всех бы мессенджеров была такая тенденция
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Типа, это оправдывает откровенно кривое решение — при том, что гораздо более прямое не стоило бы ничего?
Это не оправдывает решения, но демонстрирует отклонение от тенденции, которые "всё что нужно о них знать" (которые, по-моему, "не давать юзерам лишних кнопок, а то начнут нажимать, придурки")
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>демонстрирует отклонение от тенденции, которые "всё что нужно о них знать" (которые, по-моему, "не давать юзерам лишних кнопок, а то начнут нажимать, придурки")
Какие кнопки считать "лишними"? Вот, например, страница настроек оформления чата — они лишняя или нет? На мой взгляд, она гораздо сложнее настроек параметров хранилища, разве это не опасно для пользователя?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Типа, это оправдывает откровенно кривое решение — при том, что гораздо более прямое не стоило бы ничего?
Ну вообще там же есть ещё ограничение размера кеша по времени жизни — оно гораздо удобнее и понятнее пользователям.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>То есть, доступны три варианта: 5 Гб, 16 Гб, без ограничения. Промежуточных вариантов не предусмотрено. Память телефона, если что, 32 Гб.
Чо ты как лох купи нармальный телефон. Тебя подталкивают к этому.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>То есть, доступны три варианта: 5 Гб, 16 Гб, без ограничения. Промежуточных вариантов не предусмотрено. Память телефона, если что, 32 Гб.
Сколько гигабайт, интересно, занимает российская публичная библиотека. Если только текст, без картинок?
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Телеграм классный
Очевидно, именно поэтому в нем нет возможности вернуться к сообщению, с которого перешел по ссылке "view message", если переход был в пределах одного чата. А также нет движка прокрутки, которым можно управлять — сам-то указатель позиции в ленте есть, но зацепить пальцем его нельзя. И еще именно поэтому он для активно наполняемых каналов регулярно то показывает отсутствие новых сообщений, когда они заведомо там есть, и приходится выходить из канала и открывать его снова, то, наоборот, пропускает ряд непрочитанных сообщений, и каждый раз приходится проматывать назад, дабы убедиться, что все сообщения сверху действительно были прочитаны.
Телеграм был классным мессенджером "точка-точка", максимум для небольших и локальных групп, где весь обмен ограничивается текущим моментом, и ни история, ни ее структура, почти никому не интересны.
После того, как его раздули до платформы со множеством быстро наполняемых каналов, ссылающихся как на собственные сообщения, так и друг на друга, где идет полемика, в которой нередко важны сообщения даже полугодовой давности, он выглядит откровенно убого, и активная работа над внедрением новых смайликов, обоев и способов анимации, это убожество лишний раз подчеркивает. Сейчас он сильно напоминает ранний примитивный UseNet, только вот вряд ли кто-то из разработчиков хотя бы знает, что это такое, поэтому их прет от гордости за свое "уникальное" поделие.
Отсюда и возникает закономерный вопрос: ежели там все настолько плохо приспособлено для навигации по сообщениям, вышедшим из "текущего момента", накойхер ему хранилище в десятки гигабайт?
N>с быстрым и лёгким десктопным клиентом и кучей функционала
Подозреваю, что все это — лишь наследие той эпохи, в которой разработка велась сколько-нибудь разумно. Теперь его будут набивать совершенно другим, и все это будет деградировать.
Здравствуйте, sambl74, Вы писали:
S>Ну вообще там же есть ещё ограничение размера кеша по времени жизни — оно гораздо удобнее и понятнее пользователям.
Это не оправдывает того, что ограничение по объему сделано явно и откровенно неадекватно.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
N>>Телеграм классный ЕМ>Очевидно, именно поэтому в нем нет возможности вернуться к сообщению, с которого перешел по ссылке "view message", если переход был в пределах одного чата.
Справа снизу иконка со стрелочкой вниз и числом непрочитанных сообщений перемещает туда, откуда был клик по "view", если клика не было — то в конец. Не очень очевидно, правда.
Здравствуйте, fk0, Вы писали:
fk0> Сколько гигабайт, интересно, занимает российская публичная библиотека. Если только текст, без картинок?
Пишут, что там 48.1 млн единиц. Даже если считать, что в средней единице 400 страниц (сильно завышенная оценка, ибо это среднее по современным книгам), то всего около 19 млрд страниц. Если на странице среднего формата 1800-2000 знаков (опять-таки верхняя оценка), то всего будет каких-то несчастных 35 Тб.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Справа снизу иконка со стрелочкой вниз и числом непрочитанных сообщений перемещает туда, откуда был клик по "view"
Да, и "глубина погружения" равна единице. О том, что при мало-мальски вдумчивом чтении ленты может потребоваться сделать такой переход два и более раз, никто не подумал.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, fk0, Вы писали:
fk0>> Сколько гигабайт, интересно, занимает российская публичная библиотека. Если только текст, без картинок?
ЕМ>Пишут, что там 48.1 млн единиц. Даже если считать, что в средней единице 400 страниц (сильно завышенная оценка, ибо это среднее по современным книгам), то всего около 19 млрд страниц. Если на странице среднего формата 1800-2000 знаков (опять-таки верхняя оценка), то всего будет каких-то несчастных 35 Тб.
Ну вот. В среднем смартфоне содержится пара публичных библиотек по объёму информации и не дотягивает
до тонкой книжки по смысловому содержанию. К вопросе о пользе цифровизации.
Очевидно, именно потому, что в Телеграме так много фатальных недостатков, ты и продолжаешь колоться и кушать этот кактус, а не пользуешься другими средствами коммуникации.
А также включаешь режим "старпера" и ноешь, что Телеграм не соответствует идеальному идеалу на 100%. Хотя в других темах и при обсуждении другого софта ты вроде вполне адекватен.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>А также включаешь режим "старпера" и ноешь, что Телеграм не соответствует идеальному идеалу на 100%. Хотя в других темах и при обсуждении другого софта ты вроде вполне адекватен.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>именно потому, что в Телеграме так много фатальных недостатков
Они не столь фатальные, сколь откровенно тупые — это в первую очередь и раздражает.
W>ты и продолжаешь колотья и кушать этот кактус, а не пользуешься другими средствами коммуникации.
А чем еще пользоваться? Я пользуюсь мессенджерами исключительно для связи со знакомыми, многие из которых ни разу не продвинуты, а с февраля прошлого года — еще и для чтения новостей и аналитики. И это мне еще удалось счастливо избежать пользования FB, Twitter, Instagram, VK, OK и "миром" mail.ru.
W>ноешь, что Телеграм не соответствует идеальному идеалу на 100%.
Вы явно не сумели вычленить сути из моего "нытья". Оно в основном о том, что в софте нет ряда простых и дешевых в реализации функций, существенно повышающих удобство пользования им, зато есть множество функций, влияющих исключительно на комфортабельность пассивного потребления контента, способствующих тому самому "снижению интеллекта в результате цифровизации".
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
_>>покажи аналогичное окно ватсапа, плз... ЕМ>О, классический аргумент в стиле "ну да, говно, но вон же еще более говнистое!".
аргумент в стиле "разработчики телеги в отличии от все остальных, заботятся о пользователях и создают стандарты отрасли, позволяя как ограничить размер кэша так и перенести его на SD карту". А все остальные вообще этим не заморачиваются. Но недовольство почему-то только к телеге
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>То есть, доступны три варианта: 5 Гб, 16 Гб, без ограничения. Промежуточных вариантов не предусмотрено. Память телефона, если что, 32 Гб. ЕМ>По-моему, это все, что нужно знать о современных тенденциях в разработке Telegram.
5 гиг вполне адекватный вариант, учитывая что одно видео может схавать 300-500 Мб, и учитывая объем хранилищ современных дейвасов.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
O>5 гиг вполне адекватный вариант
Любой набор из трех возможных опций неадекватен по определению. Тупо потому, что нет никаких оснований искусственно ограничивать перемещение движка. И проще, и технически правильнее было бы сделать непрерывный диапазон от какого-нибудь минимально вменяемого объема (300-500 Мб). Или, если уж хотелось порадовать глаз целыми числами — с шагом в целое количество гигабайт в районе 5-10%.
O>одно видео может схавать 300-500 Мб
Так оно может схавать и десять гигабайт. Что будет, если при этом будет стоять ограничение в пять? Он ведь обязан как-то обрабатывать такие варианты, и в них должны быть не конкретные цифры, а X и Y.
O>У меня, кстати, другие варианты на слайдере.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Они не столь фатальные, сколь откровенно тупые — это в первую очередь и раздражает.
Тогда просто прими, что Телеграм не для тебя. Он для сотен миллионов "непродвинутых". Для продвинутых, в третий раз повторю, есть другие клиенты (в т.ч. форки) с продвинутыми настройками и функциями.
Но вместе с этим придется признать, что если бы разработчики ориентировались на потребности "продвинутых", то Телеграм никогда бы не стал Телеграмом. Ты бы не мог сейчас читать там новости и аналитику. А со знакомыми пришлось бы общаться в FB и ОК.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Тогда просто прими, что Телеграм не для тебя. Он для сотен миллионов "непродвинутых".
Вы упорно не понимаете, что я имею в виду. А имею я не то, что Telegram не хватает "продвинутости", а то, что описанные функции в нем реализованы откровенно через задницу, при этом разумная реализация не стоила бы практически ничего.
Это не удивляло бы так сильно, будь Telegram изначально говенным приложением. Но начинался-то он исключительно адекватно. Дурацкие решения начались где-то пару лет назад, когда из него стали активно делать коммерческую платформу. Адекватность разработчиков куда-то резко пропала.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>То есть, доступны три варианта: 5 Гб, 16 Гб, без ограничения. Промежуточных вариантов не предусмотрено. Память телефона, если что, 32 Гб.
ЕМ>По-моему, это все, что нужно знать о современных тенденциях в разработке Telegram.
Хм, а что не так-то? У меня еще вариант "32гб" есть, т.е. показывает целых 4 варианта
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Любой набор из трех возможных опций неадекватен по определению. Тупо потому, что нет никаких оснований искусственно ограничивать перемещение движка. И проще, и технически правильнее было бы сделать непрерывный диапазон от какого-нибудь минимально вменяемого объема (300-500 Мб). Или, если уж хотелось порадовать глаз целыми числами — с шагом в целое количество гигабайт в районе 5-10%.
Ну конечно же нет. "Не заставляйте пользователя думать" один из столпов юзабилити.
За пользователя должен думать разработчик.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>способствующих тому самому "снижению интеллекта в результате цифровизации".
Именно. И это есть хорошо.
Я не хочу особо думать над тем сколько поставить кэша чтобы все нормально работало.
Потому что разработчики молодцы и подумали о разумных числах за меня и предоставили простой выбор из нескольких вариантов.
По мне так отлично. А то бы сидел, думал положить бороду на одеяло или под одеяло поставить там 200Мб или 7Гб.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Любой набор из трех возможных опций неадекватен по определению. Тупо потому, что нет никаких оснований искусственно ограничивать перемещение движка. И проще, и технически правильнее было бы сделать непрерывный диапазон от какого-нибудь минимально вменяемого объема (300-500 Мб). Или, если уж хотелось порадовать глаз целыми числами — с шагом в целое количество гигабайт в районе 5-10%.
Спасибо что хоть так) Оно же вроде опенсорс, можно самостоятельно допилить как вам хотелось бы (или убедить их, чтоб сами сделали более тонкую настройку).
ЕМ>Но тоже три позиции?
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Я не хочу особо думать над тем сколько поставить кэша чтобы все нормально работало.
Основная идея состоит в том, чтобы у интеллектуально неразвитых, или просто недостаточно образованных, пользователей, которым сложно сделать адекватный выбор, не возникало желания или необходимости менять умолчание. Если же Вы допускаете, что Вам захочется его изменить, но даже редкая задача по выбору более, чем из трех-четырех предопределенных вариантов, Вас ощутимо напрягает, то выходит, что Вы попадаете в одну из двух предыдущих категорий — Вам какая больше по душе?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Вы упорно не понимаете, что я имею в виду. А имею я не то, что Telegram не хватает "продвинутости", а то, что описанные функции в нем реализованы откровенно через задницу, при этом разумная реализация не стоила бы практически ничего.
"Разумная" реализация или "через задницу" понятия весьма субъективные. Даже среди профессиональных разработчиков, включая тебя и меня. Поэтому приходится их загонять в рамки парадигм и методологий.
ЕМ>Это не удивляло бы так сильно, будь Telegram изначально говенным приложением. Но начинался-то он исключительно адекватно. Дурацкие решения начались где-то пару лет назад, когда из него стали активно делать коммерческую платформу. Адекватность разработчиков куда-то резко пропала.
На самом деле лет пять назад. Продукт вышел из стадии начального вирусного распространения среди гиков, перешел в стадию роста. Задачи и приоритеты естественно изменились. Иначе не выжить. Ты с твоим-то опытом должен это понимать.
Функции для монетизации это уже следующий этап.
Вообще, все движения нужно соотносить с заявленной Пашей миссией, а не с собственными представлениями о "разумном".
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Задачи и приоритеты естественно изменились. Иначе не выжить.
При чем здесь выживание? Повторю: и логически, и технически адекватная реализация ничего не стоит — ну двадцать минут на оформление этого движка, как элемента управления, вместо десяти. Какие в столь банальной ситуации могут быть "приоритеты"? Что реально полезного они смогли сделать за сэкономленные десять минут?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>При чем здесь выживание? Повторю: и логически, и технически адекватная реализация ничего не стоит — ну двадцать минут на оформление этого движка, как элемента управления, вместо десяти. Какие в столь банальной ситуации могут быть "приоритеты"? Что реально полезного они смогли сделать за сэкономленные десять минут?
Сделать движок с фиксированными позициями сложнее, чем без них.
То есть, они специально заморочились, чтобы сделать эти фиксированные значения, причем в зависимости от доступного объема памяти телефона.
ЕМ>>Любой набор из трех возможных опций неадекватен по определению. Тупо потому, что нет никаких оснований искусственно ограничивать перемещение движка. И проще, и технически правильнее было бы сделать непрерывный диапазон от какого-нибудь минимально вменяемого объема (300-500 Мб). Или, если уж хотелось порадовать глаз целыми числами — с шагом в целое количество гигабайт в районе 5-10%. bnk>Ну конечно же нет. "Не заставляйте пользователя думать" один из столпов юзабилити. bnk>За пользователя должен думать разработчик.
Большие транзисторы,
Толстые платы,
Все спаяно намертво,
Шины — канаты,
Чтоб грязные руки
Солдат по призыву
Не стали причиной
Случайному взрыву.
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>То есть, они специально заморочились, чтобы сделать эти фиксированные значения, причем в зависимости от доступного объема памяти телефона.
И какая объективная польза от этого воспоследовала?
