Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>С ними та же проблема, что и с SSI — HTML-редакторы возбуждаются на тэг внутри тэга (тот же URL). В идеале подошло бы что-то вроде ${var}, но искаропки никто не поддерживает.
Это какие-то странные HTML редакторы. У них нет возможности выставить язык не HTML, а PHP?
Я для пыха использую в основном PhpStorm, но он тебе будет тяжеловесен. Для мелких правок Far Manager, но для нормальной подсветки надо чтоб расширение было php а не html.
Проверил notepad++. В принципе, нормально подсвечивает.

ЕМ>Так <IfDefine> таких переменных не видит. Видит только то, что определено в конфигах, да и то лишь админских. Убогая идеология.

Смотрите ещё раз внимательно
Вот этот редирект:

RewriteRule ^(([-_\ a-zA-Z0-9]+/)*)$  /inc/php/_html.php?path=$1  [qsa,E=ACCESS_ALLOWED:1]

Выставляет переменную среды REDIRECT_ACCESS_ALLOWED

Которую можно использовать в .htaccess:

Deny from all
Allow from env=REDIRECT_ACCESS_ALLOWED

Здравствуйте, TailWind, Вы писали:

ЕМ>>Но мне удобно включать некоторые файлы из родительских каталогов, делая таким образом наследование

TW>Не очень понимаю зачем это нужно?

Удобно включать общие элементы — заголовок, меню, "подвал", стили и т.п. Также удобно включать файлы, содержащие определения SSI. Каждый такой файл содержит имя своего каталога, имена подкаталогов, и включает такой же файл из родительского, так что у кода есть переменные, позволяющие подставить как локальные имена, так и полный путь от корня. Иначе все это пришлось бы прописывать в каждой ссылке, и менять все эти ссылки при каждом изменении имен, структуры и вложенности.

Если бы Apache не был таким убогим, и позволял получить все это в SSI и .htaccess, такой нужды не было бы.

TW>Но гораздо удобнее делать наоборот
TW>Из шапочки включать содержимое страницы, а не из страницы включать шапочку

Чем удобнее? И тогда в шапку нужно передавать пути к страницам, а их опять же нужно где-то брать, составлять, обеспечивать соответствие.

Здравствуйте, pva, Вы писали:

pva>Это какие-то странные HTML редакторы.

Это WYSIWYG (в основном FrontPage).

pva>У них нет возможности выставить язык не HTML, а PHP?

Даже если бы она была, как она могла бы работать для WYSIWYG?

pva>для нормальной подсветки надо чтоб расширение было php а не html.
pva>Проверил notepad++. В принципе, нормально подсвечивает.

С подсветкой особых проблем нет, но мне не нравится писать исходный текст в виде кода. А редактора, который позволял бы делать в WYSIWYG только фрагменты HTML-кода, не оформляя их в виде полноценных HTML-страниц, я не нашел.

Здравствуйте, TailWind, Вы писали:

ЕМ>>Так <IfDefine> таких переменных не видит. Видит только то, что определено в конфигах, да и то лишь админских.

TW>Смотрите ещё раз внимательно
TW>Вот этот редирект:

Значит, для RewriteRule сделано исключение. Для SSI — нет. А делать искусственный редирект только ради переменной — только сильнее запутать и так не слишком прозрачную логику.

TW>>Но гораздо удобнее делать наоборот
TW>>Из шапочки включать содержимое страницы, а не из страницы включать шапочку

ЕМ>Чем удобнее? И тогда в шапку нужно передавать пути к страницам, а их опять же нужно где-то брать, составлять, обеспечивать соответствие.


Как чем
Так у вас все страницы это нагромождение include'ов. Если что-то изменится придётся переделывать все страницы. Это очень плохая структура
А в моем подходе только голый html текст

Когда у вас шапка, футер, короче вся разметка в одном файле, это гораздо удобней, чем когда у вас сначала верх в одном файле, потом низ в другом. И вы делаете сначала include верха, потом ваш текст, потом include низа. Потому что разметку (отступы табличной html разметки) удобно смотреть/редактировать. Не терять/контролировать взаимные открывающиеся / закрывающиеся тэги, которые находятся в разных файлах

А в моем подходе вы просто в середине странцы делаете include её текста

Где брать путь я вам пример привел с редиректом. Он так же передаёт все параметры запроса в скрипт. Как если бы его вызвали с ними
Ну дело хозяйское
Я этот подход долго совершенствовал. И так и так пробовал. Так как любитель статических сайтов, когда страницы хранятся не в MySQL, а в файлах на FTP

ЕМ>Значит, для RewriteRule сделано исключение. Для SSI — нет. А делать искусственный редирект только ради переменной — только сильнее запутать и так не слишком прозрачную логику.

Так вы на свой SSI скрипт сделайте редирект. Тут же на важно на чем скрипт написан на php или SSI

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>С подсветкой особых проблем нет, но мне не нравится писать исходный текст в виде кода. А редактора, который позволял бы делать в WYSIWYG только фрагменты HTML-кода, не оформляя их в виде полноценных HTML-страниц, я не нашел.

А markdown (.md, .mdx) не вариант? Вроде бы самый очевидный для написания контента, позволяет HTML вставки при необходимости

Здравствуйте, TailWind, Вы писали:

TW>Так у вас все страницы это нагромождение include'ов.

Так в любом случае получается нагромождение — не в HTML, так в PHP или .htaccess. В отдельно взятой странице include'ов немного — три-пять-семь, вставляются логически отдельные конструкции (тэги, заголовки, меню, новости и т.п.), которые внутри себя могут вставлять что-то свое. То есть, каждая единица не выглядит особо перегруженной.

TW>Если что-то изменится придётся переделывать все страницы.

Что-то переделывать все равно придется. Схема "общая часть включает код конкретной страницы" подразумевает, что страница монолитна, и внутри себя уже никак не делится.

TW>А в моем подходе только голый html текст

Я не хочу закладываться на структуру, где внутри общей части только голый текст. Где-то есть локальная история изменений, включаемая отдельным div'ом, где-то будут отдельные врезки с вариантами бинарников/платформ и т.п.

TW>Когда у вас шапка, футер, короче вся разметка в одном файле, это гораздо удобней, чем когда у вас сначала верх в одном файле, потом низ в другом. И вы делаете сначала include верха, потом ваш текст, потом include низа. Потому что разметку (отступы табличной html разметки) удобно смотреть/редактировать. Не терять/контролировать взаимные открывающиеся / закрывающиеся тэги

В каждом из этих составных блоков тэги парные (ну, кроме html/body, и иногда div). Контролировать глобальную парность нужды нет.

TW>Где брать путь я вам пример привел с редиректом.

Дык, вместо одного извращения используется другое.

Здравствуйте, TailWind, Вы писали:

TW>на свой SSI скрипт сделайте редирект.

SSI — это не скрипт в традиционном смысле, это вроде сишного препроцессора. Само по себе оно не имеет смысла — только в виде включений в отдаваемые сервером тексты.

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

bnk>А markdown (.md, .mdx) не вариант?

Я несколько раз порывался на него перейти, но он неудобен без одновременного рендеринга в HTML-страницу, с применением ее родных стилей. Например, когда набираю/правлю текст во FrontPage 2000 (2003 мне уже не понравился), то сразу вижу, как выглядит текст, насколько заметно выделение курсивом, насколько назойливо выглядит выделение жирным, и т.п. А когда пробовал разные редакторы с рендерингом из MD, регулярно вылезали косяки.

Возможно, это потому, что у FrontPage в режиме HTML рендеринг свой, а все остальное использует системные средства IE, который я как-то давно обновил, после чего долго плевался из-за нежелательных изменений в разных частях системы, которые притащило то обновление. С тех пор обновлять зарекся, хотя вижу, что IE (когда его приходится использовать) многие сайты отображает криво.

Может, уже появились удобные MD-редакторы со встроенным рендерингом в HTML, не зависящие от IE?

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Может, уже появились удобные MD-редакторы со встроенным рендерингом в HTML, не зависящие от IE?

А зачем это если есть live preview?
Я просто меняю текст (markdown) в файле (использую vs code) и смотрю как он меняется на "живом" локально запущенном сайте (сайт открыт в браузере на другом мониторе)

То есть npm run dev.
Ты просто сохраняешь (markdown) файл, и сайт тут же обновляется (с сохранением контекста, т.е. открытой страницы и позиции скорллинга)

	примерно так
	ЗЫ. автокомплит — это copilot (помимо заплетающихся с утра пальцев). Оно все же больше пользы приносит чем вреда

Другими словами, это режим "разработка", когда ты редактируешь сайт. Возможно, я ввел тебя в заблуждение говоря про отдельный шаг компиляции.
Полная компиляция происходит в режиме "продакшен", когда сайт полностью компилируется в отдельную папку в оптимизированном виде.

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

ЕМ>>Может, уже появились удобные MD-редакторы со встроенным рендерингом в HTML, не зависящие от IE?

bnk>А зачем это если есть live preview?

Для этого нужно каждый раз сохранять "здесь" и перегружать страницу "там". Не очень тяжело, конечно, но раздражает. Такое хорошо для отладки последовательных процессов, зависящих от начальных и промежуточных состояний, а для оформления ничего лучше WYSIWYG не придумали.

bnk>использую vs code

Меня VS Code пока больше удручает, нежели радует. К нему надо что-то чертовски удобное, чтоб перевесить негатив от него самого.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Здравствуйте, bnk, Вы писали:

ЕМ>>>Может, уже появились удобные MD-редакторы со встроенным рендерингом в HTML, не зависящие от IE?

bnk>>А зачем это если есть live preview?

ЕМ>Для этого нужно каждый раз сохранять "здесь" и перегружать страницу "там". Не очень тяжело, конечно, но раздражает. Такое хорошо для отладки последовательных процессов, зависящих от начальных и промежуточных состояний, а для оформления ничего лучше WYSIWYG не придумали.

Достаточно сохранять "здесь". "Там" перегружается автоматически, (включая сохранение контекста, т.е. состояния), уже много лет как. Это называется "hot reload". Есть ещё "live reload", это когда "там" (автоматически) перегружается страница целиком при сохранении "здесь"

bnk>>использую vs code

ЕМ>Меня VS Code пока больше удручает, нежели радует. К нему надо что-то чертовски удобное, чтоб перевесить негатив от него самого.

А что с ним не так?