Давно пользуюсь расширением браузера от Hoxx с платной подпиской, но до сих пор не требовалось ходить через него на сайты с регистрацией, так что проблем с безопасностью не возникало. Теперь приходится использовать прокси для некоторых сайтов с паролями, а у всех этих расширений стоит полный набор полномочий, начиная с доступа к содержимому страницы (то есть, и к паролям тоже). Нужен VPN, через который можно полноценно ходить по SSL, но при этом достаточно удобный в управлении (выбор прокси-сервера, управление маршрутизацией и т.п.).
Что есть под винду из адекватно надежного и удобного? Желательно, чтоб требовалось ставить поменьше софта в систему, и при этом не иметь лишнего геморроя с управлением. В идеале, например, поставить только расширение браузера, которое не будет иметь никаких лишних полномочий, а просто будет заворачивать весь трафик на вкладке через выбранный сервер.
В любой браузер этот функционал встроен уже сто лет. Заводишь себе любой VPS на стороне, через ssh организовываешь socks-прокси, пишешь proxy.pac в котором любым удобным тебе способом (там код на JS) конфигурируешь использование этого прокси для нужных тебе сайтов. Не надо никаких программ устанавливать.
Если нужен именно VPN, то рекомендую wireguard, их виндовый клиент просто чудо.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>конфигурируешь использование этого прокси для нужных тебе сайтов.
Если б каждый сайт целиком лежал на одном домене, я бы так и сделал. Но многие давно повадились наворачивать неадекватные схемы переадресации, когда и в процессе входа, и при последующей работе браузер перекидывается между разными доменами — в историю потом заглянуть страшно. Там можно хотя бы задавать домены шаблонами, регулярными выражениями и т.п.?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
vsb>>конфигурируешь использование этого прокси для нужных тебе сайтов.
ЕМ>Если б каждый сайт целиком лежал на одном домене, я бы так и сделал. Но многие давно повадились наворачивать неадекватные схемы переадресации, когда и в процессе входа, и при последующей работе браузер перекидывается между разными доменами — в историю потом заглянуть страшно.
Честно говоря я удивлюсь, если эти браузерные расширения умеют следить за подобным. В них точно не тупое перечисление хостов?
EM>Там можно хотя бы задавать домены шаблонами, регулярными выражениями и т.п.?
Ты просто пишешь функцию function FindProxyForURL(url, host), которая возвращает "DIRECT" или "SOCKS host:port". Соответственно у тебя в распоряжении весь жаваскрипт, в котором есть регулярные выражения.
Из неприятного только то, что браузер почему-то файловый протокол то ли не поддерживают, то ли не все поддерживают, в общем желательно запустить на локалхосте веб-сервер, который будет отдавать этот файл с нужным content-type, тогда проблем быть не должно.
Наверное есть какая-нибудь мелкая программулька, которая это уже делает с приемлемым интерфейсом, хотя если с веб-разработкой немного сталкивался, то и самому много времени не должно занять.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Честно говоря я удивлюсь, если эти браузерные расширения умеют следить за подобным. В них точно не тупое перечисление хостов?
В тех, что я пробовал (включая Hoxx) через VPN заворачивается всё. Мне приходится запускать отдельный экземпляр (профиль) браузера.
EM>>Там можно хотя бы задавать домены шаблонами, регулярными выражениями и т.п.?
vsb>если с веб-разработкой немного сталкивался, то и самому много времени не должно занять.
Немного занимался, но особо ковыряться не хотелось бы. Возможно, сгодится и прокси-сервер, который можно указать в отдельном профиле браузера.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Такое бывает?
Совсем такого не бывает, плюс то что ты описал никак не попадает под безопасно, ты же сам про доступ к паролям пишешь выше
Если говорить про максимально удобно и максимально внушает доверие, то можно посмотреть на решения от антивирусных вендоров, того же Bitdefender например.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
vsb>>Честно говоря я удивлюсь, если эти браузерные расширения умеют следить за подобным. В них точно не тупое перечисление хостов?
ЕМ>В тех, что я пробовал (включая Hoxx) через VPN заворачивается всё. Мне приходится запускать отдельный экземпляр (профиль) браузера.
Ну чтобы всё завернуть, достаточно просто в настройках браузера указать socks прокси, ничего программировать не надо. Запускаешь ssh -D 127.0.0.1:9999 -C -N user@server.com и у тебя на 127.0.0.1:9999 появляется socks-прокси, которая все запросы шлёт на server.com. В браузере прописываешь socks прокси 127.0.0.1:9999 и всё.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Совсем такого не бывает, плюс то что ты описал никак не попадает под безопасно, ты же сам про доступ к паролям пишешь выше
Так если б расширение было только для управления, ему не требовалось бы доступа к содержимому страницы. Значит, все они под видом VPN продвигают малварь.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
vsb>>Ну чтобы всё завернуть, достаточно просто в настройках браузера указать socks прокси
ЕМ>Ну да. А есть такие сервисы, чтоб отдельно SOCKS Proxy с авторизацией, и отдельно — управление к нему (например, в виде веб-интерфейса)?
Наверное должны быть, но я не сталкивался, только через конфиг настраивал (вроде dante называлась программка).
Евгений извините что в этом топики, но похоже личные сообщения на rsdn не работают
скажите пожалуйста каким компютером вы сейчас пользуйтесь для разработки
я помню вы раньше писали что у вас навороченный нотебук
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
vsb>>Ну чтобы всё завернуть, достаточно просто в настройках браузера указать socks прокси ЕМ>Ну да. А есть такие сервисы, чтоб отдельно SOCKS Proxy с авторизацией, и отдельно — управление к нему (например, в виде веб-интерфейса)? ЕМ>Сколько ни смотрю — везде либо полные серверы с ручным управлением через конфиги, либо "все в одном".
Я всегда считал, что socks прокси -- это ssh-демон работающий где-то на юниксовом серваке.
А клиент к нему -- соответственно ssh-клиент же, ну хоть putty, хоть из cygwin. В 10-й винде
там какой-то встроенный тоже есть, но у него какой-то функционал откручен, можно столкнуться.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Что есть под винду из адекватно надежного и удобного? Желательно, чтоб требовалось ставить поменьше софта в систему, и при этом не иметь лишнего геморроя с управлением. В идеале, например, поставить только расширение браузера, которое не будет иметь никаких лишних полномочий, а просто будет заворачивать весь трафик на вкладке через выбранный сервер.
А почему нужно именно расширение браузера ? Чем не устраивает отдельный процесс ? Насколько я понимаю, при его включении весь трафик идет через vpn, при отключении — как обычно. Доступа к страницам браузера он не имеет или по крайней мере не имеет настолько, насколько его не имеют другие процессы в Windows.
Или я что-то не понял ?
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>А почему нужно именно расширение браузера ? Чем не устраивает отдельный процесс ?
Можно и процесс, если он будет изображать из себя исключительно локальный прокси-сервер с поддержкой HTTPS, не делать ничего лишнего, и не требовать админских прав. Ну и чтоб умел заворачивать трафик через реальные серверы в разных странах. Есть такие?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Можно и процесс, если он будет изображать из себя исключительно локальный прокси-сервер с поддержкой HTTPS, не делать ничего лишнего, и не требовать админских прав. Ну и чтоб умел заворачивать трафик через реальные серверы в разных странах. Есть такие?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Можно и процесс, если он будет изображать из себя исключительно локальный прокси-сервер с поддержкой HTTPS, не делать ничего лишнего, и не требовать админских прав. Ну и чтоб умел заворачивать трафик через реальные серверы в разных странах. Есть такие?
Делает ли лишнее — бог знает, все же вроде как китайский, хотя и обещано Stricly no log policy
Админских прав не требует. Через разные страны можно — 3 бесплатных и несколько десятков платных.
Интерфейс — проще не придумаешь.
Пользуюсь бесплатной версией. Периодически выдает окно с советом купить платную, но не очень надоедает.
