Re[5]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 05.11.14 12:51
Оценка: +1 -1 :)
Здравствуйте, s22, Вы писали:

s22>try catch относят к плохому стилю написания, как и goto


Не слушай глупцов с однобоким опытом.

s22>например на форуме gcc жаловались на то, что использование исключений серьезные создает проблемы с оптимизацией кода.


Предлагаю не обсуждать здесь проблемы возникающие у людей упорно использующих кривые языки.

Накие проблемы с исключениями в дотнете и яве?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[7]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 05.11.14 23:05
Оценка: +3
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Я бы не называл исключения особым достижением. Скорее это кривой хак.


А тащить черт знает что через все функции — это прямо и круто? Какова альтернатива то?

В общем, я вижу зарождение очередного мифа. Снова никаких аргументов. Одни "авторитетные мнения".
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[10]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: artelk  
Дата: 06.11.14 21:29
Оценка: +2 :)
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>И еще ладно бы забыть случайно или намеренно! Но в жизни же бывают случаи, кода ты будешь вынужден "забыть" свои коды. Вот нужно тебе реализовать интерфейс не предусматривающий код возврата, но при его реализации ты вынужден вызвать функции с кодами возврата. Что делать? Только "забыть".


Подозреваю, что будет практиковаться дописывание "throws Exception" ко всем сигнатурам методов. Следующим шагом объявят это дописывание поведением по умолчанию и поручат компилятору. Вышеприведенный "Error(e) => return Error(e);" будет также по умолчанию вставлятся везде, где явно не будет написан catch (или его растовый аналог). Потом сделают сохранение информации о стеке вызовов. Короче, переизобретут обычные исключения.
Re[5]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 05.11.14 13:39
Оценка: :)
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Тормозов там особо нет, в будущем планируется использовать DWARF maps для редких исключений.


Что такое DWARF maps?

VD>>Во-вторых, это будет засорять код.

C>Не будет, благодаря сахару.

Ну, как же не будет, когда этот сахар совершенно лишний? Ты же сам показал все эти "?." на ровном месте. И их будет 100500. Любой динамический ввод и все функции по кол-стеку будут пестрить этими "?.". Тогда уж их надо автоматом вставлять, чтобы не видно было. Но в чем тогда разница с исключениями? И как это может быть быстрее них?

C>GC вообще пофиг.


Да, я смотрю как он пофиг. Весь язык приседаниями набили из-за его отсутствия.

C>Смысл в том, что они хотят избежать неявного unwinding'а. Аргумент такой, что правильно писать exception-safe код очень сложно, и почти всегда оно сводится к перехватыванию исключений на каком-то верхнем уровне и вывод их в лог.


Эти два утверждения противоречат друг-другу. Или "очень сложно", или "сводится к перехватыванию исключений на каком-то верхнем уровне и вывод их в лог".

Собственно это и есть разумная стратегия их обработки. Перехватывает там можем восстановиться или даже не перехватываем вовсе.

C>В результате, система может остаться в непонятном состоянии.


Это какой-то миф. Моей практикой это ни разу не подтверждается. Или ты обработал исключение и состояние совершенно определенное, или не обработал и тогда его вовсе нет.

C>Вдобавок, есть вечная проблема с исключениями внутри деструкторов.


Зачем делать выводы на базе языка старого как говно мамонта, автор которое упертый как баран? finally изобрели 100 лет назад. Он решает все проблемы. Да и конструкторы сами по себе вещь сорная. При наличии автоматического управления памятью она не особо нужны.

C>Потому и получается, что задачи представляют натуральный барьер для ограничения fail'ов. После отправки fail'а его нельзя перехватить внутри задачи, так что исключения внутри деструкторов не имеют последствий — "помэрла так помэрла". Тут полная аналогия с Erlang'ом.


Это очередная догма. Бывает 100500 случаев. Где-то можно. Где-то нельзя. Я бы еще понял, если бы они сделали особый режим который можно было бы применять в некотором классе задач. Ну, там пометить функцию как не генерирующую исключения. Но просто лишать людей достижений компьюетрной науки — это маразм.

Кстати, в D есть проблемы с исключениями в деструкторах?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[6]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: Cyberax Марс  
Дата: 05.11.14 19:58
Оценка: +1
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

C>>Тормозов там особо нет, в будущем планируется использовать DWARF maps для редких исключений.

VD>Что такое DWARF maps?
Табличная обработка исключений, когда адрес обработчика указан для каждого места, где может возникнуть исключение.

VD>Ну, как же не будет, когда этот сахар совершенно лишний? Ты же сам показал все эти "?." на ровном месте. И их будет 100500. Любой динамический ввод и все функции по кол-стеку будут пестрить этими "?.". Тогда уж их надо автоматом вставлять, чтобы не видно было. Но в чем тогда разница с исключениями? И как это может быть быстрее них?

Исключения можно забыть обработать (что бывает сплошь и рядом) — это основная причина отказа от них в Rust. Вдобавок, ?. требует правильного описания формата возможных исключений в сигнатуре.

C>>GC вообще пофиг.

VD>Да, я смотрю как он пофиг. Весь язык приседаниями набили из-за его отсутствия.
От отсутствия GC там вообще ничего не страдает. Скорее наоборот, для возможности использования GC делаются нехилые присядания.

C>>Смысл в том, что они хотят избежать неявного unwinding'а. Аргумент такой, что правильно писать exception-safe код очень сложно, и почти всегда оно сводится к перехватыванию исключений на каком-то верхнем уровне и вывод их в лог.

VD>Эти два утверждения противоречат друг-другу. Или "очень сложно", или "сводится к перехватыванию исключений на каком-то верхнем уровне и вывод их в лог".
Проблема в промежуточных уровнях, которые исключение пролетает.

C>>Вдобавок, есть вечная проблема с исключениями внутри деструкторов.

VD>Зачем делать выводы на базе языка старого как говно мамонта, автор которое упертый как баран? finally изобрели 100 лет назад. Он решает все проблемы. Да и конструкторы сами по себе вещь сорная. При наличии автоматического управления памятью она не особо нужны.
Не решает finally ничерта. Выброс исключения внутри finally — прямой аналог выбросу из деструктора, ровно с теми же проблемами.

VD>Это очередная догма. Бывает 100500 случаев. Где-то можно. Где-то нельзя. Я бы еще понял, если бы они сделали особый режим который можно было бы применять в некотором классе задач. Ну, там пометить функцию как не генерирующую исключения. Но просто лишать людей достижений компьюетрной науки — это маразм.

Я бы не называл исключения особым достижением. Скорее это кривой хак.

VD>Кстати, в D есть проблемы с исключениями в деструкторах?

Да. Те же самые.
Sapienti sat!
Re[7]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 05.11.14 23:03
Оценка: +1
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

VD>>Что такое DWARF maps?

C>Табличная обработка исключений, когда адрес обработчика указан для каждого места, где может возникнуть исключение.

Об этом где-то можно почитать?

И вообще, какие аргументы против исключений, кроме того, что в С++ они не продуманы?

C>Исключения можно забыть обработать (что бывает сплошь и рядом) — это основная причина отказа от них в Rust.


Они и сделаны, чтобы их не обрабатывать где попало. А забыть можно все что угодно... там функцию вызвать или if вставить. Это не повод выбрасывать все это.

Без исключений ты должен будешь делать массу не относящихся к основному алгоритму проверок или засорять код опертором "?.", который в данном случае можно назвать "отвяжись".

C>Вдобавок, ?. требует правильного описания формата возможных исключений в сигнатуре.


Что является еще одной обузой. Прикинь, что будет с кодом, если в функции попарсить числа из строк, сходить в БД и т.п.? А что будет в тех функциях которые вызывают такие функции?

Получаются те же исключения, но которые постоянно заставляют программиста "приседать". Плюс производительность они просаживают не только в месте где try/catch/finally написан, а в любом месте вызова функции обрабатывающей ошибки.

C>>>GC вообще пофиг.

VD>>Да, я смотрю как он пофиг. Весь язык приседаниями набили из-за его отсутствия.
C>От отсутствия GC там вообще ничего не страдает. Скорее наоборот, для возможности использования GC делаются нехилые присядания.

Ну, как не страдает, когда почти все "фичи" — это попытка делать современный язык без GC. На фиг тогда нужны все эти явные времена жизни, ARC, отказ от исключений?

VD>>Эти два утверждения противоречат друг-другу. Или "очень сложно", или "сводится к перехватыванию исключений на каком-то верхнем уровне и вывод их в лог".

C>Проблема в промежуточных уровнях, которые исключение пролетает.

Какая проблема?

Вот есть у меня функция, которая внутри которой получается строка, парсится как число и число дальше используется для вычислений. Эта функция вызвана через 100500 функций и в итоге я должен вывести пользователю (предположим, на консоль) результат вычислений. С исключениями я тупо реализую алгоритм. Если во входной строке не число, то в самом коре вызовов я перехвачу все исключения и выведу на консоль текст из исключения.

При явной обработке ошибок я буду вынужден забить все возвращаемые значения сообщениями об ошибках. И еще по пресидать, чтобы обеспечить их совестимость и правильное протаскивание вниз.

Ты шутишь?

Я сыт ручной обработкой ошибок. Я ее наелся еще во времена, когда в MS C++ не было исключений и когда с COM-ом возился. Мы тоже придумывали разные макросы и т.п. Но все это было убого.

Сейчас в MS VS одна из основных проблем — это куча COM-овского кода который вместо нормальной обработки ошибок тупо возвращает E_FAIL и причину ты уже не узнаешь никогда, если ты не знаком с кем-то из МС и он не посмотрит в исходниках.

Сахором — это конечно здорово, но лучше бы уж иметь куда более удобное решение.

C>Не решает finally ничерта. Выброс исключения внутри finally — прямой аналог выбросу из деструктора, ровно с теми же проблемами.


От обычных искючений нет никаких проблем. От ThreadAbort и OutOfMemory когда могут прилететь откуда угодно критичные места защищаются CER-ами. Нужно это с частотой приближающейся к нулю и связано с ручной обработкой неуправляемых ресурсов, которые в управляемых средах обычно обертываются обертками и далее проблем не вызывают.

C>Я бы не называл исключения особым достижением. Скорее это кривой хак.


Это распространение очередной надумано догмы. Давай ты мне покажешь обсуждение проблемы вызванной try/... в том же C#-е.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[8]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: Cyberax Марс  
Дата: 06.11.14 07:03
Оценка: +1
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>>Что такое DWARF maps?

C>>Табличная обработка исключений, когда адрес обработчика указан для каждого места, где может возникнуть исключение.
VD>Об этом где-то можно почитать?
http://mortoray.com/2013/09/12/the-true-cost-of-zero-cost-exceptions/

VD>И вообще, какие аргументы против исключений, кроме того, что в С++ они не продуманы?

Сложность корректного unwinding'а.

VD>Без исключений ты должен будешь делать массу не относящихся к основному алгоритму проверок или засорять код опертором "?.", который в данном случае можно назвать "отвяжись".

Ага. Только это делается явно.

VD>Что является еще одной обузой. Прикинь, что будет с кодом, если в функции попарсить числа из строк, сходить в БД и т.п.? А что будет в тех функциях которые вызывают такие функции?

VD>Получаются те же исключения, но которые постоянно заставляют программиста "приседать". Плюс производительность они просаживают не только в месте где try/catch/finally написан, а в любом месте вызова функции обрабатывающей ошибки.
Ну а что тогда делать, если уровнем выше надо проверить не упало ли всё из-за базы данных и в этом случае сделать failover на другой источник данных? Откуда ты узнаешь какой именно тип исключения и не изменит ли его завтра автор на обёрнутое исключение?

VD>Ну, как не страдает, когда почти все "фичи" — это попытка делать современный язык без GC. На фиг тогда нужны все эти явные времена жизни, ARC, отказ от исключений?

Это попытка сделать надёжный язык.

VD>Вот есть у меня функция, которая внутри которой получается строка, парсится как число и число дальше используется для вычислений. Эта функция вызвана через 100500 функций и в итоге я должен вывести пользователю (предположим, на консоль) результат вычислений. С исключениями я тупо реализую алгоритм. Если во входной строке не число, то в самом коре вызовов я перехвачу все исключения и выведу на консоль текст из исключения.

А теперь представь, что ты пишешь код файловой системы и при размотке стека тебе надо вернуть на место все изменения.

VD>При явной обработке ошибок я буду вынужден забить все возвращаемые значения сообщениями об ошибках. И еще по пресидать, чтобы обеспечить их совестимость и правильное протаскивание вниз.

Всё правильно. Иначе будет вариант, что пользователь рядом с полем ввода увидит сообщение "Failed to read /usr/share/tzinfo".

VD>Сейчас в MS VS одна из основных проблем — это куча COM-овского кода который вместо нормальной обработки ошибок тупо возвращает E_FAIL и причину ты уже не узнаешь никогда, если ты не знаком с кем-то из МС и он не посмотрит в исходниках.

В Rust возвращается типобезопасная ошибка, с возможностью запомнить её stack trace.

VD>Это распространение очередной надумано догмы. Давай ты мне покажешь обсуждение проблемы вызванной try/... в том же C#-е.

class CompoundRecord
{
    private final FileInputStream stream1, stream2;
    public CompoundRecord(String fname1, String fname2) {
        stream1 = new FileInputStream(fname1);
        try {
            stream2 = new FileInputStream(fname2);
        } finally {
            stream1.close();
        }
    }

    public void close()
    {
        stream1.close(); //А что если тут исключение будет?
        stream2.close();
    }
};
Sapienti sat!
Re[9]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: DarthSidius  
Дата: 06.11.14 11:51
Оценка: +1
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>А теперь представь, что ты пишешь код файловой системы и при размотке стека тебе надо вернуть на место все изменения.


Тебе транзакции нужны здесь. Исключения из другой оперы.
... << RSDN@Home (RF) 1.2.0 alpha 5 rev. 58>>
♠♠♥♠♠♦♥
Re[9]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 06.11.14 21:15
Оценка: +1
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>В Rust нельзя забыть проверить код возврата.


Да ладно?
let x = fooWhichReturnError();
x?.Bar();
return 42;


И еще ладно бы забыть случайно или намеренно! Но в жизни же бывают случаи, кода ты будешь вынужден "забыть" свои коды. Вот нужно тебе реализовать интерфейс не предусматривающий код возврата, но при его реализации ты вынужден вызвать функции с кодами возврата. Что делать? Только "забыть".

Или интерфейс предусматривает один код, а функции возвращают другие коды. Значит мы сидим и препаковываем. И это еще в лучшем случае, так как исходный код может не позволять сохранить данные из полученного.

Короче, тупиковый путь. И к чему он ведет отлично видно по COM-у. Там просто возвращают если что универсальный E_FAIL и понять реальную причину невозможно.

Далее отладка. Так я включаю перехват исключений и вижу место возникновения ошибки. С кодами возврата так не выйдет. Это же ординарный код.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
В Rust 1.0 исключений не будет
От: s22  
Дата: 04.11.14 18:50
Оценка:
Как таковую фичу try catch удаляют уже из второго современного языка. (rust swift)
Налицо такая тенденция.

Будет ли в Немерли 2.0 в базовом промежуточном языке try catch?
Re: В Rust 1.0 исключений не будет
От: hardcase Пират http://nemerle.org
Дата: 04.11.14 18:56
Оценка:
Здравствуйте, s22, Вы писали:

s22>Будет ли в Немерли 2.0 в базовом промежуточном языке try catch?


Очевидно — при компиляции в .NET их поддерживать строго обязательно
/* иЗвиНите зА неРовнЫй поЧерК */
Re[2]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: s22  
Дата: 04.11.14 19:42
Оценка:
Здравствуйте, hardcase, Вы писали:

H>Здравствуйте, s22, Вы писали:


s22>>Будет ли в Немерли 2.0 в базовом промежуточном языке try catch?


H>Очевидно — при компиляции в .NET их поддерживать строго обязательно


Поэтому был вопрос.
Что будет в базовом языке? Или от него отказались?
Re: В Rust 1.0 исключений не будет
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 04.11.14 22:05
Оценка:
Здравствуйте, s22, Вы писали:

s22>Как таковую фичу try catch удаляют уже из второго современного языка. (rust swift)


Мои им соболезнования. Код без исключений печальный, а качество обработки ошибок низкое.

В прочем, говорить серьезно о Расте просто глупо. Язык еще формируется. Это пока что экспериментальный проект. Они в нем еще 100 раз все периграют (как уже переигрывали). И не факт, что язык вообще выйдет.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re: В Rust 1.0 исключений не будет
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 04.11.14 22:09
Оценка:
Здравствуйте, s22, Вы писали:

s22>Будет ли в Немерли 2.0 в базовом промежуточном языке try catch?


Будет. Это вообще фича полезная. В любом случае, тем кто хочет писать без них они не помешают.

Тут только назревает один маленький казус. В Немерле 2.0 скорее всего вообще не будет базового языка как такового. Весь язык будет "в бибилотеке". Так что базовым Немерле 2.0 будет то что мы в нее положим.

Разве что можно будет выделить конструкции переписываемые в другие конструкции языка или в более низкоуровневый язык. В Немерле 1.х большая часть языка бала захардкожена.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re: В Rust 1.0 исключений не будет
От: nikov США http://www.linkedin.com/in/nikov
Дата: 04.11.14 23:16
Оценка:
Здравствуйте, s22, Вы писали:

s22>Как таковую фичу try catch удаляют уже из второго современного языка. (rust swift)

s22>Налицо такая тенденция.

Исключения — это poor man's continuations
Re[2]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: Cyberax Марс  
Дата: 04.11.14 23:52
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

s22>>Как таковую фичу try catch удаляют уже из второго современного языка. (rust swift)

VD>Мои им соболезнования. Код без исключений печальный, а качество обработки ошибок низкое.
1) В Rust будет синтаксический сахар для проверки.

То есть:
fn something() -> int throws Error
{
...
}

Будет эквивалентно:
fn something() -> Result<int, Error> {...}


Затем можно будет делать так:
fn anything() -> int throws Error
{
   let res = hello?.something()
}

Это разсахарится в:
fn anything() -> Result<int, Error>
{
   res = match hello.something() {
       Error(e) => return Error(e);
       _ => _
   }
}


Там ещё есть try! и другой сахар. См.: https://github.com/rust-lang/rfcs/pull/243

Плюсов несколько — явная спецификация возвращаемых ошибок и невозможность просто так их проигнорировать.

2) В Rust есть исключения (fail'ы) на уровне задач.
Sapienti sat!
Re[3]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 05.11.14 01:56
Оценка:
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>1) В Rust будет синтаксический сахар для проверки.

C>...
C>Там ещё есть try! и другой сахар. См.: https://github.com/rust-lang/rfcs/pull/243

И зачем нужен этот полу-ручной аналог нормальных исключений?

Во-первых, это тормоза, так как возврат сложного объекта ни разу не бесплатен (int, то через регистр спокойно возвращается).
Во-вторых, это будет засорять код.

А результат будет примерно тем же что с исключениями.

C>Плюсов несколько — явная спецификация возвращаемых ошибок и невозможность просто так их проигнорировать.


Ну, изобрели орлы монаду meybi/option. Зачем?

C>2) В Rust есть исключения (fail'ы) на уровне задач.


И с чем их едят?

И, вообще, чем они свои экстравагантные поступки то объясняют? Без ЖЦ все плохо?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[4]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: Cyberax Марс  
Дата: 05.11.14 04:55
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

C>>Там ещё есть try! и другой сахар. См.: https://github.com/rust-lang/rfcs/pull/243

VD>И зачем нужен этот полу-ручной аналог нормальных исключений?
VD>Во-первых, это тормоза, так как возврат сложного объекта ни разу не бесплатен (int, то через регистр спокойно возвращается).
Тормозов там особо нет, в будущем планируется использовать DWARF maps для редких исключений.

VD>Во-вторых, это будет засорять код.

Не будет, благодаря сахару.

C>>2) В Rust есть исключения (fail'ы) на уровне задач.

VD>И с чем их едят?
VD>И, вообще, чем они свои экстравагантные поступки то объясняют? Без ЖЦ все плохо?
GC вообще пофиг.

Смысл в том, что они хотят избежать неявного unwinding'а. Аргумент такой, что правильно писать exception-safe код очень сложно, и почти всегда оно сводится к перехватыванию исключений на каком-то верхнем уровне и вывод их в лог. В результате, система может остаться в непонятном состоянии. Вдобавок, есть вечная проблема с исключениями внутри деструкторов.

Потому и получается, что задачи представляют натуральный барьер для ограничения fail'ов. После отправки fail'а его нельзя перехватить внутри задачи, так что исключения внутри деструкторов не имеют последствий — "помэрла так помэрла". Тут полная аналогия с Erlang'ом.
Sapienti sat!
Re[4]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: s22  
Дата: 05.11.14 08:20
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>И, вообще, чем они свои экстравагантные поступки то объясняют? Без ЖЦ все плохо?


try catch относят к плохому стилю написания, как и goto
например на форуме gcc жаловались на то, что использование исключений серьезные создает проблемы с оптимизацией кода.
Re[5]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: DarthSidius  
Дата: 05.11.14 09:34
Оценка:
Здравствуйте, s22, Вы писали:

VD>>И, вообще, чем они свои экстравагантные поступки то объясняют? Без ЖЦ все плохо?


s22>try catch относят к плохому стилю написания


Альтернатива?
... << RSDN@Home (RF) 1.2.0 alpha 5 rev. 58>>
♠♠♥♠♠♦♥
Re[6]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: s22  
Дата: 05.11.14 19:53
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Накие проблемы с исключениями в дотнете и яве?


Rust, Swift, Go — в них нет try catch
Re[7]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: artelk  
Дата: 05.11.14 21:10
Оценка:
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Исключения можно забыть обработать (что бывает сплошь и рядом) — это основная причина отказа от них в Rust.

А код возврата забыть проверить невозможно чтоли?
Re[8]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: Cyberax Марс  
Дата: 05.11.14 21:36
Оценка:
Здравствуйте, artelk, Вы писали:

C>>Исключения можно забыть обработать (что бывает сплошь и рядом) — это основная причина отказа от них в Rust.

A>А код возврата забыть проверить невозможно чтоли?
В Rust — невозможно.
Sapienti sat!
Re[9]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: artelk  
Дата: 05.11.14 21:53
Оценка:
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, artelk, Вы писали:


C>>>Исключения можно забыть обработать (что бывает сплошь и рядом) — это основная причина отказа от них в Rust.

A>>А код возврата забыть проверить невозможно чтоли?
C>В Rust — невозможно.
Т.е. исключение (потенциально бросаемое из функции) является частью сигнатуры этой функции? Чем это по сути отличается от явовских чекед исключений, от которых почти все плюются?
Re[7]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 05.11.14 22:41
Оценка:
Здравствуйте, s22, Вы писали:

s22>Rust, Swift, Go — в них нет try catch


Тем хуже для пользователей этих языков.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[6]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: nikov США http://www.linkedin.com/in/nikov
Дата: 05.11.14 23:14
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Накие проблемы с исключениями в дотнете и яве?


Разве это не ты где-то писал, что исключения — это объектно-ориентированный аналог goto?
Re[7]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 06.11.14 00:27
Оценка:
Здравствуйте, nikov, Вы писали:

N>Разве это не ты где-то писал, что исключения — это объектно-ориентированный аналог goto?


Не я.

Кстати, goto тоже хорошая вещь... для кодогенерации.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[5]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: jazzer Россия Skype: enerjazzer
Дата: 06.11.14 03:10
Оценка:
Здравствуйте, s22, Вы писали:

s22>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


VD>>И, вообще, чем они свои экстравагантные поступки то объясняют? Без ЖЦ все плохо?


s22>try catch относят к плохому стилю написания, как и goto

s22>например на форуме gcc жаловались на то, что использование исключений серьезные создает проблемы с оптимизацией кода.

try catch — да, плохой стиль.
Правильный exception-safe код никаких try catch не содержит, все делается через RAII.
jazzer (Skype: enerjazzer) Ночная тема для RSDN
Автор: jazzer
Дата: 26.11.09

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did
Re[10]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: Cyberax Марс  
Дата: 06.11.14 06:02
Оценка:
Здравствуйте, artelk, Вы писали:

C>>В Rust — невозможно.

A>Т.е. исключение (потенциально бросаемое из функции) является частью сигнатуры этой функции? Чем это по сути отличается от явовских чекед исключений, от которых почти все плюются?
Да. От Java-вских исключений плюются по причине неудобности их использования, а сама идея очень здравая.
Sapienti sat!
Re[2]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: Tom Россия http://www.RSDN.ru
Дата: 06.11.14 13:28
Оценка:
N>Исключения — это poor man's continuations
Можно по подробнее?
Народная мудрось
всем все никому ничего(с).
Re[7]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: Философ Ад http://vk.com/id10256428
Дата: 06.11.14 19:59
Оценка:
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Исключения можно забыть обработать (что бывает сплошь и рядом) — это основная причина отказа от них в Rust.


Это прекрасно! Отлично!

Я просто счастлив, из-за того, что оно так и есть, потому что: код возврата тоже можно забыть проверить, но ведёт это к куда более печальным последствиям, чем необработанное исключение, а всё потому, что искать ошибку в данных, ломая голову о причинах пересчёта погоды в Африке, куда хуже чем упавшая софтина, которая к тому же оставила стэк-трэйс в логе.

Фикус тут в том, что ловить и обрабатывать исключения нужно тогда, когда ты точно знаешь что ловить и как это обрабатывать, а иначе — пусть падает.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Отредактировано 06.11.2014 20:08 Философ . Предыдущая версия .
Re[8]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: Cyberax Марс  
Дата: 06.11.14 20:35
Оценка:
Здравствуйте, Философ, Вы писали:

C>>Исключения можно забыть обработать (что бывает сплошь и рядом) — это основная причина отказа от них в Rust.

Ф>Это прекрасно! Отлично!
Ф>Я просто счастлив, из-за того, что оно так и есть, потому что: код возврата тоже можно забыть проверить
В Rust нельзя забыть проверить код возврата.
Sapienti sat!
Re[9]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: artelk  
Дата: 06.11.14 21:15
Оценка:
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>В Rust нельзя забыть проверить код возврата.


А если функция "возвращает" void? Будет ли компилятор заставлять мачтить Result<void, Error>?
Re[10]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: Cyberax Марс  
Дата: 06.11.14 23:00
Оценка:
Здравствуйте, artelk, Вы писали:

C>>В Rust нельзя забыть проверить код возврата.

A>А если функция "возвращает" void? Будет ли компилятор заставлять мачтить Result<void, Error>?
К.О. подсказывает, что если функция возвращает void, то она не может возвращать код ошибки.
Sapienti sat!
Re[10]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: Cyberax Марс  
Дата: 06.11.14 23:09
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>let x = fooWhichReturnError();

VD>x?.Bar();
Тут явно пробрасывается исключение.

VD>Далее отладка. Так я включаю перехват исключений и вижу место возникновения ошибки. С кодами возврата так не выйдет. Это же ординарный код.

В Error запоминается место создания, не проблема.
Sapienti sat!
Re[6]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: D. Mon Великобритания http://thedeemon.livejournal.com
Дата: 07.11.14 19:03
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Кстати, в D есть проблемы с исключениями в деструкторах?


Еще какие! Деструктор же нередко вызывается сборщиком мусора, а в этот момент низя выделять память в егойной куче, поэтому "new Exception" вызывает кирдык — вылет с InvalidMemoryOperationError.
Re[7]: В Rust 1.0 исключений не будет
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 09.11.14 00:34
Оценка:
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>Еще какие! Деструктор же нередко вызывается сборщиком мусора,


Хм. Зачем?

DM>а в этот момент низя выделять память в егойной куче, поэтому "new Exception" вызывает кирдык — вылет с InvalidMemoryOperationError.


Нда, чудны дела твои...
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.