Здравствуйте, _Claus_, Вы писали:

_C_> Промолчу о нашумевших здесь "метасвязках Анонима" — и так понятно, что это МП надсущности.

"Метасвязки Анонима" — это зачёт

Кто в вики страницу забабахает?

Здравствуйте, ionoy, Вы писали:

I>"Метасвязки Анонима" — это зачёт

I>Кто в вики страницу забабахает?

Сложно что-ли сразу ссылку дать? В русской вики ничего не нашел. А как это чудо на инлишь проводится неизвестно.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH> Н2 может круче.
WH>На Н2 можно задать предметно ориентированную систему типов.
WH>И ловить ошибки предметной области без тонны кода построенного на побочных эффектах.

Вы своими конструкторами забыли простую вещь, что программист это человек который делает работу
программы эффективной, читаем в меньшее количество шагов достигается результат.
А это означает что языки программирования всегда такие какая архитектура ЭВМ по сути будут,
там нет места для вывода типов. И всякие шаражки типа Пролога, которые игнорируют сей факт,
пытаются ввести свои предметные ДСЛи, ожидает крупный феил.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:

WH>>>Но если сделать ДСЛ для того чтобы описывать языки это будет намного проще чем пилить код на ЯОН.

VE>>Пример такого ДСЛя и пример использования можешь привести?

VD>Nemerle.Statechart — ДСЛ для описания конечных автоматов.
VD>Nemerle.Xml — ДСЛ для генерации XML/HTML.
VD>Nemerle.WUI.Reactive — ДСЛ для описания интерактивного веб-интерфейса.

VD>А вообще, почитай Фаулера. У него не плохая книга этому вопросу посвящена.

Тоесть киллер фича Н2 валидация данных ?

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Вы своими конструкторами забыли простую вещь, что программист это человек который делает работу
А>программы эффективной, читаем в меньшее количество шагов достигается результат.
Я свои компиляторы руками обогнать не смогу.
Просто по тому, что если я все эти оптимизации попытаюсь сделать руками, я насажаю столько опечаток что их и за 10 лет не выловить.
Да и просто писать в 10-1000 раз больше кода мне, мягко говоря, лень.

А>А это означает что языки программирования всегда такие какая архитектура ЭВМ по сути будут,
А>там нет места для вывода типов.
Вывод типов не влияет на скорость работы конечного кода.
Просто по тому, что он работает на этапе компиляции.

А>И всякие шаражки типа Пролога, которые игнорируют сей факт,
А>пытаются ввести свои предметные ДСЛи, ожидает крупный феил.
И причем тут пролог?

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>Вы своими конструкторами забыли простую вещь, что программист это человек который делает работу
А>>программы эффективной, читаем в меньшее количество шагов достигается результат.
WH>Я свои компиляторы руками обогнать не смогу.
WH>Просто по тому, что если я все эти оптимизации попытаюсь сделать руками, я насажаю столько опечаток что их и за 10 лет не выловить.
WH>Да и просто писать в 10-1000 раз больше кода мне, мягко говоря, лень.

Это миф, я не видел не одной программы на Немерле, которая былабы хотябы в два раза короче тойже программы на Шарпе.
(если включить либы Немерла, которые набивали темиже ручками).

А>>А это означает что языки программирования всегда такие какая архитектура ЭВМ по сути будут,
А>>там нет места для вывода типов.
WH> Вывод типов не влияет на скорость работы конечного кода.
WH>Просто по тому, что он работает на этапе компиляции.

Что именно вы собрались валидировать на этапе компиляции ?
Влад вроде бросал ссылки ХМЛ, ХТМЛ и конечного автомата (правда по сорцам почемуто только картинка )
валидатора. Вроде как это рантайм, или ?
Приведите пример иного.


А>>И всякие шаражки типа Пролога, которые игнорируют сей факт,
А>>пытаются ввести свои предметные ДСЛи, ожидает крупный феил.
WH>И причем тут пролог?

Пролог гибко описывает логические типы с помощью разных фактов, да.
Но почемуто оказался уж очень специфичным

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Это миф, я не видел не одной программы на Немерле, которая былабы хотябы в два раза короче тойже программы на Шарпе.
А>(если включить либы Немерла, которые набивали темиже ручками).
Это не миф, а реальные цифры.

А>Что именно вы собрались валидировать на этапе компиляции ?
Очень много чего.

А>Влад вроде бросал ссылки ХМЛ, ХТМЛ и конечного автомата (правда по сорцам почемуто только картинка )
А>валидатора. Вроде как это рантайм, или ?
Или.

А>Приведите пример иного.
Сначала в этом разберись.

И еще научись формулировать свои мысли ясно. Ибо читать твои сообщения очень трудно. Ты случайно не родственник _Claus_?

А>Пролог гибко описывает логические типы с помощью разных фактов, да.
А>Но почемуто оказался уж очень специфичным
Пролог тут вообще не причем.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:

VE>>Давай поподробнее. Ты утверждаешь, что любая фича общего назначения не нужна?
WH>Я утверждаю, что для решения задачи нужны фичи позволяющие решать задачу в терминах задачи.
WH>При этом фичи общего назначения чуть менее чем всегда не имеют ничего общего с терминами задачи.
WH>Максимум на что они годятся это кривая и тормозная эмуляция фичей заточенных на задачу. А как правило и с этим справится не могут.
WH>Чем ты в своём примере с туплом и занимался. Причем что характерно ты опять делал фичу общего назначения.

У вас както получается программирование ради программирования,
а не программирование ради того, чтобы компьютер научить эффективно решать эту задачу.
Эффективно, это означает описать задачу наиболее близко к терминам архитектуры ЭВМ.
Вам стоило бы взглянуть на популярность Objective C в Айфонах и качество ПО там, взглянуть на WinCRT, взглянуть на все то что было написано на Си.
Это все довольно примитивное программирование, но чертовски эффективное.
Всякий раз когда тяните пальчиком иконку, заставку, крутите видео на мобильном, замечаете полупрозрачный эффект — вспоминайте Си, Обджектив Си, Си++
а не новомодные фреймворки и концепции.

Для всех красивых теорий, вспоминается печальный тезис:
"Есть много хороших программистов на Джава, но мало хороших программ на Джава"(с)
ИМХО если Немерле и обретет популярность, то ситуация будет еще печальней чем с этой всей новомодной функциональщиной,
код программы хоть в витрину ставь учить КАК писать потомков, а пользоватся программой — сорви и выкинь

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>Это миф, я не видел не одной программы на Немерле, которая былабы хотябы в два раза короче тойже программы на Шарпе.
А>>(если включить либы Немерла, которые набивали темиже ручками).
WH>Это не миф, а реальные цифры.

Конечно это не миф, это целая мифология в стиле Немерле
Из последних мне попадались на глаза генератор паролей, парсер хтмл тегов, евал выражений
и везде там ниокаком в 10+ раз не идет речь, максимум в полтора раза, а о банальных стековых разборах
выражений коим уже под 30 лет Немерлисты (почемуто?) даже не подозревают.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Сложно что-ли сразу ссылку дать? В русской вики ничего не нашел. А как это чудо на инлишь проводится неизвестно.

Я подозреваю, что никаких метасвязок не существует. А если и есть какая-то идея, то она в зародышном состоянии, а потому ссылку давать не на что.

Ну а так как первым, кто их упомянул, был аноним, то открытие и пришлось приписать ему. Вот они теперь и называются, "Метасвязки Анонима". Мифические.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Конечно это не миф, это целая мифология в стиле Немерле
А>Из последних мне попадались на глаза генератор паролей, парсер хтмл тегов, евал выражений
А>и везде там ниокаком в 10+ раз не идет речь, максимум в полтора раза, а о банальных стековых разборах
А>выражений коим уже под 30 лет Немерлисты (почемуто?) даже не подозревают.
А. Ясно. Навечно забаненный автор ультрошифрованного вернулся.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>Конечно это не миф, это целая мифология в стиле Немерле
А>>Из последних мне попадались на глаза генератор паролей, парсер хтмл тегов, евал выражений
А>>и везде там ниокаком в 10+ раз не идет речь, максимум в полтора раза, а о банальных стековых разборах
А>>выражений коим уже под 30 лет Немерлисты (почемуто?) даже не подозревают.
WH>А. Ясно. Навечно забаненный автор ультрошифрованного вернулся.

Не вернулся, а заглянул ненадолго
Я вижу тут успешно подхватили мой флаг "наш код в 10-1000 раз короче"
Правда вместо интересных разборов примеров, здесь защита — бан на 120 лет
Ну да ладно, вообщемто идеи все теже. С одним отличием — я понимал и понимаю экспериментальность ультракороткого языка,
о том что не смотря на какието вполне осязаемые приимущества в краткости программ, простоты грамматики,
язык останется экспериментальным, который не сможет хоть както потеснить Си и Ко
в продакшине. Всегда будет существовать программа "как надо писать" и та что
продается и работает в продакшине уже не один десяток лет, но ее код откровенный говнокод

Здравствуйте, ionoy, Вы писали:

I>Ну а так как первым, кто их упомянул, был аноним, то открытие и пришлось приписать ему. Вот они теперь и называются, "Метасвязки Анонима". Мифические.

Лучше так: "Легендарные Метасвязки Анонима"

Здравствуйте, DarthSidius, Вы писали:

DS>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>Тут согласен. В математике нет проваливается очень сильно,

DS>И это заблуждение.

Лолшто, Канстантин

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:

WH>>>>Но если сделать ДСЛ для того чтобы описывать языки это будет намного проще чем пилить код на ЯОН.
VE>>Ну вот допустим чем тебе eval "1 + 2 * 4" не ДСЛ?
WH>Это ДСЛ для арифметических выражений.

Какая разница, это пример.
Ну давай тогда eval "DSL statechart", выдаёт тебе набор функций по оперированию конечным автоматом.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:

WH>>>Но если сделать ДСЛ для того чтобы описывать языки это будет намного проще чем пилить код на ЯОН.

VE>>Пример такого ДСЛя и пример использования можешь привести?

VD>Nemerle.Statechart — ДСЛ для описания конечных автоматов.
VD>Nemerle.Xml — ДСЛ для генерации XML/HTML.
VD>Nemerle.WUI.Reactive — ДСЛ для описания интерактивного веб-интерфейса.

По первой ссылке только картинка.
По поводу Xml, foreach и unless там те же макросы, что и снаружи? Почему они без скобок тогда?

VD>А вообще, почитай Фаулера. У него не плохая книга этому вопросу посвящена.

Domain Specific Languages by Martin Fowler?

Здравствуйте, DarthSidius, Вы писали:

DS>Лучше так: "Легендарные Метасвязки Анонима"
Это они?
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:USJi92_628cJ:logic.iph.ras.ru/vasyukov.tex+%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%BA%D0%B8&amp;cd=20&amp;hl=ru&amp;ct=clnk&amp;gl=ru

DS>>Лучше так: "Легендарные Метасвязки Анонима"
А>Это они?
А>http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:USJi92_628cJ:logic.iph.ras.ru/vasyukov.tex+%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%BA%D0%B8&amp;cd=20&amp;hl=ru&amp;ct=clnk&amp;gl=ru

Вот вы смеётесь, а между прочим люди на полном серьёзе думают, что написали что-то понятное и полезное. Примерно как я начал читать про алгебраические типы

Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:

VD>>Nemerle.Statechart — ДСЛ для описания конечных автоматов.
VD>>Nemerle.Xml — ДСЛ для генерации XML/HTML.
VD>>Nemerle.WUI.Reactive — ДСЛ для описания интерактивного веб-интерфейса.

VE>По первой ссылке только картинка.

Извиняюсь. Автор вынес библиотеку в отдельный репозиторий. Чтобы было проще вот ссылка на описание.

VE>По поводу Xml, foreach и unless там те же макросы, что и снаружи? Почему они без скобок тогда?

Нет. Это часть хмл-литералов. Применяются к тегам в которых они "вмонтированы". Например, вот это:

<H2 $unless (props.IsEmpty())>Свойства</H2>
<ol $unless (props.IsEmpty())>
  <li $foreach (p in props)>$(p.Name) : $(p.PropertyType)</li>
</ol>

Сгенерирует теги H2 и ol, если props содержит элементы и повторит li столько раз сколько имеется элементов в props.

Так что это даже не циклы или условные выражения, а некие условия и генераторы. Они намеренно ограничены в возможностях.

Если нужно воротить что-то сложное, то можно использовать конструкции основного языка внутри сплайсов или извне литерала.

VE>Domain Specific Languages by Martin Fowler?

Ага. Она и на русском есть.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VE>>По первой ссылке только картинка.

VD>Извиняюсь. Автор вынес библиотеку в отдельный репозиторий. Чтобы было проще вот ссылка на описание.

Если честно, проще не стало. Два этих примера понятны, но непонятно, что там дают макросы, а вот это непонятно вообще.

VE>>По поводу Xml, foreach и unless там те же макросы, что и снаружи? Почему они без скобок тогда?

VD>Нет. Это часть хмл-литералов. Применяются к тегам в которых они "вмонтированы".

Тогда это мало чем отличается от $"lala $(foo(10)) bar", которое, хотя и красивее на чей-то взгляд, чем "lala " + foo(10) + " bar", но не тянет на вещь, которая чем-то серьёзно хуже решается без макросов.