Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>>Еще раз. Как прокомментировать конкретный участок кода? Ну, вот кто-то накосячил... IT>>Оказывается можно комментировать код в коммитах. VD>То есть, создать форк форка, прокомментировать его и сделать пул-реквест на исходный форк? Так?
Получаешь пул-реквест. Это чей-то форк. Комментируешь изменения в коммитах этого реквеста. Форк форка делать не надо. Когда открывается пул-реквест, то автоматически создаётся issue. Все комментарии кода так же попадают в него, можно по ссылкам переходить к коду, как, например, здесь — https://github.com/igor-tkachev/bltoolkit/pull/17. На мой взгляд всё сделано довольно удобно и функционально.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Гит не имеет нативной поддержки windows.
Гит более сложен.
Выбирать систему контроля версий по наличию сторонних сервисов, думаю, не стоит.
У гитхаба более тяжелый и тормозной интерфей, чем у гугл-кода.
Здравствуйте, Suigintou, Вы писали:
S>Гит не имеет нативной поддержки windows.
Что такое нативная поддержка?
S>Гит более сложен.
Но и более удобен.
S>Выбирать систему контроля версий по наличию сторонних сервисов, думаю, не стоит.
А по каким критериям? Именно с этими сервисами в первую очередь должна быть работа, комит/пул/пуш практически одинаковы.
S>У гитхаба более тяжелый и тормозной интерфей, чем у гугл-кода.
У гуглкода нет большей части фич DVCS, там по сути только браузер кода и дерева комитов. Чтобы предложить патч надо писать письма.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
S>>Гит не имеет нативной поддержки windows. Z>Что такое нативная поддержка?
Git, насколько я знаю, работает через Cygwin. А хотелось бы чистого порта на win.
S>>Гит более сложен. Z>Но и более удобен.
А чем он удобней hg?
S>>Выбирать систему контроля версий по наличию сторонних сервисов, думаю, не стоит. Z>А по каким критериям? Именно с этими сервисами в первую очередь должна быть работа, комит/пул/пуш практически одинаковы.
По качеству проектирования и реализации самой системы, например.
S>>У гитхаба более тяжелый и тормозной интерфей, чем у гугл-кода. Z>У гуглкода нет большей части фич DVCS, там по сути только браузер кода и дерева комитов. Чтобы предложить патч надо писать письма.
А так ли много людей предлагают патчи, чтобы из-за этого менять хостинг?
Здравствуйте, Suigintou, Вы писали:
S>>>Гит не имеет нативной поддержки windows. Z>>Что такое нативная поддержка? S>Git, насколько я знаю, работает через Cygwin. А хотелось бы чистого порта на win.
есть msysgit.
S>>>Гит более сложен. Z>>Но и более удобен. S>А чем он удобней hg?
Бранчи, черипикинг.
S>>>Выбирать систему контроля версий по наличию сторонних сервисов, думаю, не стоит. Z>>А по каким критериям? Именно с этими сервисами в первую очередь должна быть работа, комит/пул/пуш практически одинаковы. S>По качеству проектирования и реализации самой системы, например.
Примерно одинаковы
S>>>У гитхаба более тяжелый и тормозной интерфей, чем у гугл-кода. Z>>У гуглкода нет большей части фич DVCS, там по сути только браузер кода и дерева комитов. Чтобы предложить патч надо писать письма. S>А так ли много людей предлагают патчи, чтобы из-за этого менять хостинг?
Предлагают, в svn вообще неудобно патчи как делать так и применять. Это останавливает людей. В том же тулките после переезда количество патчей увеличилось. Я недавно делал небольшой патч в немерл, svn напрягал, хоть у меня и доступ на запись есть. Без него точно бы ничего делать не стал.
Здравствуйте, Мишень-сан, Вы писали:
МС>Не холивара ради. А чем они в git лучше hg? Вроде ж и там есть лёгкие бранчи, и черипик (transplant).
Бранчи в hg мне разонравились после гита. Их можно создать только при комите и закрыть только при комите. В гите можно повесить бранч постфактум и удалить его тоже можно постфактум. \
К примеру: начал я что-то фиксить, сделал пару комитов и понял, что на все изменение нужен бранч.
Или: закончил я фикс, свел бранч с основной веткой, а закрыть его забыл.
Черипикинг я не сравнивал, рад, что в hg он тоже есть.
Здравствуйте, Мишень-сан, Вы писали:
МС>А чем они в git лучше hg?
Дополню немного: это просто разная идеология. В hg бранчем считается вся ветка в дереве комитов, а в git это просто скользящая по ревизиям в ветке метка. Эту метку всегда можно куда угодно поставить и всегда можно грохнуть (правда ветка не имеющая на конце имени тоже исчезнет).
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Здравствуйте, Мишень-сан, Вы писали:
МС>>Не холивара ради. А чем они в git лучше hg? Вроде ж и там есть лёгкие бранчи, и черипик (transplant).
Z>Бранчи в hg мне разонравились после гита. Их можно создать только при комите и закрыть только при комите. В гите можно повесить бранч постфактум и удалить его тоже можно постфактум. \
Z>К примеру: начал я что-то фиксить, сделал пару комитов и понял, что на все изменение нужен бранч. Z>Или: закончил я фикс, свел бранч с основной веткой, а закрыть его забыл.
В Mercurial это делается через bookmarks.
Точно так же вешаешь/удаляешь постфактум.
Здравствуйте, zz-sergant, Вы писали:
Z>>К примеру: начал я что-то фиксить, сделал пару комитов и понял, что на все изменение нужен бранч. Z>>Или: закончил я фикс, свел бранч с основной веткой, а закрыть его забыл.
ZS>В Mercurial это делается через bookmarks. ZS>Точно так же вешаешь/удаляешь постфактум.
Что то я не понимаю, как вместо бранча использовать букмарк. Разве букмарки скользят по ревизиям после комита в них?
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Что то я не понимаю, как вместо бранча использовать букмарк. Разве букмарки скользят по ревизиям после комита в них?
Да, скользят. Вообще, букмарки наиболее близкий аналог бранчей в гите, если не сказать, что это они и есть. Кстати, для ознакомления Mercurial: руководство по созданию веток
Здравствуйте, rameel, Вы писали:
R>Да, скользят. Вообще, букмарки наиболее близкий аналог бранчей в гите, если не сказать, что это они и есть. Кстати, для ознакомления Mercurial: руководство по созданию веток
Потестил, да похоже на гитовские бранчи. Вобщем остается только главное преимущество, github. К сожалению до его возможностей не дотягивает ни битбукет, ни codeplex, а уж тем более гуглкод. Его поддержка dvcs просто никакая.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Потестил, да похоже на гитовские бранчи. Вобщем остается только главное преимущество, github. К сожалению до его возможностей не дотягивает ни битбукет, ни codeplex, а уж тем более гуглкод. Его поддержка dvcs просто никакая.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ну, раз так, то я пожалуй согласен на первод N на гитхаб.
Только не называй репозиторий nemerle2, а то заводить новый репозиторий на каждую мажорную версию как-то не очень.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
