Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Что не нем пишут то?
Армы всякие, системы документо-оборота.
На пост советском пространстве — как я понял пишется корпоративное по — оно не коробочное и ставится командой внедренцев заказчику продаётся штучно. Естественно пишется оно давно, и переписать его на чем-то другом за разумные сроки очень сложно.
Собственно то,что существуют такие фирмы как devrace и devexpress — показывает что дельфи таки используется.
Хотя язык и отстал, но догоняет вроде.
А насчет nemerle — лично мне он понравился сразу, интуитивно, без всякого въезжания, после прочтения одной из первых статей (в которой шел обзор возможностей). До этого сморел Boo — он такого впечатления не произвёл.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Re[11]: Статья "Введение в Nemerle" - по критикуйте
Кстати мне вот вспомнилось:
людям был реально нужен расширенный с# для вычислений в кластерах.
Что-то типа comega но с возможностью пометки метода для исполнения на другом компе — так они свой компилятор делали,
сначала — транслятор на яве в исходники на обычном C#, а потом и нормальный компилятор сделали.
Мне кажется что в данном случае nemerle сократил бы работу в разы, т.к. не пришлось бы писать компилятор.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Re[13]: Статья "Введение в Nemerle" - по критикуйте
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>У тебя очень своеобразный перевод. Попробуй ка еще раз, но более дословно: VD>
VD>A killer application (commonly shortened to killer app), in the jargon of computer programmers and video gamers, has been used to refer to any computer program that is so necessary or desirable that it proves the core value of some larger technology, such as computer hardware like a gaming console, operating system or other software. A killer app can substantially increase sales of the platform on which it runs.
Ок, даже после перевода:
Убойное приложение (обычно сокращаемое до киллер-апп), в жаргоне программистов и геймеров, использовалось для ссылки на любую программу, которая так необходима или желанна, что она доказывает основную ценность некоторой большей технологии, например железа типа игровой консоли, операционной системы или другого софта. Убойное приложение может существенно увеличить продажи платформы, на которой оно работает.
Определение выделено. То, что выделил ты — это следствие, а не определение. Очевидно, что разворачивать утверждение в другую сторону бессмысленно: "всё, что увеличивает продажи платформы, является киллер аппом" — неверно.
А следствие это — то самое, о котором тебе и говорят: что стимулом для "продажи" или "распространения" платформы может стать убойное приложение. Которое само по себе будет настолько привлекательным, что оправдает переход. Нет, ну если у тебя есть другие стимулы, действующие на пользователей — то пожалуйста, можно не заморачиваться с киллер аппами. А в отстутствие миллиардов на рекламу или договорённостей с производителями флагманского софта о включении тебя в поставку чего-то популярного (типа вижуал студии), киллер апп может очень сильно помочь.
Далее, как я уже говорил, для языка программирования киллер аппом должен быть некий фреймворк на нём. Потому, что пользователям конечного софта на язык программирования плевать — по слухам, Скайп написан на дельфи, а стоящая щас у меня программа конверсии форматов электрических книжек на питоне. Ну и что?
Вот если бы, к примеру, речь шла о комьюнити-платформе RSDN, плагины к которой нативно бы писались на N (и были бы очевидно компактнее и выразительнее плагинов на C#), тогда бы у желающих сделать что-то полезное был бы стимул. (Пример плохой и надуманный).
Лично я пока себе с трудом представляю, в какой области можно было бы прорваться так, чтобы убедительно стрельнуть.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[15]: Статья "Введение в Nemerle" - по критикуйте
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Так и библиотеки пишут очень давно и их очень много.
Больших (я бы даже сказал огромных), при этом целостных, внутри согласованных и разработанных одной компанией совсем не много.
VD>Давай все же определимся, или мы говорим о некотором объеме нетривиального кода, тогда компилятор подходит отлично.
Компилятор не проходит как раз по объему — слишком мало.
Даже если сам компилятор весьма нетривиален.
VD>Или мы говорим о чем-то чудесном, что сразу бросается в глаза (вроде Рельсов), но тогда и код библиотеки не канает.
Библиотека классов .NET Framework сразу бросается в глаза.
VD>Серьезно? Ну, тогда тебе не составит труда с их помощью создать компилятор аналогичны немерловому.
Ну еще скажите, что благодаря наличию средств автоматизации типа SAP, не составляет труда внедрить автоматизацию на конкретном предприятии.
VD>Если серьезно, то ты насмешил до глубины души. "средства автоматизации создания компиляторов" позволяют автоматизировать создание парсера.
Создание парсеров уже неплохо. К тому же имеются всевозможные готовые back-end'ы или там промежуточные языки. VD>1. Парсер для языка вроде немерле — это 1/100 всей работы.
Собственно тот факт, что Nemerle компилирует в IL, а не в родной код процессора тоже 1/100 работы от компилятора который собирает в native.
VD>Скачай себе последний JDK и подивись на то сколько там библиотечного кода.
Вроде JDK 1.6 ~ 70 Mb, а .NET Framework 3.5 ~ 220Mb.
VD>В общем, это просто смешно обсуждать преимущество в объеме кода. Так что я для себя эту тему закрыл.
Странно, неужели не хотелось бы чтобы кода на Nemerle было больше чем есть сейчас?
VD>Это чушь. Просто Х мегабайт кода не является ничем кроме Х мегабайт кода! Уж точно это не является ни киллер, ни даже апп (т.е. приложением).
SR>>И, кстати, появление библиотеки достаточно часто становилась мотором и для языка.
VD>Любая библиотека дотнета пригодна для использования из немерла. Какие моторы? Ты можешь брать и использовать немерел совместима с НГибернэйт или чем угодно другим. Все что Съест Шарп, съест и Немерле. Немерле надкласс шарпа.
Да, также как и Nemerle может использовать Rails или какие-ниубдь специфические библиотеки Ruby.
Но известности именно Nemerle это не добавляет. Наоборот, приверженцы Руби могут приводить в пример использование своих библиотек на других языках.
VD>Просто меня сильно задели такие "аргументы".
Аргументы часто задевают, когда имеют смысл.
VD>Классная следующая версия не совместимая с предыдущей .
Вообще-то VB6 и VBA неплохо переделывается на VB.NET методом copy-paste.
Да и конверторы соответствующие есть и вроде входили даже в Visual Studio.
VD>Ешкин кот! Да причем тут полнота по Тюрингу?
При том, что не является аргументом, что написанное на C# можно было написать на Nemerle.
Благодаря полноте по Тьюрингу точно также это написанное на C# можно было написать на Ruby или Python и vice versa.
Соответственно, например Rails не является убойным приложением для C#, хотя его тоже можно было написать на C#.
Но написаны рельсы были изначально именно на Ruby.
VD>Сколько можно повторять одну и ту же ерунду?
Для меня Framework это прежде всего библиотека классов, а не csc.exe и не runtime.
VD>БОльшая часть фрэймворка написана на С++! Даже компиляторы!
Большая часть библиотеки классов .NET Framework написана на C#, а в Mono процент C# еще выше.
VD>Но блин, киллераппой — это не стаент потому, что перым был Руби на Рельсах.
Вот именно, я про это и толкую.
VD>Вообще вся эта вера в киллеров меня забавляет. Люди вместо того чтобы думать головой ждут чудесного проведения.
Это не вера, а опыт. Язук программирования у которого есть убойное приложение, набирает популярность быстрее.
VD>Другие ждут когда придет богатый дядя и возьмет проект под свое крыло.
Третьи на невинные замечания, об отсутствии убойного приложения для Nemerle и присутствии оного у C#, не ожидая у моря погоды начинают обвинять в лености.
VD>Очень хочется спросить — а головы и руки у вас есть?
Очень хочется спросить, а почему нельзя просто сказать, что нет пока убойного приложения у Nemerle, в отличие от C#, у которого есть?
Как известно молодость, это недостаток, который быстро проходит, касается и языков программирования.
Re[12]: Статья "Введение в Nemerle" - по критикуйте
Здравствуйте, Denom, Вы писали:
VD>>Что не нем пишут то?
D>Армы всякие, системы документо-оборота.
На ПХП?
D>Собственно то,что существуют такие фирмы как devrace и devexpress — показывает что дельфи таки используется.
Да, я не про дельфи. Я про ПХП спрашивал. С дельфи все ясно.
D>Хотя язык и отстал, но догоняет вроде.
Он не так чтобы отстал. Как не странно когда Борланд выделил Дельфи в отдельную контору, Дельфи на удивление начала развиваться. Сейчас она остает от Шарпа не очеть сильно. Просто Дельфи из лидеров превратилась в догоняющего. На мой взгляд — это плохо. Но для работы может и ничего.
D>А насчет nemerle — лично мне он понравился сразу, интуитивно, без всякого въезжания, после прочтения одной из первых статей (в которой шел обзор возможностей). До этого сморел Boo — он такого впечатления не произвёл.
Бу, кстати тоже подтянулся. Его разработчик немного по плевался на макры, но в итоге просто тупо их повторил. Ну, почти...
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[14]: Статья "Введение в Nemerle" - по критикуйте
FR>Думаю написать компилятор C# на F# тоже гораздо проще чем на C#, но даже этого не делается.
На самом деле C# теперь будут (с огромной вероятностью) писать на C#. И это, в купе с соседством F#-а, должно (на мой взгляд) подтолкнуть шарп к развитию в правильном направлении. Сначала паттерн-матчино (или его аналог), а там и до макросов рукой подать. Просто мозг автора должен созреть для подобных перемен. Сейчас они кажутся ему радикальными, но...
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[15]: Статья "Введение в Nemerle" - по критикуйте
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
VD>>Просто мозг автора должен созреть для подобных перемен. Сейчас они кажутся ему радикальными, но...
AVK>Я не думаю что мозг Липперта менее зрел в этом плане, нежели твой.
А он не автор.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[17]: Статья "Введение в Nemerle" - по критикуйте
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Небольшое пояснение. Я принципиально старался построить изложение так чтобы не разжевывать тонкие моменты и не вдаваться в подробности, а сосредоточиться на том, чтобы как можно скорее позволить человеку писать пусть и простые но полезные программы. По этому просьба не высказать претензии к поверхности изложения. Это концептуальное решение, а не просчет.
В общем эта светлая идея себя несколько не оправдала. Для того, чтобы мне начать программирование на незнакомом мне языке, мне надо в первую очередь знать аналоги известных мне конструкций по другим языкам программирования. Скажем, такой план: Hello word!, потом как скомпилить, потом описание переменных, вывод типов if, then, else, циклы (плюс пример использования), которая печатает простые числа. Потом функции, классы. На этой базе уже можно рассматривать специфицеские особенности.
В моем случае возникла такая проблема: я знаю, какой необходимо написать код на C#/Delphi/C++, но не знаю, как это все выразить средствами NEmerle. А вопросы простые: как описать структуру/класс, объявить переменную (различие между def и mutable), объявить массив, работа со списками и Dictionary, как сделать цикл от большего к мньшему и т. п.
С этой точки быстрого введения несколько неоправданно включение макросов, потому как я не вижу большой необходимости разбираться в тонкостях их работы на предварительном этапе. Например, мне не важно, что for и if это макросы, мне важнее, как это использовать. Описание новых операторов также не та часть языка, в которой возникает острая необходимость на начальном этапе. А пример с переводом градусов вызывает в некотором род тоску: вместо простого цикла ты встречаешь рекурсию и наворот конструкций вроде вложенного match, в котором надо основательно разбираться...
Если брать по частям:
Первый пример – «Hello, World!»
Ну очень расжевано, такое впечатление, что Nemerle для читателя первый язык программирования. В целом иослику понятно, что три оператора WriteLine выведут три строки.
Пространства имен и типы
В целом тоже раздел интуитивно понятен
Арифметика
Тут тоже все ок
Локальные функции
Пропущен раздел "операторы". Понятно, что большинство из них реализуется макросами. Но ведь и WriteLine тоже библиотечная функция. Вот из, кстати, очень не хватает, потому как еслиначинать работу с Nemerle, то без них не обойтись. Ну и сами локальные функции содержат сравнительно извращенные на мой вкус примеры. Кроме того, внутри функции описывается оператор match, которому место в разделе перед этим. Ну и всякие return и т. п. Без них в общем случае непонятно, что считается возвращаемым результатом у функции. Последний оператор? Сам раздел это рассмотрение частных случаев, а хочется общая картина + аналоги.
Встроенные типы данных
Как-то не в том месте... Надо в арифметику бы... имхо
Вывод типов и их явное описание
Хочется об этом услышать пораньше и разбавить описание таких тривиальных разделов, как арифметика и операторы...
Макросы
Имхо, не вовремя. Читатель еще не знает, как создать объект класса Dictinary<int, MyStruct>, работать со списками и т. п. Это более важно при работе с новым языком программирования. Какой толк, что я могу написать макрос, но не могу удалить объект из списка? Еще раз, чтобы начать программирование, мне надо уметь для программы на C# нваять ее аналог на Nemerle. Когда я буду делать это достаточно уверенно, я буду смотреть в сторону макросов.
Re[18]: Статья "Введение в Nemerle" - по критикуйте
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Он пишет компилятор и он в немалой степени автор нововведений в сам шарп.
Та еще человек 10 компилятор пишут. К авторству это не имеет никакого отношения.
Автор этот тот кто решает добавлять фичу или нет.
Так вот за все решения отвечает именно автор. И то что в языке чего-то нет или что-то не так отвечает именно автор.
Потому я и говорю, что автор должен созреть.
Процесс уже идет. Вопрос сколько времени он займет.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[2]: Статья "Введение в Nemerle" - по критикуйте
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>В общем эта светлая идея себя несколько не оправдала. Для того, чтобы мне начать программирование на незнакомом мне языке, мне надо в первую очередь знать аналоги известных мне конструкций по другим языкам программирования.
И как таким подходом освоить что-то новое? Таким подходом можно освоить только то, что и так уже знаешь. А для этого изучаемые языки должны быть близнецами-братьями. С немерел это не так.
M>Скажем, такой план: Hello word!, потом как скомпилить, потом описание переменных, вывод типов if, then, else, циклы (плюс пример использования), которая печатает простые числа. Потом функции, классы. На этой базе уже можно рассматривать специфицеские особенности.
Все это убдет, но не в той последовательности и совсем не так как ты себе это представляешь. Одна из целей работы донести до программиста понимание того, что все эти "if, then, else, циклы" в языке не сущуствуют, а являются макросами. Так что в следующих частях мы (вместе с читателями) напишем код этих операторов самостоятельно.
M>В моем случае возникла такая проблема: я знаю, какой необходимо написать код на C#/Delphi/C++, но не знаю, как это все выразить средствами NEmerle. А вопросы простые: как описать структуру/класс, объявить переменную (различие между def и mutable), объявить массив, работа со списками и Dictionary, как сделать цикл от большего к мньшему и т. п.
Если ты уже знаком с C# и ты хочешь изучить только синаксис и его отличия от шарпа, то тебе просто нужно начать читать с другие статьи. Например — эту
.
M>С этой точки быстрого введения несколько неоправданно включение макросов, потому как я не вижу большой необходимости разбираться в тонкостях их работы на предварительном этапе.
Я тут не согласен. Макры — это база языка. Все if/else, while и даже большая часть операторов — это макры.
На самом деле данная статья это не только введение, но и рассказ о идеологии (сути) языка. По крайней мере она так задумывалась.
M>Например, мне не важно, что for и if это макросы, мне важнее, как это использовать.
Пока что бы введен только один макрос. Как его использовать тоже было продемонстрировано. А то, что не были введены другие — ну, так время не пришло. В голове у человека не должно возникнуть каши.
M>Описание новых операторов также не та часть языка, в которой возникает острая необходимость на начальном этапе. А пример с переводом градусов вызывает в некотором род тоску: вместо простого цикла ты встречаешь рекурсию и наворот конструкций вроде вложенного match, в котором надо основательно разбираться...
Ну, я уже все сказал по этому поводу. Читайте другие статьи. У этой другие цели. Она не рассчитана на тех кто знает родственные языки вроде C# или Явы.
M>Если брать по частям:
M>Первый пример – «Hello, World!» M> Ну очень расжевано, такое впечатление, что Nemerle для читателя первый язык программирования. В целом иослику понятно, что три оператора WriteLine выведут три строки.
Во введении собственно прямым текстом написано, что материал в том числе рассчитан и на новичков. Те кому идеомы понятны и так могут просто пропустить раздел или прочитать его по диагонали.
На всех не угодишь. Но надо рассчитывать на то, что люди знакомые с другими языками или не знакомые с ними вовсе могут не понимать концепций изложенных в этом разделе. Тогда дальнейшее изложение для них будет как в тумане.
Именно из этого я и исходил когда разжевывал материал. К тому же разжеванным он кажется только на первый взгляд. На само деле он ОЧЕНЬ поверхностный. Море деталей за скобками. И это не случайно.
M>Пространства имен и типы M> В целом тоже раздел интуитивно понятен
Тебе, так как он мало отличается от того что ты видел в C#.
Кстати, хочется задать вопрос. Ты заметил отличия (в сравнении с C#) в использовании using?
M>Локальные функции M> Пропущен раздел "операторы". Понятно, что большинство из них реализуется макросами. Но ведь и WriteLine тоже библиотечная функция.
Он не пропущен. Просто операторы не могут быть использованы самостоятельно. Точнее могут, но это довольно бессмысленно. Посему они ждут того момента когда когда подвернется пример где их использование будет необходимо. И такой момент очень скоро настает.
M> Вот из, кстати, очень не хватает, потому как еслиначинать работу с Nemerle, то без них не обойтись.
Ну, я уже говорил, что тебе просто нужна другая статья.
M>Ну и сами локальные функции содержат сравнительно извращенные на мой вкус примеры.
Что понимается под словом "извращенный".
Пример, кстати, Кернигановский. На нем 3 поколения программистов успешно учились программировать. Я в том числе.
M>Кроме того, внутри функции описывается оператор match, которому место в разделе перед этим. Ну и всякие return и т. п. Без них в общем случае непонятно, что считается возвращаемым результатом у функции. Последний оператор? Сам раздел это рассмотрение частных случаев, а хочется общая картина + аналоги.
У меня стойкое ощущение, что ты хочешь увидеть здесь C# или что-то на него похожее. Меж тем Nemerle всего лишь способен мимикрировать под шарпа (и с успехом это делает). Но его суть другая. Как раз наличие тех самых локальных функций и ОТСУТСТВИЕ всяких return делает этот язык очень выразительным. Так что просто надо понять, что твои представления о программировании не единственно правильные. Есть и другие.
M>Встроенные типы данных M> Как-то не в том месте... Надо в арифметику бы... имхо
Ты ищешь спецификацию. А это учебник по программированию на языке. Его цель помочь начать программировать на языке, причем в стиле этого языка, а не в стиле C#++. Так что это не спецификация!
M>Вывод типов и их явное описание M> Хочется об этом услышать пораньше и разбавить описание таких тривиальных разделов, как арифметика и операторы...
А зачем? Многие кто будет читать эту работу просто не знают, что такое типы. Я наоборот скрепя зубами включил этот раздел. Ведь, на данной стадии, для программирования типа не важны. Они, как ты вырзился, интуитивно понятны.
M>Макросы M> Имхо, не вовремя. Читатель еще не знает, как создать объект класса Dictinary<int, MyStruct>, работать со списками и т. п. Это более важно при работе с новым языком программирования. Какой толк, что я могу написать макрос, но не могу удалить объект из списка? Еще раз, чтобы начать программирование, мне надо уметь для программы на C# нваять ее аналог на Nemerle. Когда я буду делать это достаточно уверенно, я буду смотреть в сторону макросов.
Как раз все эти Dictinary — это мешура которая совершенно не нужна человеку знакомящемуся с НОВЫМ для него языком. Никто не думает, что прочтя эту часть человек сможет написать Win Word или компилятор. Пока что его задачи просто освоиться с языком. А макры — это как раз важная часть языка. Для меня важно даже не научить человека писать макры раньше чем "ходить", мне важно чтобы человек с ранних шагов осознал, что большая часть языка строится на макрах. Так же важно, чтобы макры стали для него чем-то обыйденым и простым.
Ну, и пожалуй основным стилом к раннему введению макросов было, то как я хочу строить изложение. А я хочу строить его на принципах повышения выразительности. Для этого нужна проблема — плохая выразительность, и ее решение — введение мароса, и его использование. Все if/else-ы, while-ы и т.п. будут вводиться именно так. И это очень важно, так как это продемонстрирует то как можно жить БЕЗ всех этих while-ов, for-ов и т.е. И то что все они не самоцель (НЕ ОПЕРАТОРЫ), а синтаксические сокращения уместные там где они ПОВЫШАЮТ выразительность, и не уместные в других местах.
В общем, если тебе нужен референс-мануал, то это не он. Возьми его на сайте. "Быстрое введение" (Quick guide) — самое то. Если тебе нужно сравнение с C# и отличительные особенности чтобы начать быстро писать на C#++, то это тоже не то. Возьми статью по ссылке выше. А если ты хочешь понять философию языка. Или если ты ранее знал только очень сильно отличающеся языки, то это как раз то что нужно. Все это конечно мое ИМХО. Возможно я и ошибаюсь. Но пока что мне кажется, что ты просто не верно воспринял материал.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[19]: Статья "Введение в Nemerle" - по критикуйте
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Но именно Сома принимает окончательное решение по фичам языка.
ОК. Обясню тебе банальные вещи.
1. Он менеджер и принимает решения о том какие работы и когда будут сделаны. Ему говорят есть фича А и Б, а он решает что сделать первым. К дизайну языка это отношения не имеет.
2. Ты все это прекрасно знаешь и умышленно разводишь софистику. А мне жалко время.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[14]: Статья "Введение в Nemerle" - по критикуйте
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Т.е. видимо веб-морда к чему-то написанному на дельфи?
оракловская база общая и с ней можно работать через веб приложение (на пхп)
и через win32 приложение, написанное на дельфи. и таких приложений штук 18. веб морд пока поменьше...
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Re[3]: Статья "Введение в Nemerle" - по критикуйте
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>И как таким подходом освоить что-то новое? Таким подходом можно освоить только то, что и так уже знаешь. А для этого изучаемые языки должны быть близнецами-братьями. С немерел это не так.
Новое осваивается на базе старого. И для меня лучший способ освоения нового это решение практических задач. Так вот в случае с Nemerle эти статьи мне никак не помогают в решении этих задач. Точнее даже, задача не решается вообще.
VD>Все это убдет, но не в той последовательности и совсем не так как ты себе это представляешь. Одна из целей работы донести до программиста понимание того, что все эти "if, then, else, циклы" в языке не сущуствуют, а являются макросами. Так что в следующих частях мы (вместе с читателями) напишем код этих операторов самостоятельно.
Лучше читателям объяснить, зачем вообще эти макросы нужны. Ну вот, я прочитал, знаю чтоони есть. Но вряд ли буду писать свои, потому как я просто не вижу, как их можно использовать. if/then/else уже написаны, больше мне не надо
VD>Если ты уже знаком с C# и ты хочешь изучить только синаксис и его отличия от шарпа, то тебе просто нужно начать читать с другие статьи. Например — эту
C C# знаком поверхностно, если честно. Эту статью я смотрел, но тоже не очень помогла.
VD>Я тут не согласен. Макры — это база языка. Все if/else, while и даже большая часть операторов — это макры. VD>На самом деле данная статья это не только введение, но и рассказ о идеологии (сути) языка. По крайней мере она так задумывалась.
Вот хочется раскрыть суть этой идеологии. if/else, while и даже большая часть операторов уже написана, вряд-ли мне придется их писать самому, только использовать. Для чего макросы нужны кроме того, чтобы реализовать основные конструкции других языков?
M>>Например, мне не важно, что for и if это макросы, мне важнее, как это использовать.
VD>На всех не угодишь. Но надо рассчитывать на то, что люди знакомые с другими языками или не знакомые с ними вовсе могут не понимать концепций изложенных в этом разделе. Тогда дальнейшее изложение для них будет как в тумане.
Собственно говоря в этом плане изложение, имхо, очень неровное. То для новичков, которые не знают ни одного языка программирования, то рекурсия и много всяких умолчаний, которые понятны более-менее опытному программисту, но непонятны для новичков.
VD>Тебе, так как он мало отличается от того что ты видел в C#. VD>Кстати, хочется задать вопрос. Ты заметил отличия (в сравнении с C#) в использовании using?
Мой опыт в C# не настолько велик, но все-таки отметил.
M>>Ну и сами локальные функции содержат сравнительно извращенные на мой вкус примеры.
VD>Что понимается под словом "извращенный".
Извращенный в том смысле, что надо раскручивать работу двух вложенных друг в друга match + рекрсивный, хотя задача этого не требует.
VD>У меня стойкое ощущение, что ты хочешь увидеть здесь C# или что-то на него похожее. Меж тем Nemerle всего лишь способен мимикрировать под шарпа (и с успехом это делает). Но его суть другая. Как раз наличие тех самых локальных функций и ОТСУТСТВИЕ всяких return делает этот язык очень выразительным. Так что просто надо понять, что твои представления о программировании не единственно правильные. Есть и другие.
Собственно говоря, я хотел на Nemerle решить одну прикладную задачу. И почти обломался. Соответственно мне интересно увидеть, как при помощи (точнее без помощи всяких return и т. п.) можно решить более-менее практическую задачу. Ибо идеология это хорошо, в общих чертах мне понятно. Но на практике как только берется конкретная задача я наступаю на грабли.
VD>В общем, если тебе нужен референс-мануал, то это не он. Возьми его на сайте. "Быстрое введение" (Quick guide) — самое то.
Я его уже нашел, как раз с его помощью немного "полегчало".
. 
