Здравствуйте, AlexNek, Вы писали:
AN>Здравствуйте, jeeist, Вы писали:
J>>Здравствуйте, AlexNek, Вы писали: AN>>>Не думаю, что изучив десяток рецептов можно стать менеджером. Да и это может быть "опасно". Вот реальная ситуация, свидетелем которой я был. AN>>>Был один неплохой программист, сделавщий один несколько хороших проектов и пришла ему в голову идея другого проекта, но это проект ему было одному не потянуть и решило руководство сделать его ПМ-ом и дать ему команду. При этом теоретические знания о руководстве проектом у него имелись в достатке. Поначалу шло вроде неплохо, отчеты об этапах были радужные, планы — Наполеоновские, но потом всем потихоньку стало понятно, что проект "буксует", уже было хотели его даже уволить, но потом приняли более компромиссное решение. Нашли "старого" ПМ-а имеющего большой опыт в других (не программных) проектах, а этого просто "перевели" в члены команды. В итоге проект "ожил" и видимо будет успешно "сдан".
J>>Просто интересно, что имеется в виду под "сделавший один"? Имеется в виду, что их было двое и ПМ руководил программистом? Такое бывает? AN>Нет, имеется в виду, что кроме этого программиста был только заказчик. Отчего требуется еще и руководитель?
Тем более. Я тоже сталкивался с такими проектами, но почему-то думал, что такие бывают в местах, где о серьезной разработке речь не идет. Оказывается, это не так.
Здравствуйте, jeeist, Вы писали:
j> AN>>>Не думаю, что изучив десяток рецептов можно стать менеджером. Да и это может быть "опасно". Вот реальная ситуация, свидетелем которой я был. j> AN>>>Был один неплохой программист, сделавщий один несколько хороших проектов и пришла ему в голову идея другого проекта, но это проект ему было одному не потянуть и решило руководство сделать его ПМ-ом и дать ему команду. При этом теоретические знания о руководстве проектом у него имелись в достатке. Поначалу шло вроде неплохо, отчеты об этапах были радужные, планы — Наполеоновские, но потом всем потихоньку стало понятно, что проект "буксует", уже было хотели его даже уволить, но потом приняли более компромиссное решение. Нашли "старого" ПМ-а имеющего большой опыт в других (не программных) проектах, а этого просто "перевели" в члены команды. В итоге проект "ожил" и видимо будет успешно "сдан".
j> J>>Просто интересно, что имеется в виду под "сделавший один"? Имеется в виду, что их было двое и ПМ руководил программистом? Такое бывает?
j> AN>Нет, имеется в виду, что кроме этого программиста был только заказчик. Отчего требуется еще и руководитель?
j> Тем более. Я тоже сталкивался с такими проектами, но почему-то думал, что такие бывают в местах, где о серьезной разработке речь не идет. Оказывается, это не так.
Что то я не совсем понял Вашу мысль. Проблема просто в конкретном человеке, он довольно хороший исполнитель, но в менеджеры не годится.
Здравствуйте, michael_isu, Вы писали:
_>Допустим ситуация такая: разработчику поручено реализовать какой-то модуль, трудозатраты в целом на него — 160 часов. Все это разбито на задачи длительностью от 1 до 16 часов. Но вот какая-то задача у него затягивается, объяснения этого не пустые, но достаточно размытые, человек несколько раз откладывает сроки закрытия задачи. Каковы ваши действия в такой ситуации? Ожидать завершения задачи? Если вмешаться, то как?
Была у меня такая проблема.
Самое непонятное в этой ситуации — то ли он действительно с проблемой серьезной столкнулся, то ли тупит, то ли под видом проблемы пытается скрыть свое расп***яйство.
Решал просто — 160 часов, это 20 ч.д.
3 раза в день разработчик пишет детальный отчет — что сделано/не сделано, чем занят в данный момент, что планирует сделать (а не делать!) в ближайшие 4 часа, какие проблемы/ошибки/препятствия возникли. Мониторишь отчеты несколько дней — если видишь идет пробуксовка, подключаешься сам (если хватает квалификации), либо подключаешь кого-либо в помошь, кто может решить конкретный затык.
В общем, нужно усилить обратную связь.
AN>Нормальный менеджер спрашивает, что нужно что бы закончить вовремя. AN>И на подобные вопросы не отвечают — не знаю. Надо объяснить проблему, чем сложнее объяснение, тем лучше
Интересно, объяснение "хочу в отпуск!" прокатит?
Как корректно донести информацию о том, что трудоспособность ниже плинтуса и уже все настолько обрыдло, что мозг отказывается выполнять свою функцию. Но по плану — отпуск, только через месяц, например, потому что семья и все такое. А работать невозможно уже сейчас %)
Здравствуйте, JazzzMaster, Вы писали:
JM>3 раза в день разработчик пишет детальный отчет — что сделано/не сделано, чем занят в данный момент, что планирует с
Нафига ? Проще с ним поговорить.
Ты бы согласился писать три раза в день детальный отчет?
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
V_S>Здравствуйте, michael_isu,
V_S>Тебе уже дали в ветке целую кучу полезных советов коллеги Геннадий Васильев, AlexNek, Gaperton...
Жаль только в постскриптуме к советам нет названия компании автора. Знать куда слать резюме слать в первую очередь
Здравствуйте, oziro, Вы писали:
O>Здравствуйте, AlexNek, Вы писали:
AN>>Нормальный менеджер спрашивает, что нужно что бы закончить вовремя. AN>>И на подобные вопросы не отвечают — не знаю. Надо объяснить проблему, чем сложнее объяснение, тем лучше
O>Интересно, объяснение "хочу в отпуск!" прокатит?
Ну если при этом получится закончить вовремя, то почему и нет. Хотя не уверен, что многие руководители будут с этим согласны.
O>Как корректно донести информацию о том, что трудоспособность ниже плинтуса и уже все настолько обрыдло, что мозг отказывается выполнять свою функцию. Но по плану — отпуск, только через месяц, например, потому что семья и все такое. А работать невозможно уже сейчас %)
В этом случае в данной фирме (рабочем месте), не имеет смысла больше работать.
По крайней мере, мне еще ни разу не приходилось слышать о подобной формулировке. Чаще наоборот встречаешся с тем что народ необходимо выгнать в отпуск иначе дни отпуска или переработки просто пропадут.
Хотя могут быть конечно различные личные проблемы.
Здравствуйте, JazzzMaster, Вы писали:
JM>Здравствуйте, michael_isu, Вы писали:
_>>Допустим ситуация такая: разработчику поручено реализовать какой-то модуль, трудозатраты в целом на него — 160 часов. Все это разбито на задачи длительностью от 1 до 16 часов. Но вот какая-то задача у него затягивается, объяснения этого не пустые, но достаточно размытые, человек несколько раз откладывает сроки закрытия задачи. Каковы ваши действия в такой ситуации? Ожидать завершения задачи? Если вмешаться, то как?
JM>3 раза в день разработчик пишет детальный отчет — что сделано/не сделано, чем занят в данный момент, что планирует сделать (а не делать!) в ближайшие 4 часа, какие проблемы/ошибки/препятствия возникли.
И что кто то соглашался? Я бы послал немедленно, ну или по крайней мере попросил бы выбрать или работа или отчеты.
Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
V_S>>Здравствуйте, michael_isu,
V_S>>Тебе уже дали в ветке целую кучу полезных советов коллеги Геннадий Васильев, AlexNek, Gaperton...
VD>Жаль только в постскриптуме к советам нет названия компании автора. Знать куда слать резюме слать в первую очередь
Как правило, компаниям с малой текучкой относительно редко нужны новые люди.
Здравствуйте, AlexNek, Вы писали:
AN>И что кто то соглашался? Я бы послал немедленно, ну или по крайней мере попросил бы выбрать или работа или отчеты.
Спорный вопрос. Мне вот, например, нравится писать начальству насыщенные подробностями недельные отчёты, систематизируя и приводя таким образом в порядок всё, чем я занят, в первую очередь у себя в голове. При этом читают их или нет, мне пофиг. Это как рассказать всё воображаемому другу. Только лучше. Так что может и действительно сработало. Я вот, если закапываюсь, делаю свои сеансы бесед с воображаемыми коллегами несколько чаще, у меня к счастью есть отдельная доска с маркерами и я на ней рисую, обсуждаю за двух-трёх человек одновременно и многое таким образом решается.
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Здравствуйте, AlexNek, Вы писали:
AN>>И что кто то соглашался? Я бы послал немедленно, ну или по крайней мере попросил бы выбрать или работа или отчеты.
T>Спорный вопрос. Мне вот, например, нравится писать начальству насыщенные подробностями недельные отчёты, систематизируя и приводя таким образом в порядок всё, чем я занят, в первую очередь у себя в голове. При этом читают их или нет, мне пофиг. Это как рассказать всё воображаемому другу. Только лучше. Так что может и действительно сработало. Я вот, если закапываюсь, делаю свои сеансы бесед с воображаемыми коллегами несколько чаще, у меня к счастью есть отдельная доска с маркерами и я на ней рисую, обсуждаю за двух-трёх человек одновременно и многое таким образом решается.
Таких как ты очень мало.
Потом есть разница между добровольным писанием отчетов раз в неделю
и обязаловкой писать отчеты три раза в день.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
VD>>Жаль только в постскриптуме к советам нет названия компании автора. Знать куда слать резюме слать в первую очередь
SD>Э, тут не надо путать то, как авторы считают правильным, и то, как в компаниях происходит на самом деле.
Компания состоит не из людей, роботы чтоли решения принимают?
Мне достаточно того, что я буду работать с адекватными людьми, которые видят проблемы и понимают пути их решения.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
AN>>Как правило, компаниям с малой текучкой относительно редко нужны новые люди.
SD>Это значит, что компания маленькая, не растёт и не развивается -> роста зарплат тоже нет. Идти туда не надо.
У меня конечно нет полной статиститики, могу судить только об окружающих людях (и не только в одной фирме). И наблюдение показывает несколько противоположную картину.
А рост зарплаты это вообще отдельная тема.
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Здравствуйте, AlexNek, Вы писали:
AN>>И что кто то соглашался? Я бы послал немедленно, ну или по крайней мере попросил бы выбрать или работа или отчеты.
T>Спорный вопрос.
Однозначные ответы бывают достаточно редко. T>Мне вот, например, нравится писать начальству насыщенные подробностями недельные отчёты,
Тяжело оценить время, ну скажем раз в неделю 1 час. При этом время можно выбрать относительно произвольно.
Скажем отчет поменьше ну минут 15, что бы не с потолка все брать. 3 раза в день почти час, пять раз в неделю, почти рабочий день. При этом нужно все время смотреть на часы чтобы не проспать с отчетом, а после переключаться работа/отчет и назад. T> систематизируя и приводя таким образом в порядок всё, чем я занят, в первую очередь у себя в голове. При этом читают их или нет, мне пофиг. Это как рассказать всё воображаемому другу. Только лучше. Так что может и действительно сработало. Я вот, если закапываюсь, делаю свои сеансы бесед с воображаемыми коллегами несколько чаще, у меня к счастью есть отдельная доска с маркерами и я на ней рисую, обсуждаю за двух-трёх человек одновременно и многое таким образом решается.
У каждого свой способ мышления, но ваш мне еще не попадался, по крайней мере в среде программистов мне еще не попадался человек, кому бы нравилось писать какие либо бумажки регулярно.
SD>>Э, тут не надо путать то, как авторы считают правильным, и то, как в компаниях происходит на самом деле.
VD>Компания состоит не из людей, роботы чтоли решения принимают? VD>Мне достаточно того, что я буду работать с адекватными людьми, которые видят проблемы и понимают пути их решения.
Вы определенно не представляете себе работу менеджмента. Попробую пояснить, в упрощенном варианте.
Есть менеджеры среднего звена. Те самые "проджект менеджеры". Или их "заменители" — позиции могут называться по-разному. Они все прекрасно понимают — они догадываются, что писать отчёты по 3 раза на дню разработчики не очень мечтают. Но! Над ним тоже есть свои "менеджеры". Которые требуют оных отчетов. Что делать? В 99% случаев тот самый "средний менеджер" станет объяснять команде, что это не его большое желание иметь эти отчёты. Придумают с командой какой-нибудь компромисс.
Короче. То, что в компании есть один (или несколько) людей, которые пишут умные, правильные и грамотные вещи на форуме — вовсе не означает, что по приходу и реальному трудоустройству в компании не окажется, что на самом деле там "забыли" про отчёты, которые требует начальство. Тут "забыли" про формальный тест по С++ (ау, Акронис, вы все еще делаете это безумие на 20 страницах с вопросами "что из перечисленного не является контейнером STL?"). В каком-то еще пункте конкретный менеджер может быть не согласен с общей политикой компании.
В общем, то, что *хочет видеть* один отдельный человек в компании, и то, как в ней *на самом деле работается* — две совершенно разные независимые вещи. Всё в том же Акронисе можно побеседовать с парой очень интересных людей — и подумать — ё-маё, а классно-то как, надо туда! А можно и на "тестирование знаний по С++" нарваться...
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>>>Э, тут не надо путать то, как авторы считают правильным, и то, как в компаниях происходит на самом деле.
VD>>Компания состоит не из людей, роботы чтоли решения принимают? VD>>Мне достаточно того, что я буду работать с адекватными людьми, которые видят проблемы и понимают пути их решения.
SD>Вы определенно не представляете себе работу менеджмента. Попробую пояснить, в упрощенном варианте. SD>Есть менеджеры среднего звена. Те самые "проджект менеджеры". Или их "заменители" — позиции могут называться по-разному. Они все прекрасно понимают — они догадываются, что писать отчёты по 3 раза на дню разработчики не очень мечтают. Но! Над ним тоже есть свои "менеджеры". Которые требуют оных отчетов. Что делать? В 99% случаев тот самый "средний менеджер" станет объяснять команде, что это не его большое желание иметь эти отчёты. Придумают с командой какой-нибудь компромисс.
Не представляю компанию в которой топ-менеджерам и прочим директорам интересны отчеты от программеров по три раза на дню. Чаще всего их требуют те менеджеры, которые сами очень формально подходят к своей работе. Им сверху спустили указание, они не сильно напрягая голову потребовали реализации от подчиненных. Вместо того, чтобы немного подумать и попросить от людей сделать ровно ту работу, которая будет полезна и для самих сотрудников, и для линейного руководителя, и для более высокого начальства.
Я не говорю, что компания окажется обязательно хорошей. Но есть вероятность (скорее мат. ожидание) что в этом случае твоим руководителем не будет человек, случайно попавший на эту должность, или считающий что работа начальника это когда платят больше, а делать нужно меньше.
VD>Я не говорю, что компания окажется обязательно хорошей. Но есть вероятность (скорее мат. ожидание) что в этом случае твоим руководителем не будет человек, случайно попавший на эту должность, или считающий что работа начальника это когда платят больше, а делать нужно меньше.
Чего ж вторую-то часть (в которой суть сосредоточена) цитировать не стали? Мне еще раз ее привести? Так без проблем. Повторяю: даже если менеджер понимает и знает, как _должно быть_, или как _ему_бы_хотелось_ — это не значит, что именно так оно и будет в конторе.
Один, два, даже пять грамотных товарищей влёгкую потонут в сотне "обычных". И никто этих грамотных товарищей слушать не станет (традиционная беда России, кстати, — каждый начальник всегда считает себя умнее всех остальных, и не слушает тех, кто под ним, потому что они by default его глупее).
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
VD>>Я не говорю, что компания окажется обязательно хорошей. Но есть вероятность (скорее мат. ожидание) что в этом случае твоим руководителем не будет человек, случайно попавший на эту должность, или считающий что работа начальника это когда платят больше, а делать нужно меньше.
SD>Чего ж вторую-то часть (в которой суть сосредоточена) цитировать не стали? Мне еще раз ее привести? Так без проблем. Повторяю: даже если менеджер понимает и знает, как _должно быть_, или как _ему_бы_хотелось_ — это не значит, что именно так оно и будет в конторе.
С этим можно скорее согласится, чем возражать. Однако я бы ввел понятия: философия/стиль работы компании и умность менеджера.
С "умным" менеджером почти всегда будет хорошо работаться.
А стиль работы компании, практически невозможно изменить парой "умных" менеджеров внизу цепочки. SD>Один, два, даже пять грамотных товарищей влёгкую потонут в сотне "обычных".
Вообще то, мне кажется, проекту даже противопаказано иметь много "грамотных товарищей". Всегда полно работы, которую им нежелательно поручать, ну типа побелить стены во всем доме. SD>И никто этих грамотных товарищей слушать не станет (традиционная беда России, кстати, — каждый начальник всегда считает себя умнее всех остальных, и не слушает тех, кто под ним, потому что они by default его глупее).
Это я бы отнес в раздел стиля работы фирмы.
Как то был в компании где было нежелательно высказывать вообще любую критику.
А сейчас, могу спокойно сказать шефу что его идея фигня, как и он мне.
Бывало часами спорили, зато потом находилась гораздо лучшая идея.
? Проще с ним поговорить.
