В этот раз — универсальные правила поведения в агрессивной корпоративной среде, которые на практике никогда не подводили, и нарушения которых напротив — были почти всегда чреваты. Эта часть "защиты" получилась очень "военная". Она содержит как комплекс оборонительных, гигиенических мер, так и руководство к наступательным действиям. Она эффективна, и потому может показаться, что она опасно близко подходит к самим темным искусствам.
Однако, надо понимать, что лучшая защита — это нападение. А отличие "темной стороны силы" от "светлой" очень простое. Подумайте, какова ваша цель, за что вы боретесь — за то, что вы любите, или против того, что ненавидите. Просто постоянно держите в голове этот вопрос и ответ на него, и вы будете знать, на какой вы стороне.
Итак,
1) Если кому-то не обязательно что-то знать, то он это знать не должен. Просто руководствуйся этим правилом всегда, вместо того, чтобы просчитывать возможные последствия.
2) Когда что-то кому-то говоришь, говори с расчетом, что это станет известно всем. Особенно это относится к корпоративной почте — когда пишешь любое письмо, имей в виду, что его могут форварднуть кому угодно.
3) Когда с кем-то договариваешься, договоренность должна быть на условиях win-win. То есть, обе стороны должны иметь чистую выгоду, и понимать ее. Это твоя забота, чтобы противоположная сторона понимала свою выгоду.
4) Никогда не рассчитывай на то, что кто-то слишком тупой, и не догадывается о чем-то или не знает чего-то. Может со временем догадаться, и узнать.
— Никогда не строй планов полагаясь на текущую информацию, что противоположная сторона делает или собирается делать сейчас. Это связано с пунктом (4) — сейчас собирается делать так, потом может передумать, и сделать наихудшим для тебя образом. Кроме того, противоположная сторона может специально предпринимать отвлекающие маневры, чтобы тебя запутать, и даже специально запустить дезу, чтобы тебя дезориентировать.
— Вместо этого, анализируй все оптимальные (наихудшие для тебя) ходы противоположной стороны, и принимай упреждающие меры против них. Ибо что бы эта сторона не делала и не думала сейчас, нет никаких гарантий, что она не додумается до этих ходов в будущем.
5) Никогда не верь слухам, тому, что говорят про других людей.
— Думай не о том, почему люди поступили, как тебе говорят (что может быть неправдой), а о том, зачем тебе это сейчас говорят, с какой целью.
— Имей независимых информаторов, чтобы сравнивать данные с нескольких источников.
6) Когда ты выяснил, что кто-то специально со злым умыслом сказал тебе неправду, ему (вспоминаем 1) совершенно не обязательно это знать. Пусть думает, что ты ему доверяешь. Это важно:
— Ты можешь использовать этот канал для целенаправленного влива дезы, рассчитывая, что он расскажет что ты хочешь противной стороне. Под видом, замечу, весьма достоверного слуха, полученного в конфиденциальной беседе.
— Информация с этого канала тоже полезна — думая о том, зачем он тебе говорит очередную чушь, можно много чего выяснить.
7) Никогда не раскрывай своих источников информации. Если у тебя есть знакомые в других отделах, кто поставляет важную информацию — не ссылайся на них. Нельзя убивать свои каналы информации и раскрывать агентурную сеть. Враг не должен знать, откуда ты добываешь информацию, чтобы не иметь возможности запустить дезу, а твои информаторы должны чувствовать себя защищенными. Только тогда они станут тебе доверять, и станут твоими союзниками.
8) Четко выделяй внутренний круг, и внешний круг. Внутренний круг доверенных лиц должен иметь 100% взаимный интерес win-win, должен иметь доступ к важной информации, и должен быть полностью информирован о враждебном окружении, чтобы не слить информацию.
9) Список лиц внутреннего круга должен быть секретен, ибо верно (1) — остальным совершенно не обязательно этого знать, а поэтому — знать они не должны.
10) Всегда работай на опережение, по возможности не давая противнику возможность тебя кинуть.
11) И обязательно, обязательно оставляй нейтральным людям небольшую, контролируемую возможность тебя кинуть, так, чтобы ты легко мог исправить последствия. Только таким образом, оставляя людям выбор, ты сможешь дать им возможность себя проявить, и понять, кому можно доверять, а кому нет.
12) Небольшую возможность тебя кинуть можно оставлять даже противнику, в качестве отвлекающего маневра и заманухи. Пусть отвлечется на ерунду, в то время, как ты готовишь для него серьезный сюрприз.
Короче, "вы в контрразведке не первый год, и давно пора было бы уже понять, что доверять нельзя никому. Даже себе. Мне — можно."
ЗЫ: От всей души желаю Вам, чтобы эти правила Вам не пригодились.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>ЗЫ: От всей души желаю Вам, чтобы эти правила Вам не пригодились.
Шиза. Читал и думал, как же автору хреново было в жизни, если он задумался над созданием таких правил...
Между прочим некоторые (или даже многие?) правила поощряют создание среды, в которых эти правила будут нужны. И это меня пугает.
Например:
G> Когда ты выяснил, что кто-то специально со злым умыслом сказал тебе неправду, ему (вспоминаем 1) совершенно не обязательно это знать. Пусть думает, что ты ему доверяешь.
Тут бы я изо всех сил выставил бы этого человека наглым вруном и сделал бы все, чтобы он больше рядом со мной не работал. Никогда. Конечно, если такой возможности нет...
Короче правила эти для реально военного положения.
Жуть, в общем!
Здравствуйте, XopoSHiy, Вы писали:
G>>ЗЫ: От всей души желаю Вам, чтобы эти правила Вам не пригодились.
XSH>Шиза. Читал и думал, как же автору хреново было в жизни, если он задумался над созданием таких правил...
Наивняк. Хреново тебе будет, если ты, попав в агрессивную среду, даже не сможешь этого понять. Вот тогда тебе будет хреново. Ты будешь расстроен и обижен несправедливостью жизни, преподносящей тебе сюрпризы. Ты ведь программист наверняка? Вот, когда ты станешь менеджером среднего звена, ты с этим и столкнешься.
XSH>Между прочим некоторые (или даже многие?) правила поощряют создание среды, в которых эти правила будут нужны. И это меня пугает.
Правила предполагают, что "поощрять создание среды" несколько поздно, и деваться тебе некуда. А в нормальной дружественной среде они бессмысленны.
XSH>Например:
G>> Когда ты выяснил, что кто-то специально со злым умыслом сказал тебе неправду, ему (вспоминаем 1) совершенно не обязательно это знать. Пусть думает, что ты ему доверяешь.
XSH>Тут бы я изо всех сил выставил бы этого человека наглым вруном и сделал бы все, чтобы он больше рядом со мной не работал. Никогда. Конечно, если такой возможности нет...
При попытке это сделать тебя ожидал бы сюрприз. Это я называю вещи своими именами, а в реальности будет большой проблемой понять, что тебе врут, и проверить это.
Попытавшись выставить этого человека наглым вруном, ты бы неожиданно для себя оказался выставленным конфликтным, неуравновешенным, и невменяемым. Потому, что выставлять кого-то в невыгодном свете ты не умеешь, не твоя это сильная сторона, а вот "врун" в этом настоящий профи, и в коллективе его как ни странно очень любят и он со всеми мягкий и пушистый. А то, что тебе говорили что-то — так ты просто не так понял, имелось в виду на самом деле вот это. И вообще, на поверку выйдет, что ничего страшного и не сказали, так, поделились новостями. Ой, да, что-то напутали по мелочи, с кем не бывает. И все. А ты шум устраиваешь.
Причем, вполне возможно, тебе специально сказали неправду, чтобы тебя спровоцировать. А ты с чистыми глазенками — шашку на голо, и в кавалерийскую атаку . А от тебя именно этого и хотели.
XSH>Короче правила эти для реально военного положения. XSH>Жуть, в общем!
Ну да. Я в начале об этом и написал. Только ты этого скорее всего этого военного положения просто не заметишь. Ты думаешь, в агрессивной среде все друг на друга бросаются и идет кровавое мочилово? Ошибаешься, это практически никак внешне не проявляется. Тебе будет казаться что все друг друга любят и никаких интриг в организации нет. Злейшие враги будут на людях вести себя очень дружелюбно, вежливо и корректно. До той поры, пока ты кому-нибудь случайно не перейдешь дорогу.
Читал и подписывался почти под каждым пунктом. И понимал что практически со всем из этого я встречался в реальной жизни и поступал так же, и как оказывалось — правильно.
В общем — оценка "супер" и в избранное, чтобы не расслабляться
Здравствуйте, XopoSHiy, Вы писали:
G>> Когда ты выяснил, что кто-то специально со злым умыслом сказал тебе неправду, ему (вспоминаем 1) совершенно не обязательно это знать. Пусть думает, что ты ему доверяешь.
XSH>Тут бы я изо всех сил выставил бы этого человека наглым вруном и сделал бы все, чтобы он больше рядом со мной не работал. Никогда. Конечно, если такой возможности нет...
А такой возможности зачастую нет, и наоборот, если человек узнает что ты узнал то могут быть очень неприятные последствия.
PS. Эти правила работают вообще в жизни, а не только на работе, если вдруг кто не понял.
Здравствуйте, XopoSHiy, Вы писали:
XSH>Тут бы я изо всех сил выставил бы этого человека наглым вруном и сделал бы все, чтобы он больше рядом со мной не работал. Никогда. Конечно, если такой возможности нет...
Кстати. Обрати внимание на выделенное, это очень интересно. А что, собственно, ты бы сделал, а? Давай разберем детально, что же кроется за словом "все". Уволить его ты можешь только имея необходимые полномочия, будучи его начальником. Да и то не всегда — в его положении защитится от этого элементарно, если он имеет выход на твоего начальника или руководителей с тобой в параллели. Прими он необходимые меры, и ты понесешь серьезные репутационные потери при попытке его уволить, вплоть до того, что это закончится плохо для тебя, а не для него.
То есть, в большинстве реальных ситуаций, у тебя нет полномочий "сделать все", и врят ли он будет твоим подчиненным, и поэтому... Обращаемся к основам теории корпоративной интриги... Чтобы "сделать все", ты пойдешь к тому, у кого такие полномочия есть, и попробуешь на него воздейстовать, так? Вот. Это и есть основа и суть корпоративной интриги. Не имея полномочий достигнуть своей цели, ты пытаешься воздейстовать на того, у кого они есть, сманипулировать им. Заставить его принять решение, которое нужно лично тебе.
Правда забавно, что комментируя пост, посвященный защите от "темных исскуств", ты был так возмущен, что в мыслях (и в комментах) собрался сам прибегнуть к этим самым "темным исскуствам"? Именно так. Ибо ты исходишь не из защиты того, что любишь, а намереваешься бороться против того, что ненавидишь.
"Шиза", говоришь? Да тебя бы при таком подходе сожрали б моментально, если б только захотели. Мы живем далеко не в светлом мире, где все друг друга любят. Да, в нашем мире не принято открыто проявлять агрессию, но это не должно тебя обманывать. Именно поэтому многие вещи делается неявно, вот так.
"Gaperton" <20496@users.rsdn.ru> writes:
> Кстати. Обрати внимание на выделенное, это очень интересно. А что, > собственно, ты бы сделал, а?
Вопрос не ко мне — но я бы банально сменил работу. При этом считал бы,
что легко отделался. Мне абсолютно не интересно участвовать во всех этих
подковерных интригах (хотя согласен, что некоторым это может быть
интересно), а освободившееся время я потратил на что-то более продуктивное.
Кстати, все эти "темные искусства" и подковерная политика в глобальном
плане, как я понимаю, сильно вредит компании в целом. Хотя бы за счет того,
что компания может потерять талантливых людей, абсолютно не
заинтересованных в этой политике, а также за счет того, что на должности,
принимающие решения, могут придти некомпетентные в этом люди, но умеющие
заниматься интригами.
Поэтому разумное высшее руководство любой компании должно быть
заинтересовано в создании такой обстановки в своей компании, когда интриг
не будет, хотя бы за счет того, что они не будут приносить никаких
практических результатов интригантам.
Я не большой специалист в этом вопросе, но по моим наблюдениям этому
способствует:
1. Создание простых и прозрачный критериев оценки работы.
2. Один центр ответственности — один человек. Не должно быть 2 человека,
отвечающих за одну и ту же вещь. Согласен, что это не всегда возможно.
3. Кол-во менеджеров среднего звена должно быть минимальным. То есть,
кол-во должностей между стажером и главой компании должно быть
минимальным. В Oracle, когда я там работал — таких ступеней было 5. То
есть, от любого стажера, только что принятого на работу до Ларри было не
больше 5 руководителей. Это в фирме из 75 000 человек (до покупки Sun).
И по моим наблюдениям, в фирмах, где высшее руководство не поощряет
интриги — их нет.
Скажите, растет ли уровень интриг при приближении к вершине иерархии (всякие там менеджеры проектов). Если да, то каков верхний предел? И зависит ли он от организации?
Я вот думаю, в какую сторону мне развиваться: в техническую или организационную, обе очень интересны (если бы можно было, клонировал себя . Но боюсь, что если выберу организационную то со временем придется большинство времени участвовать в интригах, а мне больше нравится что-нибудь создавать.
Здравствуйте, Flem1234, Вы писали:
F>Скажите, растет ли уровень интриг при приближении к вершине иерархии (всякие там менеджеры проектов). Если да, то каков верхний предел? И зависит ли он от организации?
Растет при приближении к вершине очень сильно. От организации и личности руководителя зависит также сильно. Питательной средой интриги является недостаток информации и медленный обмен информацией. Если "интенсивность и полнота" власти у руководителей высокая, нет паразитных должностей, все прозрачно, и информация ходит хорошо — интриг будет мало, и ими можно пренебречь. Поэтому, в целом, в организациях с глубокой иерархией интриг больше, чем с неглубокой и ветвистой. А в больших — больше, чем в маленьких.
F>Я вот думаю, в какую сторону мне развиваться: в техническую или организационную, обе очень интересны (если бы можно было, клонировал себя . Но боюсь, что если выберу организационную то со временем придется большинство времени участвовать в интригах, а мне больше нравится что-нибудь создавать.
Вот смотри — ты ведешь машину по извилистой трассе. Вдруг — пошел дождь, и машину занесло. Дождь может идти, может не идти. Как профи — ты должен уметь делать контроллируемый занос. Не бояться заноса, не пытаться выпрыгивать из машины при первых его признаках, а сохранить контроль над машиной во всех режимах. Это знание само по себе не сделает тебя отморозком-стритрейсером, создающим опасные ситуации на дороге (они как раз, обычно, экстремальным вождением владеют слабо). Оно повысит безопасность твоего вождения.
То, что став руководителем, ты обязательно рано или поздно столкнешься с интригами — это 100%. Будет это много времени или мало — зависит от ситуации, но определенно, это станет одним из аспектов твоей работы. Менеджер работает с людьми, а не с компьютерами, и "интрига" — один из аспектов обычного человеческого общения. Надо как минимум уметь его распознавать, и понимать, как ему противодействовать. А это в свою очередь, невозможно без знания и понимания ее механизма.
"Gaperton" <20496@users.rsdn.ru> writes:
> Вот смотри — ты ведешь машину по извилистой трассе. Вдруг — пошел дождь, и машину занесло. Дождь может идти, может не идти. Как профи — ты должен уметь делать контроллируемый занос. Не бояться заноса, не пытаться выпрыгивать из машины при первых его признаках, а сохранить контроль над машиной во всех режимах. Это знание само по себе не сделает тебя отморозком-стритрейсером, создающим опасные ситуации на дороге (они как раз, обычно, экстремальным вождением владеют слабо). Оно повысит безопасность твоего вождения.
Продолжая аналогию.... А можно, обнаружив, что условия для вождения
стали опасными, остановиться у обочины или вообще перенести поездку на
другой день, когда атмосфера для путешествий будет более благоприятной.
Здравствуйте, DemAS, Вы писали:
>> Вот смотри — ты ведешь машину по извилистой трассе. Вдруг — пошел дождь, и машину занесло. Дождь может идти, может не идти. Как профи — ты должен уметь делать контроллируемый занос. Не бояться заноса, не пытаться выпрыгивать из машины при первых его признаках, а сохранить контроль над машиной во всех режимах. Это знание само по себе не сделает тебя отморозком-стритрейсером, создающим опасные ситуации на дороге (они как раз, обычно, экстремальным вождением владеют слабо). Оно повысит безопасность твоего вождения.
DAS> Продолжая аналогию.... А можно, обнаружив, что условия для вождения DAS>стали опасными, остановиться у обочины или вообще перенести поездку на DAS>другой день, когда атмосфера для путешествий будет более благоприятной.
Обыкновенно — нельзя, потому что дождь вызван специально, чтобы не дать тебе доехать в пункт назначения. Единственный способ — поменять машину и дорогу. И что, будешь каждый раз, как сгущаются тучи, менять машину с дорогой? Так ты никогда никуда не доедешь.
Здравствуйте, DemAS, Вы писали:
DAS>"Gaperton" <20496@users.rsdn.ru> writes:
>> Вот смотри — ты ведешь машину по извилистой трассе. Вдруг — пошел дождь, и машину занесло. Дождь может идти, может не идти. Как профи — ты должен уметь делать контроллируемый занос. Не бояться заноса, не пытаться выпрыгивать из машины при первых его признаках, а сохранить контроль над машиной во всех режимах. Это знание само по себе не сделает тебя отморозком-стритрейсером, создающим опасные ситуации на дороге (они как раз, обычно, экстремальным вождением владеют слабо). Оно повысит безопасность твоего вождения.
DAS> Продолжая аналогию.... А можно, обнаружив, что условия для вождения DAS>стали опасными, остановиться у обочины или вообще перенести поездку на DAS>другой день, когда атмосфера для путешествий будет более благоприятной.
И кроме того. Чтобы оценить реальные условия, насколько они опасны, надо уже владеть экстремальным вождением. Иначе ты поймешь это слишком поздно — летя в обрыв.
F>Я вот думаю, в какую сторону мне развиваться: в техническую или организационную, обе очень интересны (если бы можно было, клонировал себя . Но боюсь, что если выберу организационную то со временем придется большинство времени участвовать в интригах, а мне больше нравится что-нибудь создавать.
Создавать интриги гораздо интереснее чем программы
"Gaperton" <20496@users.rsdn.ru> writes:
> Обыкновенно — нельзя, потому что дождь вызван специально, чтобы не дать > тебе доехать в пункт назначения.
Чушь. Интрига затевается затем, чтобы получить себе какое-то
преимущество, а не для того, чтобы просто сделать мне хуже. Дождь не
вызывается для того, чтобы я не мог доехать до пункта назначения, но может
быть вызван, чтобы задержать меня, и чтобы за это время мой конкурент мог
сделать что-то.
Но про это я уже писал, я избегаю компании, которые опираются в своей
работе на конкуренцию между сотрудниками, взамен сотрудничества.
К счастью, заметить это не сложно и такие ситуации возникают не "как снег
на голову".
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Растет при приближении к вершине очень сильно. От организации и личности руководителя зависит также сильно. Питательной средой интриги является недостаток информации и медленный обмен информацией. Если "интенсивность и полнота" власти у руководителей высокая, нет паразитных должностей, все прозрачно, и информация ходит хорошо — интриг будет мало, и ими можно пренебречь. Поэтому, в целом, в организациях с глубокой иерархией интриг больше, чем с неглубокой и ветвистой. А в больших — больше, чем в маленьких.
Характерный паттерн интригогенерящей обстановки на топ-уровне. Директор любит принимать все решения лично. Вокруг него складывается группа
людей, контроллирующая все потоки информации к нему, и, таким образом, фактически определяющая все его решения. Руководитель этого не замечает. Группа никого не подпускает близко, ведя борьбу за влияние на руководителя в том числе и друг с другом.
Снизу ты этого просто не заметишь.
G>Вот смотри — ты ведешь машину по извилистой трассе. Вдруг — пошел дождь, и машину занесло. Дождь может идти, может не идти. Как профи — ты должен уметь делать контроллируемый занос. Не бояться заноса, не пытаться выпрыгивать из машины при первых его признаках, а сохранить контроль над машиной во всех режимах. Это знание само по себе не сделает тебя отморозком-стритрейсером, создающим опасные ситуации на дороге (они как раз, обычно, экстремальным вождением владеют слабо). Оно повысит безопасность твоего вождения.
И есть еще один момент, который упускают "добрые" люди, которые здесь со мной спорят. Они в этой машине — пассажиры, и могут сойти, да.
А менеджер — не пассажир, он водитель автобуса, в котором сидят люди, такие как они. Они верят в водителя и на него рассчитывают. И он не может себе позволить пустить автобус под откос или сбежать при первых признаках скользкой дороги, как они.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>"Шиза", говоришь? Да тебя бы при таком подходе сожрали б моментально, если б только захотели. Мы живем далеко не в светлом мире, где все друг друга любят. Да, в нашем мире не принято открыто проявлять агрессию, но это не должно тебя обманывать. Именно поэтому многие вещи делается неявно, вот так.
Здравствуйте, DemAS, Вы писали:
DAS>"Gaperton" <20496@users.rsdn.ru> writes:
>> Обыкновенно — нельзя, потому что дождь вызван специально, чтобы не дать >> тебе доехать в пункт назначения.
DAS> Чушь. Интрига затевается затем, чтобы получить себе какое-то DAS>преимущество, а не для того, чтобы просто сделать мне хуже.
Ага. И это преимущество связанно с тем, что ты НЕ ДОЛЖЕН попасть в пункт назначения. То, что тебе при этом будет хуже — да кого это волнует.
DAS> Дождь не DAS>вызывается для того, чтобы я не мог доехать до пункта назначения, но может DAS>быть вызван, чтобы задержать меня, и чтобы за это время мой конкурент мог DAS>сделать что-то.
Я вижу, ты стал крупным теоретиком интриги. Почитай пост про Ф внимательно, и посмотри, с какой целью был вызван "дождь".
DAS> Но про это я уже писал, я избегаю компании, которые опираются в своей DAS>работе на конкуренцию между сотрудниками, взамен сотрудничества.
DAS> К счастью, заметить это не сложно и такие ситуации возникают не "как снег DAS>на голову".
Это в большей или меньшей степени происходит абсолютно во всех компаниях, исключая мелкие, и является нормальным аспектом человеческого общения. И возникает именно как снег на голову. Никто тебя об интригах информировать не будет, не волнуйся.
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
G>>"Шиза", говоришь? Да тебя бы при таком подходе сожрали б моментально, если б только захотели. Мы живем далеко не в светлом мире, где все друг друга любят. Да, в нашем мире не принято открыто проявлять агрессию, но это не должно тебя обманывать. Именно поэтому многие вещи делается неявно, вот так.
M>Хреново жить в вашем мире, менять не пробовали ?
Попробуйте для начала не лезть к людям с оценками и советами, когда вас об этом не просят. Возможно, вам станет жить в нашем мире чуть менее хреново.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
G>>>"Шиза", говоришь? Да тебя бы при таком подходе сожрали б моментально, если б только захотели. Мы живем далеко не в светлом мире, где все друг друга любят. Да, в нашем мире не принято открыто проявлять агрессию, но это не должно тебя обманывать. Именно поэтому многие вещи делается неявно, вот так.
M>>Хреново жить в вашем мире, менять не пробовали ?
G>Попробуйте для начала не лезть к людям с оценками и советами, когда вас об этом не просят. Возможно, вам станет жить в нашем мире чуть менее хреново.
Часть четвертая.
