Не всё в человеческих отношениях подвержено научному объяснению. Наука строит модели взаимодействий, ДеМарко писал понаитию и очень давно. Мне больше сипатизирует более "научный" подход в книге "программируем командных дух"
Но комменты мне понравились +1. Альтернативный взляд тоже очень важен для полноты принятия или непринятия информации.
Кстати, а вы собираетесь книги писать, чтобы показать свою модель "серебреной пули"?
Здравствуйте, Макс007, Вы писали:
Прочитав ряд монологов многоуважаемого Макс007, пришлось заново достать и полистать книгу Тома Демарко и Тимати Листера, т.к. появилась мысль, ту ли книгу я вообще читал, или у этих авторов существует более одной книги с названием "Человеческий фактор: успешные проекты и команды".
Вкратце я хочу процитировать некоторые заявления Макс007:
Весь его хлеб это отпиаренные "плаксивые" книжки , новичков легко переманить его душевностью, но он этим самым только наносит им вред. Будте аккуратнее. Добрый дядя на улице протягивающий конфетку не всегда вам хочет помочь.
Но книги мне его не понравились с самого начала — не люблю я еще со школы "алхимиков" которые начинает дискредитировать науку, т.к. не могут с нею совладать и пытаются придумать какое-то простое и "гениальное" решение, типа давайте любить друг друга, относиться с уважением и стоя на коленях перед разработчиком слезно боготворить его и целовать ему ноги и тогда проект пойдет, а все остальное мелочи.
Ну ПМ я начинающий, но это мне не мешает шарлотанов чуствовть за версту. Также как человек изучающий естественные науки будет я думаю морщиться от рассказов про магию и потусторонние силы подаваемых под "научным соусом".
Всегда легко проблемы или сложные для научного описания процессы списать на то что не подлежит управлению и контролю. Что все делает потусторонняя сила, Бог и т.п.
Его работы — за курсовик сойдут. Но не в коем случае не научны. Так как он их нигде не защитил, они не приняты научным обществом. Пытается по паре своих горе проектов сделать общие выводы — бред, все равно что по одной точке провести прямую.
Психология еще как фальсифицируема, это статистическая наука и ее теории подтверждаемы и верифицируемы, на опыте. И она отвечает вероятностными понятиями а не абсолютными. То есть грубо говоря она утверждает что при таких то исходных данных с вероятностью 90% будет один результат и 10% другой и это можно проверить.
Сразу хочу заметить, что никаких доказательств своих слов Макс007 не привел, что сразу наводит на мысль, почему мы должны верить ему, а не двум известным авторам? Его подход в изложении своих мыслей тоже не отличается научностью, и хотя на шарлатанство он не тянет, но на непрофессионализм тянет еще как.
Я, в свою очередь, хочу вернуться к страницам этой замечательной книги и попытаться понять, в чем же авторы прошарлатанились и чем же их книга так похожа на «курсовик».
"Серьезные проблемы в нашей работе имеют не столько технологическую, сколько социологическую природу"
стр.24
С научной точки зрения — абсолютно голословное утверждение, нет никаких статистических выкладок, подтвержденных десятком институтов, но с точки зрения опыта в работе над программными проектами авторы совершенно правы. Я не знаю как вы, уважаемый Макс007, но наиболее сложными проблемами, с которыми я сталкивался при участии в проектах или при руководстве ими, были проблемы человеческого характера: глупая внутренняя конкуренция, слабая мотивация, невысокая эффективность и т.д. Но ни разу самым сложным не был вопрос технического плана.
"Менеджмент — это умение пинать сотрудников".
стр.29
Мнение авторов противоположно:
"назначение руководителя не в том, чтобы заставить людей работать, а в том, чтобы создать им условия для работы"
стр.54
Опять же, заявление не научно. Но и что с того? Все мы учились в школе, и помним как влияет постоянное "пинание" на качество нашей работы (в данном случае обучения), ведь никак вообще оно не влияет. Даже маленький ребенок выясняет это через пару недель и начинает врать и изворачиваться, но никак не выполнять глупые требования своих родителей. Тоже самое касается и давления на подчиненных. На меня давили, я пробовал давить и видел собственными глазами, что выгоды от этого — ноль. Единственное, чего можно добиться — это потерять толковых людей.
"Сверхурочные сотрудников, сидящих на окладах, — это плод воображения наивного руководителя. Да, в паре лишних субботних часов, позволяющих уложиться в сроки и сдать проект в понедельник, может быть очевидная польза, но за ними всегда следует равносильный период компенсации, сокращения рабочего времени, позволяющий сотрудникам вернуться в ритм привычной жизни. В конечном итоге каждый час сверхурочных компенсируется часом недоработки. В краткосрочной перспективе такой компромисс может принести пользу проекту, но в долгосрочной польза нивелируется"
стр. 35
Хм, снова не научно и голословно... Но, опять же, абсолютно верно. Я сам сталкивался неоднократно с переработками и помню, чем они заканчивались... После двух недель работы без выходных и допоздна, вклиниться в нормальную работу я смог только где-то через месяц. Т.е. выгоды от этих переработок было 0, точнее большущий такой минус.
"Сверхурочные похожи на спринт: он имеет смысл на последней стометровке марафонской дистанции для тех людей, у которых еще остались силы, но если начать спринт на первом километре, вы только зря потратите время"
стр. 36
Интересно, что после той переработки я не читая этой книги привел своему руководителю именно этот же пример!
Популярность этой книги понятна, она основана на том, что для многих людей слова авторов являются интуитивно понятными, и подтверждаются опытом многих из нас (извини, Макс007, ты видимо в эти ряды не попал)!
"Психологическая теория двадцатого века гласит, что характер человека находится под влиянием немногочисленных основных инстинктов, таких как выживание, самооценка, продолжение рода, территориальный инстинкт и так далее. Эти инстинкты записаны в аппаратной прошивке мозга. Их можно анализировать на интеллектуальном уровне, не поддаваясь эмоциям (что мы сейчас и делаем), но когда инстинкты проявляются на чувственном уровне, от страстей избавиться невозможно. Малейшее воздействие на любую из этих встроенных ценностей может вывести человека из равновесия.
Мы склонны считать, что существует сильная связь между самооценкой и качеством создаваемого продукта – не количеством, а именно качеством."
стр. 39
Не знаю, как Макс007, но я с авторами полностью согласен! Вопросы качества для меня важны, они так же важны для всех участников моей команды! И сложно не заметить психологический спад, который наступает после вынужденного выпуска некачественного продукта.
"Когда расписание проекта совершенно необоснованно и нереалистично, и притом никакой объём сверхурочных не позволяет уложиться в сроки, команда, работающая над проектом, начинает испытывать злость и отчаяние… боевой дух падает до предела"
стр. 48
За этим заявлением следуют статистические выкладки, поэтому считать эти данные абсолютно ненаучными нельзя!
Ну а ценность этой фразы пусть каждый оценит сам. Я, во всяком случае, с этим полностью согласен
."Относительная малозначимость технологии может несколько обескураживать, по меньшей мере, в первое время, поскольку принимать предлагаемые нами меры по изменению корпоративной культуры нелегко, а эффекты этих мер проявляются далеко не скоро. Гораздо интереснее было бы вырезать из журнала купон, приложить к нему несколько тысяч зелёных, послать по почте, а в ответ получить какой-нибудь чудесный трюк повышения производительности. Конечно, этот трюк может вам и не помочь, но простые способы не решать проблему более привлекательны, чем сложные способы решать её, не так ли?"
"Ложные надежды, порождаемые простыми технологическими способами нерешения проблемы, подобны Сиренам, соблазнявшим несчастного Одиссея. Каждая тянется к вам со своим собственным чарующим посланием, предлагая привлекательный, но никуда не ведущий ложный путь. Пока вы верите этим сиренам, вы будете сопротивляться нелёгкому труду, необходимому для построения здоровой корпоративной культуры."
стр. 51
Может быть в этом фрагменте Макс007 увидел призывы к потусторонним силам? Не знаю...
Или может быть раздражает то, что авторы не открывают некий гениальный секрет, который бы сделал бы из него гениального руководителя? Или Макс007 считает, что проблемы производительности людей столь просты (надави на разработчика и все, чего с ним возиться?)...
Да, авторы не дают четкий алгоритм действий, используя который вы приведете свою команду к успеху! Да, все их меры носят долгосрочный характер! Да, все они требуют от руководителя большой самоотдачи!
"Необходимость оставаться дома, задерживаться на работе, приходить раньше, чтобы спокойно поработать, – убийственное обвинительное заключение против офисной среды. Поразительно не то, что так часто нет возможности поработать на своём рабочем месте, поразительно, что все знают об этом и ничего никогда не делают, чтобы исправить положение."
стр. 62
Авторы офисной среде вообще уделили много внимания, здесь присутствуют результаты ряда статистических исследований, направленных на изучение влияния офисной среды на производительность. Но видимо, в некоторых случаях Макс007 не верит в цифры, которые приводятся людьми, не являющимися работниками какого-нибудь НИИ, и не считает подобные исследования достойными называться громким словом "НАУЧНЫЙ ТРУД".
"Если в среднем входящий телефонный звонок отнимает пять минут, а ваш период повторного входа в поток – пятнадцать минут, общая стоимость такого звонка, исчисляемая в потерянном времени потока (непосредственной работы), – двадцать минут. Десяток телефонных звонков израсходуют половину рабочего дня. Ещё десяток других вмешательств, и вот уже рабочий день пропал"
стр.82
Формально, все заявления авторов об офисной среде не являются научными, но почему же читая эти строки ты (не знаю как Макс007, но я и многие другие читатели) согласны с этим! Почему я в критические периоды разработки работал дома, почему меня раздражают частые телефонные звонки, почему мне нужно время, чтобы сосредоточиться на работе? И главное в этой части книги не советы по улучшению рабочего пространства, не влияние внешних факторов на производительность труда разработчиков, а сам факт серьезности этой проблемы!
"Результат любого предприятия скорее зависит от того, кто делает работу, а не от того, как она делается. Однако современная теория управления почти не обращает внимания на поиск и сохранение подходящих людей. На какие бы курсы по управлению вы ни пошли, вы мало что услышите об этом.
Теория управления намного больше интересуется ролью начальника как главного стратега и тактика предприятия. Вас учат, что руководить – все равно что играть в военную настольную игру. В такой игре нет необходимости считаться с личностями или отдельными талантами; победа или поражение зависит от ваших решений, где и когда расставить свои безликие пешки."
Видимо эти строки так расстроили Макс007, что он решил обозвать авторов книги «шарлатанами»! Может быть, у Макс007 такая большая голова, что он способен принимать решения за многих людей, и не считает, что думать должен каждый участник проекта! Но, судя по популярности этой книги, многие люди придерживаются того же мнения, что и авторы книги… Извини, Макс007!
"Слово непрофессиональный часто употребляется для обозначения неожиданного и угрожающего поведения. Все, что может обеспокоить слабого руководителя, непрофессионально почти по определению. Так что попкорн – это непрофессионально. Длинные волосы – непрофессионально, если растут на мужской голове, но совершенно приемлемо, если на женской. Плакаты любого вида – это непрофессионально. Удобная обувь – непрофессионально. Танцы вокруг стола, когда происходит что-то хорошее, – непрофессионально. Хихикать и смеяться – непрофессионально. (Улыбаться можно, но не слишком часто.)
И наоборот, профессиональный – значит, предсказуемый. Вас станут считать профессионалом настолько, насколько вы выглядите, действуете и думаете, как все остальные, как все идеальные пчелы."
стр.114-115
Макс007 видимо тоже считает, что "попкорн – это непрофессионально"
"Мы избегаем измерения текучки по той же причине, по которой заядлые курильщики избегают долго и всерьёз беседовать со своими докторами о долголетии: много хлопот, а в результате все равно плохие новости."
стр.121
Авторы не избегают говорить о текучке и о том какие существуют неочевидные затраты в этом вопросе. При этом они приводят оценочную стоимость ухода одного сотрудника. И хотя, опять же, все эти заявления авторов не являются строго научными, важность их очевидна (для меня, но, видимо, не для Макс007). Я берегу своих людей! Мнение Макс007 понятно по его постам и так! Макс007 никого «любит», и беречь, видимо, тоже не собирается!
И хотя я добрался только до половины книги, я думаю, стоит закругляться…
Какие выводы стоит сделать из всего этого?
Да, Макс007 прав, книга не является научной! Ну и что с того?
А вы видели хотя бы одну научную книгу по управлению программными проектами? Тогда уж и книги Макконнелла, Брукса, Константина, Ханта и Томаса тоже не научны. Но ведь в этом случае не научны и труды по рефакторингу, шаблонам проектирования, качеству кода и многим другим вопросам! Ведь мало кто применяет научный подход к вопросам удобстве пользовательского интерфейса, связности и связанности, к вопросам поддержки и стандартам кодирования! Да книга Бертрана Мейера (Макс007, я надеюсь ты знаешь такого автора) более научна чем книга Гради Буча, ну и что? Разве это значит, что книгу Буча вообще читать нельзя? Если большинство книг по разработке ПО является ненаучными, написанные шарлатанами, то как же вообще быть, что тогда делать? А если я уже многие из них прочитал, что мне делать в этом случае? Уволиться и не заниматься разработкой и уж тем более руководством?
Да авторы не дают ответы на все вопросы, а если быть точным, то они больше вопросов поднимают, чем дают ответов! Но ведь самое сложное в вопросах управления это то, что вы вообще не видите этих проблем. Авторы заставляют задуматься над многими вопросами, осознать, что да, проблема есть, ее нужно решать. И пусть все шаги решения авторами не описаны, но само осознание существования проблемы и есть половина ее решения!
В целом, я не знаю, почему Макс007 сделал такие выводы, но мне совершенно не кажется эта книжка "плаксивой", да и на "курсовик" она тоже не тянет! А если воспользоваться статистикой (вроде бы наука есть такая, да Макс007) и посчитать количество людей, которые считают книгу Демарко и Листера полезной, то получиться что «шарлатаном» являешься ты Макс007, а уж ни как не они!
