Здравствуйте, Макс007, Вы писали:

М>Но книги мне его не понравились с самого начала — не люблю я еще со школы "алхимиков" которые начинает дискредитировать науку, т.к. не могут с нею совладать и пытаются придумать какое-то простое и "гениальное" решение, типа давайте любить друг друга, относиться с уважением и стоя на коленях перед разработчиком слезно боготворить его и целовать ему ноги и тогда проект пойдет, а все остальное мелочи.

—
Он и не призывает ни перед кем стоять на коленях

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:


FDS>-
FDS>Он и не призывает ни перед кем стоять на коленях

Это я образно описал его подход к мотивации. Конечно точной фразы "на коленях" там нет. Но сам подход.
Что программистам нужен специальный подход , уже настораживает.

Я вот тут вспомнил на досуге, а ведь есть такая военная специальность, в частности в ПВО, которая тоже по типу "инженер-программист" .
И развертывание ПВО для выполнения боевой задачи — это проект. Например С300 разворачивается за 30 минут. Но нужно выбрать место, учесть кучу рисков которые могут возникнуть, провести согласования с руководством, и все это в очень сжатые сроки, с высокой отвественностью и риском для жизни. Там может и техника выйти из строя нужно найти дефект и починить. Куча интелектуальной и отвественной работы. И почему-то там никто не плачет что им нужен особый подход — они работают в жестких условиях, как настоящие мужики. А тут вдруг Демарко делает из них образ "геев", "загадочных мальчиков" офисных планктончиков с которыми нужно возиться похлеще чем с самой привередливой девицей. Бред это все. Конечно программистам ( а автор топика очевидно программист, а не руководитель ) такой подход нравится, к сожалению, нравиться что их кто-то жалеет и они тянутся к этому человеку. Типа вот как нами надо ласково и нежно управлять — посмотрите Демарко. Но меня воротит от работы с такими мальчиками-геями если честно.

Вот что я имел ввиду под "стоять на коленях", "плаксивость" и т.д.


А то что Демарко выбрал тему мотивации это не случайно, т.к. о ней можно много без толку говорить и написать много книжек. Дабы тут он свободен в полете мысли и может писать любую ересь.

Здравствуйте, Макс007, Вы писали:

STST>>Да, Макс007 прав, книга не является научной! Ну и что с того?
ST>>А вы видели хотя бы одну научную книгу по управлению программными проектами?

М>Есть институты которые занимаются научной работой у них можно найти.

М>1. Я не получаю выгоды от вводимых в заблуждение людей.
М>2. Я не занимаюсь псевдонаучной деятельностью

Управление проектами — это не род научной деятельности. И ничего общего с научной деятельностью не имеет. Так же, как и предпринимательство. Знакомство с девушками на вечеринках. Поединок на мечах. Политика. И масса других областей человеческой деятельности. Как и программирование, которое есть инженерная деятельность, в отличии от Computer Science (говорят, есть специалисты в Computer Science, не написавшие за свою жизнь не одной программы).

На то, что наука в данных вопросах может быть решающим фактором успеха, всерьез может рассчитывать только шлимазл. Однако, как известно, если шлимазл захочет изготовлять гробы, то люди станут жить вечно, а если он надумает делать свечи, то солнце не закатится никогда.

М>Так что шарлатан это Демарко.

Если бы он пытался выдавать свою книгу за научную — возможно. Однако, он не шлимазл, чтобы искать оправдания и помощи в научном формализме, там, где от формализма нет пользы кроме вреда, и полагает для инженера суть вещей более важной, чем внешние атрибуты "научности".

Так же как и сомнение девочки-младшекласницы в истинности учения Дарвина не может являться серьезным вызовом биологической науке, так же и мнение о том, что ДеМарко "шарлатан" от человека, не руководившего проектами, не может рассматриваться всерьез в данной конфе. Уж извините, но вы, как человек, склонный к науке, должны это понять.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Здравствуйте, Макс007, Вы писали:


G>Так же как и сомнение девочки-младшекласницы в истинности учения Дарвина не может являться серьезным вызовом биологической науке, так же и мнение о том, что ДеМарко "шарлатан" от человека, не руководившего проектами, не может рассматриваться всерьез в данной конфе. Уж извините, но вы, как человек, склонный к науке, должны это понять.

Не сравнивайте Дарвина и Демарко, хоть они оба на букву Д но Дарвин это ученый с большой буквы, а Демарко — это просто болтун с маленькой. И не нужно сравнивать меня с маленькой девочкой, и откуда у вас такая уверенность что проектами я не занимался ? Я кстати вас тоже первый раз вижу, но не делаю выводов раньше времени. Да мне и значения не имеет кто вы начинающий или профи. Не нужно тут пытаться давить авторитетом и проталкивать это Дермарко своим вантузом, мозги у меня пока не отсохли.
Если бы он занимался всерьез проектами то у него бы небыло времени чтобы строгать свои книжки.


А всерьез или не всерьез это каждый для себя сам решит, не надо думать и решать за весь форум что им можно всерьез рассматривать, а что нет. Хотя вы наверное привыкли, но если так, то это плохая привычка.

цыганщина, МММ и американская демократия тоже когда-то рассматривали всерьез. Но лопнула с..ка такая. Так и Демарко лопнет, настанет и его час. Тут просто нужно включить мозги и туман его популизма рассеятся в мгновение.

Спид он с..ка заразный. И сложно остановить его когда уже началась эпидемия. Стадный инстинкт бич любой болезни. Или как еще сказал один известный человек — степень общественной болезни определяется процентом доверия.

Не болейте !

Здравствуйте, Макс007, Вы писали:

М>Да что вы говорите, не разрешимая. Психология , слышали о такой науке ? Там очень много всего описано. Я даже удивился , т.к. многое что считал каким-то индивидуальным или особым поведением там уже давно формализовано.

Конечно формализовано. Прям все-превсе. Ваше поведение, например, называется "сверхкомпенсация". Вы подсознательно чувствуете неуверенность в себе, не отдаете себе в этом отчета, что компенсируете преувеличенно-уверенным поведением одновременно с "рационализацией" — уходом от неприятных переживаний в бессмысленные логические переливания из пустого в порожнее — так вам комфортнее. Это все происходит на фоне типичного паттерна — новичок пытается самоутвердится на форуме наездом на общепризнанных авторитетов, что делает ситуацию уже ближе к девиантному поведению подростков.

М>Вот просто сравните каким языком описывается проблема, хоть и не сухим научным, а по научному-популярному http://www.psystatus.ru/article.php?id=130 , почитайте там все статьи , эту я так для затравки дал. И потом посмотрите каким языком излагает ДеМарко в своем шарлатанском стиле пытаясь выдать за какую-то свою личную научную работу. Я думаю вас стошнит от Демакро после.

Слабенькая статья, про частный случай, со смесью "интроекции" и подавляемой внешней агрессии (что приводит к аутоагрессии), с наивной ранне-фрейдистской надуманной объяснялкой. Которая, как большинство их объяснялок, поверхностно, не касается сути вопроса, прикрывая это развернутыми красочными аналогиями. Хотя Анна Фрейд близко подошла к явлению, близко. Однако, не хватило у нее интуиции и саморефлексии, чтобы понять более общий механизм, что удалось впоследствии сделать Перлзу.

Вы это к чему, любезный? Хотите поразить нас своими познаниями в психологии? Где тут смайлик "зевок"? Ну вы еще нам про НЛП и клуб "Синтон" расскажите.

Здравствуйте, МаксОО7, Вы писали:

G>>Так же как и сомнение девочки-младшекласницы в истинности учения Дарвина не может являться серьезным вызовом биологической науке, так же и мнение о том, что ДеМарко "шарлатан" от человека, не руководившего проектами, не может рассматриваться всерьез в данной конфе. Уж извините, но вы, как человек, склонный к науке, должны это понять.

МОО>Не сравнивайте Дарвина и Демарко, хоть они оба на букву Д но Дарвин это ученый с большой буквы, а Демарко — это просто болтун с маленькой. И не нужно сравнивать меня с маленькой девочкой, и откуда у вас такая уверенность что проектами я не занимался ?

Уверенность с ваших слов, любезнейший. Вот они, ключевое выделено жирным.

Во-вторых я сам еще нахожусь в стадии созревания для ПМ и не готов структурированно излагать лучше чем это написано в проф. изданиях институтов которые занимаются этой проблемой.

Я с ДеМарко лично не знаком, однако я знаком с Эдом Йорданом, который близкий друг Тома ДеМарко. И мне неприятно наблюдать, как, выражаясь вашими словами, какой-то болтун с маленькой буквы крайне неуважительно, по хамски и с переходом на личности, отзывается о друге моего хорошего знакомого, которого я также глубоко уважаю, и книг которого этот болтун толком не читал. Ваше поведение возмутительно. Я достаточно доходчиво излагаю?

Здравствуйте, Макс007, Вы писали:

М>Я вот тут вспомнил на досуге, а ведь есть такая военная специальность, в частности в ПВО, которая тоже по типу "инженер-программист" .

Да кстати, в военной промышленности ведь ведуться тоже IT-разработки. И сложно представить себе военного , который надул щеки от того что его неправильно мотивируют.

Вот нашел немного о процессе разработки в военной промышленности http://www.pmprofy.ru/components/forums/default.asp?action=single&article_id=0&fmmes_id=5872&fmmes1_id=5872&fmfor_id=58&forum_type=0

Здравствуйте, МаксОО7, Вы писали:

МОО>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>Здравствуйте, Макс007, Вы писали:


G>>Так же как и сомнение девочки-младшекласницы в истинности учения Дарвина не может являться серьезным вызовом биологической науке, так же и мнение о том, что ДеМарко "шарлатан" от человека, не руководившего проектами, не может рассматриваться всерьез в данной конфе. Уж извините, но вы, как человек, склонный к науке, должны это понять.

МОО>Не сравнивайте Дарвина и Демарко, хоть они оба на букву Д но Дарвин это ученый с большой буквы, а Демарко — это просто болтун с маленькой. И не нужно сравнивать меня с маленькой девочкой, и откуда у вас такая уверенность что проектами я не занимался ? Я кстати вас тоже первый раз вижу, но не делаю выводов раньше времени. Да мне и значения не имеет кто вы начинающий или профи. Не нужно тут пытаться давить авторитетом и проталкивать это Дермарко своим вантузом, мозги у меня пока не отсохли.
МОО>Если бы он занимался всерьез проектами то у него бы небыло времени чтобы строгать свои книжки.


МОО>А всерьез или не всерьез это каждый для себя сам решит, не надо думать и решать за весь форум что им можно всерьез рассматривать, а что нет. Хотя вы наверное привыкли, но если так, то это плохая привычка.

МОО>цыганщина, МММ и американская демократия тоже когда-то рассматривали всерьез. Но лопнула с..ка такая. Так и Демарко лопнет, настанет и его час. Тут просто нужно включить мозги и туман его популизма рассеятся в мгновение.

МОО>Спид он с..ка заразный. И сложно остановить его когда уже началась эпидемия. Стадный инстинкт бич любой болезни. Или как еще сказал один известный человек — степень общественной болезни определяется процентом доверия.

МОО>Не болейте !

Не суди, да не судим будешь

Если Вы так любите высказывания известных людей, то пожалуйста: "Умное лицо еще не признак ума. Самые большие глупости на свете делаются именно с этим выражением лица". Барон Мюнхаузен.

Если люди, занимающиеся определенным делом, считают Де Марко профессионалом и книги его уважают (а Гапертон, мягко выражаясь, далеко не профан и не новичок), то следует прислушаться к их мнению. Более того, обычно столь критичные замечания в адрес кого-либо (а уж тем более уважаемого специалиста) часто бывают не верными. Ведь возможен и такой вариант, что Вы не правы, когда весьма грубо отзываетесь о ком-либо, и потом может быть стыдно, не удобно, и т.д. когда приобретете больше опыта и поймете, что ошибались.