DM>3. Теория мотивация
Можно подробнее ?
А то я тут в обед за соседним столом был невольным свидетелем разговора менеджера с джуниором о мотивации в работе. Скупые слёзы умиления навёртывались у меня на глаза и падали в суп...
Здравствуйте, denis miller, Вы писали:
DM>>>А давайте сделаем просто — я прийду к вам в гости. G>>Только слыш, эта, этот сraft-browser тоже не так прост, ага. Я тут давеча его цельную книгу по человеческому фактору в разработке ПО рецензировал — по его просьбе. Так что ты аккуратнее в гостях, боюсь, как бы тебя там не порвали вместе с выводами на британский флаг.
DM>Ну так давай попробуем? Или слабо?
Я-то не против, я бы даже с удовольствием поприсутствовал, вопрос в том, "слабо" ли craft-brother-у .
G>>Мои апплодисменты, Денис — какой прям по арабски коварный ход — пока изумленная общественность будет перерывать всю "теорию менеджмента" в поисках неупомянутых тобой фактов, сто процентов либо ишак сдохнет, либо халиф. Какой тонкий рассчет .
DM>Открою тебе страшную тайну — в книгах есть оглавление
Хе, это уже секрет Полишенеля, это многие знают. Я тебе сейчас открою настоящую, реально страшную тайну, доступную лишь посвященным: у книг есть автор и название .
Здравствуйте, merk, Вы писали:
M>согласен. все эти методики неявно предполагают наличие...
Не существует никаких методик "построения команд". Денис вас обманывает. Том ДеМарко специально для непонятливых пишет в своем Peopleware — термин team building в корне ошибочен, более правильно сравнивать это с выращиванием растения. То есть, у вас есть десяток почти гарантированных способов загубить команду, и, если вы делаете все "правильно", то у вас есть надежда, что растение может бытьвырастет.
Здравствуйте, denis miller, Вы писали:
DM>А давайте всего лишь обратимся к мировому опыту. К мировым коллекциям лучших практик, которые уже проверены тысячами команд и не одним десятилетием. Просто обратимся к Agile...
Уважаемый Денис.
Можешь ли ты написать поподробнее о логической связи между Agile и "мировым коллекциям лучших практик"?
Не знаю, может у меня на заводе не лучшие практики — кому рублей пачку надо дать понюхать, кому леща треснуть на планерке а кого так вообще за шкирку у всех на глазах выгнать нах, чтоб другие дрожали. Ну есть конечно и доска подчета, премии за самые умные каменты к коду итд. Вообщем коллектив обычным темпом работает в кулаке у бригадиров, те как-везде шустрят под начальником цеха. Все как надо вроде... Но вот ты говоришь что такое управление неверно и, глядя на мировые коллекции, желательно обратиться к Агиле. Типо лидерство это грех, даешь волю в массы.
А вот как реально оценить, насколько мне выйдет эта перестройка — затраты и прибыли такскать. Читал кучу книжек (три), беседовал с вашим братом — продавцами энтого заморского чуда (на форумах) — внятного ответа не услышал. Типа: команда будет работать "эффективнее", вопрос на сколько? реальные цифры, проценты? оценка рисков? цифры, проценты? А если нашим архаровцам дать волю, где гарантия что они не начнуть творить беспредел? а если молодежь откажется стружку подметать а старики сядут козла забивать — а бригадиров нет? пока слышу ответы агилистов — только лозунги типа "один за всех..." — этого у нас навалом, еще от брежнева осталось — над каждым станком висит, а народу все равно леща надо давать время от времени. Человек же, не робот, по-хорошему не всегда понимает. А может поймет обратившись к агиле?
и еще общий вопрос: почему столько много рекламы ваших методологий? ведь хорошая вешь в рекламе не нуждается (почти.., может немного только, на начальной стадии. А в книжках пишут, что уже 12 лет как...)
M>>согласен. все эти методики неявно предполагают наличие... G>Не существует никаких методик "построения команд". Денис вас обманывает.
Думаю что существует и очень давно. Смотеть надо в сторону методик использующихся в деструктивных сектах.
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
M>>>согласен. все эти методики неявно предполагают наличие... G>>Не существует никаких методик "построения команд". Денис вас обманывает. Dog>Думаю что существует и очень давно. Смотеть надо в сторону методик использующихся в деструктивных сектах.
Определенные _приемы_ наработаны в армии. Они опираются на то, что в "корпоративной" среде групповые поведенческие факторы в целом превалируют над личностными, как сейчас говорят специалисты по организационному поведению. Однако, _методики_, которая _гарантировала_ бы вам результат, нет и там. При одинаковой методике подготовки есть хорошие командиры, а есть плохие, и первых меньше чем вторых. Например, известно, что один из наиболее эффективных и сильно сплачивающих факторов — это совместная победа в трудной ситуации. Вперед, обеспечьте — всего-то ничего надо сделать .
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
M>>>согласен. все эти методики неявно предполагают наличие... G>>Не существует никаких методик "построения команд". Денис вас обманывает. Dog>Думаю что существует и очень давно. Смотеть надо в сторону методик использующихся в деструктивных сектах.
"Фанатики могут победить. Но они не смогут удержать победу".
Примерно это сказал в поезде генерал Штирлицу в фильме 17 мгновений весны. Фильм, кстати, рекомендуется к просмотру менеджерам в качестве пособия по корпоративным интригам .
Dog>>Думаю что существует и очень давно. Смотеть надо в сторону методик использующихся в деструктивных сектах. G>"Фанатики могут победить. Но они не смогут удержать победу".
2000 лет это долгий срок ?
Dog>>Думаю что существует и очень давно. Смотеть надо в сторону методик использующихся в деструктивных сектах. G>Определенные _приемы_ наработаны в армии. Они опираются на то, что в "корпоративной" среде групповые поведенческие факторы в целом превалируют над личностными, как сейчас говорят специалисты по организационному поведению. Однако, _методики_, которая _гарантировала_ бы вам результат, нет и там.
Мне кажется, чтобы эффективно работала такая комманда(боевая единица) ей постоянно нужны трудности(враг), которые надо преодолевать(которого надо побеждать). В случае с сектой, вам нужен лишь хороший командир.
G>При одинаковой методике подготовки есть хорошие командиры, а есть плохие, и первых меньше чем вторых. Например, известно, что один из наиболее эффективных и сильно сплачивающих факторов — это совместная победа в трудной ситуации. Вперед, обеспечьте — всего-то ничего надо сделать .
Вот.
Dog пишет:
> А то я тут в обед за соседним столом был невольным свидетелем разговора > менеджера с джуниором о мотивации в работе. Скупые слёзы умиления > навёртывались у меня на глаза и падали в суп...
а вот я бы не стал портить своему подчиненному аппетит и тратить его
личное время на промывание мозгов...
РД>а вот я бы не стал портить своему подчиненному аппетит и тратить его РД>личное время на промывание мозгов...
Когда вы ещё можете заставить подчинённого смотреть вам рот, как не за обедом ?
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>>>Думаю что существует и очень давно. Смотеть надо в сторону методик использующихся в деструктивных сектах. G>>"Фанатики могут победить. Но они не смогут удержать победу". Dog>2000 лет это долгий срок ?
Dog>>>>Думаю что существует и очень давно. Смотеть надо в сторону методик использующихся в деструктивных сектах. G>>>"Фанатики могут победить. Но они не смогут удержать победу". Dog>>2000 лет это долгий срок ? G>А кого они победили?
... эээ ... разум ?!
Здравствуйте, cccp_paketa, Вы писали:
_>Здравствуйте, denis miller, Вы писали:
DM>>А давайте всего лишь обратимся к мировому опыту. К мировым коллекциям лучших практик, которые уже проверены тысячами команд и не одним десятилетием. Просто обратимся к Agile...
_>Уважаемый Денис. _>Можешь ли ты написать поподробнее о логической связи между Agile и "мировым коллекциям лучших практик"?
_>Не знаю, может у меня на заводе не лучшие практики — кому рублей пачку надо дать понюхать, кому леща треснуть на планерке а кого так вообще за шкирку у всех на глазах выгнать нах, чтоб другие дрожали. Ну есть конечно и доска подчета, премии за самые умные каменты к коду итд. Вообщем коллектив обычным темпом работает в кулаке у бригадиров, те как-везде шустрят под начальником цеха. Все как надо вроде... Но вот ты говоришь что такое управление неверно и, глядя на мировые коллекции, желательно обратиться к Агиле. Типо лидерство это грех, даешь волю в массы. _>А вот как реально оценить, насколько мне выйдет эта перестройка — затраты и прибыли такскать. Читал кучу книжек (три), беседовал с вашим братом — продавцами энтого заморского чуда (на форумах) — внятного ответа не услышал. Типа: команда будет работать "эффективнее", вопрос на сколько? реальные цифры, проценты? оценка рисков? цифры, проценты? А если нашим архаровцам дать волю, где гарантия что они не начнуть творить беспредел? а если молодежь откажется стружку подметать а старики сядут козла забивать — а бригадиров нет? пока слышу ответы агилистов — только лозунги типа "один за всех..." — этого у нас навалом, еще от брежнева осталось — над каждым станком висит, а народу все равно леща надо давать время от времени. Человек же, не робот, по-хорошему не всегда понимает. А может поймет обратившись к агиле?
_>и еще общий вопрос: почему столько много рекламы ваших методологий? ведь хорошая вешь в рекламе не нуждается (почти.., может немного только, на начальной стадии. А в книжках пишут, что уже 12 лет как...)
У меня допустим, недавно возник вопрос к скраму.
Допустим, есть проект, в котром ~30% говнотасков. Соответственно, либо после каждого стендапа остаются говнотаски, которые делать никто не хочет, либо, за счет высокой мотивации и сплоченности команды, они таки разбираются и все идет хорошо.
Вопрос первый.
Что делать, когда таки они остаются и ими никто не хочет заниматься?
Вопрос второй.
Допустим, что команда высокомотивирована и сплочена, говнотаски растаскиваются. Но откуда взять такую команду? Вы много видели таких команд? Высокая мотивация обычное дело у нас в индустрии? Кто команду сбивать будет? А что делать, когда она еще не сбита?
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>Что делать, когда таки они остаются и ими никто не хочет заниматься?
Например, поставить им приоритет повыше и ввести правило, что задания с высоким приоритетом всегда забираются первыми. Т.е. нельзя взять таску с нормальным приоритетом, если висит "говнотаска" с высоким.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>У меня допустим, недавно возник вопрос к скраму.
B>Фиг знает что скажут апологеты скрама, B>но если перестать называть задания "говнотасками", то это немного поможет.
B>Используя лексикон типа "говнотаски и быдлокодер", B>практически невозможно мотивировать нормальных людей.
ну это для внутреннего использования так скажем . на стендапе они будут "интереснейшими задачами" .
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>Что делать, когда таки они остаются и ими никто не хочет заниматься? O>Например, поставить им приоритет повыше и ввести правило, что задания с высоким приоритетом всегда забираются первыми. Т.е. нельзя взять таску с нормальным приоритетом, если висит "говнотаска" с высоким.
это, по сути, означает отказ от выбора задач, что, по-моему, немного противоречит скраму. Жеребьевка?
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>>Что делать, когда таки они остаются и ими никто не хочет заниматься? O>>Например, поставить им приоритет повыше и ввести правило, что задания с высоким приоритетом всегда забираются первыми. Т.е. нельзя взять таску с нормальным приоритетом, если висит "говнотаска" с высоким.
КЛ>это, по сути, означает отказ от выбора задач, что, по-моему, немного противоречит скраму. Жеребьевка?
Да, это, по сути, означает отказ от бардака и первый шаг к осознанному управлению рисками и приоритетами, т.е. к организованной разработке. Если это проявление здравого смысла противоречит скраму, то я бы предложил отправить скрам в топку.
Так что ты аккуратнее в гостях, боюсь, как бы тебя там не порвали вместе с выводами на британский флаг. 
