Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Ай, молодец. А самим чаю накипятить — принципы не позволяют? Ребята, вы можете сделать просто клёвейший ритуал: в момент спланированного начала собрания все начинают кипятить чайник...
Может ему еще пятки почесать и массажистку вызвать?
Собрания вообще-то разные бывают.
Если это полуформальное обсуждение проблем с членами команды, то и бог с ним.
А если это собрание с теми, кто примадонну в общем-то и не знает, то будь добр, приди вовремя.
Точность — вежливость королей.
А вообще, я бы с удовольствием посмотрел на битву двух примадонн,
одна из которых точна, как швейцарские часы, а другая — как дешевая китайская подделка
Другие, кстати, тоже заваривают себе чаи и наливают кофе.
Но стараются это делать за 5 минут до собрания, а не тогда, когда оно началось.
ГВ>Японцы сделают харакири от зависти, если увидят.
Если ему еще и пятки чесать, то точно умрут от зависти...
Ладно бог с ним.
У меня честно, нет желания противопостовлять твою идеальную примадонну, с конкретным человеком,
ценность которого он сам же и сводит на нет.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Собрания вообще-то разные бывают. B>Если это полуформальное обсуждение проблем с членами команды, то и бог с ним. B>А если это собрание с теми, кто примадонну в общем-то и не знает, то будь добр, приди вовремя.
В смысле? А зачем оно техническому специалисту?
B>Точность — вежливость королей.
...но обязанность для их подданных. см. отсюда.
B>А вообще, я бы с удовольствием посмотрел на битву двух примадонн, B>одна из которых точна, как швейцарские часы, а другая — как дешевая китайская подделка
B>Другие, кстати, тоже заваривают себе чаи и наливают кофе. B>Но стараются это делать за 5 минут до собрания, а не тогда, когда оно началось.
Это очень плохая привычка — кивать на других. Больше ничего не могу сказать.
B>У меня честно, нет желания противопостовлять твою идеальную примадонну, с конкретным человеком, B>ценность которого он сам же и сводит на нет.
Где это ты высмотрел у меня идеальную примадонну? Я лишь пытаюсь объяснять или оценивать те или иные поступки некоторых людей, известных мне лично, или со слов собеседников. Причины, следствия, возможную логику связей. Ничего более.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>Собрания вообще-то разные бывают. B>>Если это полуформальное обсуждение проблем с членами команды, то и бог с ним. B>>А если это собрание с теми, кто примадонну в общем-то и не знает, то будь добр, приди вовремя.
ГВ>В смысле? А зачем оно техническому специалисту?
Ну например спецификации пообсуждать.
Техническому специалисту полезно ведь знать что от него ожидают
А что, по-твоему, вообще можно обсуждать с техническим специалистом?
Неужели только "быть или не быть goto" и "Windows vs. Linux"?
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>>А если это собрание с теми, кто примадонну в общем-то и не знает, то будь добр, приди вовремя. ГВ>>В смысле? А зачем оно техническому специалисту?
B>Ну например спецификации пообсуждать. B>Техническому специалисту полезно ведь знать что от него ожидают
Странно прозвучало вот это: "кто примадонну в общем-то и не знает". Как это — не знают ведущего специалиста, но собираются с ним что-то обсуждать? Значит — познакомятся. А раз всё равно познакомятся и никуда друг от друга не денутся, то это обычное рабочее совещание и отношение кнему ничем не отличается от других таких же? Так что, ИМХО, всё объяснимо.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Ну в общем ты ведешь к тому, что все должны прогнуться под одного... B>Я так не считаю. Видел досточно многих профи, с которыми таких проблем нет.
Я пока что не пойму, в чём состоит "прогиб". То, что ты озвучил, это или детский сад (уж извини, но вопросы "а почему ему можно, а мне нельзя", это оно и есть), или нормальная организация процесса. Ну, некоторые причуды, конечно, есть, но так у кого их нет? На мой взгляд, они даже забавны. И почему я должен непременно делать вывод о том, что ваша "прима" — зазнайка?
Мне гораздо ближе другая ммм... парадигма: всё, что делается специалистом — правильно и разумно, если не доказано обратное. Тем более, если специалист оказался на ведущей позиции. Я не пытаюсь сказать, что специалист всегда безгрешен, просто критику нужно обосновывать.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
ГВ>Вроде как никто и не говорит, что хорошая (или, может — ХОРОШАЯ) команда — это хорошо.
Читать как:
Вроде как никто и не говорит, что хорошая (или, может — ХОРОШАЯ) команда — это плохо.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
вот честное слово, я счастлив за вас.
судя по вашим коментам, вы понятия не имеете, о чем идет речь.
потому что судя по коментам, которые меня поддерживают, мы говорим об одном и том же типаже поведения личности в команде.
кстати, по поводу "пример такой реплики" — все приведенные реплики принадлежат совершенно определенным реальным людям. и если они решат здесь публично признать свое авторство... гм... я готов подтвердить, что да, именно они это и говорили при мне.
и еще я хочу добавить, что данный тип "гения" встречается примерно в 3-5% по моим наблюдениям.
но проблем он делает до 50-70% на проекте. включая (как вы верно заметили) сваливание команды в полном составе (хотя свалить она может и из за идиота манагера тоже, что даже чаще).
во
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>судя по вашим коментам, вы понятия не имеете, о чем идет речь.
Шота мне казалось что обсуждение идет вокруг конкретной личности "примадонны"
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
ГВ>Ай, молодец. А самим чаю накипятить — принципы не позволяют? Ребята, вы можете сделать просто клёвейший ритуал: в момент спланированного начала собрания все начинают кипятить чайник...
ГВ>Хм, нужно быть просто дисциплинированным до икоты человеком, чтобы зная о том, что всё равно прима задержится на пять минут, приходить строго в назначенное время.
Митинг может быть с людьми из другого офиса, с партнерами из-за рубежа, просто льюдьми которые слабо знают этого ведущего специалиста. И что теперь куча народа, у которых могут быть также другие митинги и неотложные дела, должны сидеть ждать пока кто-то соизволит прийти?
"For every complex problem, there is a solution that is simple, neat,
and wrong."
Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:
AJD>Митинг может быть с людьми из другого офиса, с партнерами из-за рубежа, просто льюдьми которые слабо знают этого ведущего специалиста. И что теперь куча народа, у которых могут быть также другие митинги и неотложные дела, должны сидеть ждать пока кто-то соизволит прийти?
Естественно. Есть вариант — подняться и уйти, признав встречу несостоявшейся. Ещё вопросы?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>вот честное слово, я счастлив за вас. B>судя по вашим коментам, вы понятия не имеете, о чем идет речь. B>потому что судя по коментам, которые меня поддерживают, мы говорим об одном и том же типаже поведения личности в команде.
Мда. У вас, значит, какое-то сакральное видение, не иначе. Я пока вижу э-э-э... своеобразные команды и термин с довольно размытым смыслом.
B>кстати, по поводу "пример такой реплики" — все приведенные реплики принадлежат совершенно определенным реальным людям. и если они решат здесь публично признать свое авторство... гм... я готов подтвердить, что да, именно они это и говорили при мне.
Я имел в виду эту дискуссию. То, что в оффлайне и "вообще" некоторые так говорят, я знаю. Извините, если моя просьба оказалсь не понятно изложенной.
B>и еще я хочу добавить, что данный тип "гения" встречается примерно в 3-5% по моим наблюдениям.
Ну так... Расскажете про сам тип?
B>но проблем он делает до 50-70% на проекте. включая (как вы верно заметили) сваливание команды в полном составе (хотя свалить она может и из за идиота манагера тоже, что даже чаще). B>во
Ёлки зелёные... Да объясните же толком, почему и как этот самый "гений" создаёт проблемы. Пока что я вижу нечто прямо противоположное. С чего, например, началась предыдущая дискуссия, помните? С того, что некоего программиста назвали "примадонной". А на поверку что выяснилось? Пересказать?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>научите меня, что все должны отвечать своим начальникам. команда — пм-у, пм — начальнику отдела, начальник — зам-директору по ит. B>заранее спасибо. во
Ну вообще-то, правду.
Наличие незаменимых людей в проекте, это риск. К рискам надо относиться разумно. Как минимум, надо ясно отдавать себе отчет, какие риски имеются, и что дороже, продолжать с ними жить или попытаться их устранить (что само по себе вряд ли бесплатно).
Самое глупое, что можно сделать с незаменимым человеком, это выгнать его нафиг. Гораздо лучше стараться всячески подтягивать других людей в команде, чтобы они могли его заменить, если что. Я понимаю, что у всех жесткие сроки и дедлайн просрочен месяц назад, но надо закладывать определенные ресурсы на обучение людей. И между прочем, незаменимые (т.е., самые опытные) люди сами могли бы в этом помочь. Например, на них можно возложить определенные руководящие обязанности и следить, чтобы они втягивали других людей в работу, а не делали все сами (и не отдавали подчиненным только то, на чем ничему не научишься).
Самим незаменимым тоже нелегко, это надо понимать. У людей бывают разные обстоятельства, и довольно тяжело, если находишься все время в таком положении, что и отпроситься нельзя.
Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:
AJD>Митинг может быть с людьми из другого офиса, с партнерами из-за рубежа, просто льюдьми которые слабо знают этого ведущего специалиста. И что теперь куча народа, у которых могут быть также другие митинги и неотложные дела, должны сидеть ждать пока кто-то соизволит прийти?
Начинать без него, разумеется. В этом и суть митинга: с назначенное заранее время поговорить о заранее обозначенных вопросах заранее определенным составом. Если кто-то видя план предстоящего митинга считает обсуждаемые вопросы несущественными для себя, он вполне может и не придти. Или придти аккурат к обсуждению важного для себя вопроса.
__>странный способ — превращать риск в свершившийся факт действительно, риска после этого уже нет. нет риска потерять сотрудника, если его выгнать
Это нормальный процесс минимизации риска. Только надо понимать, что риском здесь является не увольнение сотрудника, а развал проекта в случае его увольнения. Соответственно одним из способов минимизировать этот риск является полное выведение этого человека из проекта. И ничего страшного в этом нет. Да, с точки зрения морали это может выглядеть некрасиво, но мы рассуждаем не о судьбе конкретного разработчика, а о проекте с целом. Существует множество ситуаций, когда судьба одного-двух (десяти, ста и т.п. — поставьте нужное число) людей не идет ни в какое сравнение с достигнутой целью.
Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:
N_C>Соответственно одним из способов минимизировать этот риск является полное выведение этого человека из проекта. И ничего страшного в этом нет.
Так если из проекта вывести работящего сотрудника, а оставить на проекте тех, кто работать не хочет или не умеет, гипотетический риск развала проекта превратится в суровую данность.
N_C>>Соответственно одним из способов минимизировать этот риск является полное выведение этого человека из проекта. И ничего страшного в этом нет. КЛ>Так если из проекта вывести работящего сотрудника, а оставить на проекте тех, кто работать не хочет или не умеет, гипотетический риск развала проекта превратится в суровую данность.
Не факт, далеко не факт. Может стоит вывести сотрудника из проекта, что уменьшит скорость разработки но не приведет к его развалу.
Все это надо оценивать трезво, не на эмоциях, рассматривая разные стороны и все плюсы и минусы. В этом и есть искусство управления рисками.
Здравствуйте, Кирилл Лебедев, Вы писали:
КЛ>Так если из проекта вывести работящего сотрудника, а оставить на проекте тех, кто работать не хочет или не умеет, гипотетический риск развала проекта превратится в суровую данность.
Тут еще большой вопрос, кто не хочет, а кто неумеет.
Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:
N_C>>>Соответственно одним из способов минимизировать этот риск является полное выведение этого человека из проекта. И ничего страшного в этом нет. КЛ>>Так если из проекта вывести работящего сотрудника, а оставить на проекте тех, кто работать не хочет или не умеет, гипотетический риск развала проекта превратится в суровую данность. N_C>Не факт, далеко не факт. Может стоит вывести сотрудника из проекта, что уменьшит скорость разработки но не приведет к его развалу. N_C>Все это надо оценивать трезво, не на эмоциях, рассматривая разные стороны и все плюсы и минусы. В этом и есть искусство управления рисками.
Правильно ли я понимаю, что участие в проекте любого разработчика, чей уровень значительно превышает уровни остальных, увеличивает риски проекта?
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
