Здравствуйте, trial, Вы писали:
T>Здравствуйте, Spidola, Вы писали:
S>>О! А вот давление заказчика нивелировать очень помогает литература, когда говоришь ему, что вот там-то и там-то уважаемые люди и солидные компании пишут, что ваша задача не сделается за одну неделю, а потребуется месяца два... Типа, можете сами посмотреть
T>Это так, для типовых задач....А для достаточно уникальных — возникнут проблемы.
Нет уникальных задач, назовите хотя бы одну уникальную, я вам разложу её на несколько типичных.
Анализировать надо.
У каждого есть свои заскоки, если не считать меня и тебя, Читатель. Хотя насчет тебя я уже не так уверен.
— Фуллер Томас, 1608-1661, английский богослов и историк
Здравствуйте, barmaleyka, Вы писали:
B>Нет уникальных задач, назовите хотя бы одну уникальную, я вам разложу её на несколько типичных. B>Анализировать надо.
Пожалуйста: понимание смысла текста написанного на естественном языке
Здравствуйте, trial, Вы писали:
A>>Управлять надо проектами. Управление людьми на 90% сводится к тому чтобы A>>1) Самому не мешать тем кто может работать, и убирать другие препятствия которые могут мешать. A>>2) Увольнять(в идеале отсеивать еще на собеседовании) тех кто не может(и таким образом сам является препятствием для других). A>>3) Помогать определиться тем кто еще не понял может он или нет.
A>>Это все касается IT где люди по дизайну вменяемые. В макдональдсе совершенно нормальная ситуация когда когда менеджер зала пальцем показывает уборщице где мыть.
T>В IT тоже ничего не мешает так делать. Я сам видел такое не раз, когда тимлид или даже ПМ указывает что, где и как писать. И ничего особо страшного не происходило.
Есть и такие компании. Плохое получается в том что размер команды ограничен способностью одного тимлида читать код.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>>>Это все касается IT где люди по дизайну вменяемые. В макдональдсе совершенно нормальная ситуация когда когда менеджер зала пальцем показывает уборщице где мыть.
T>>В IT тоже ничего не мешает так делать. Я сам видел такое не раз, когда тимлид или даже ПМ указывает что, где и как писать. И ничего особо страшного не происходило.
A>Есть и такие компании. Плохое получается в том что размер команды ограничен способностью одного тимлида читать код.
Дык размер команды и так ограничен
У одного то лида...Если команда растёт её надо пилить на части.
Любой руководитель, прочитавший одну или несколько книг по методологии, и решивший сразу реализовать все принципы, не совсем понимая, зачем он это делает, обречен на неудачу.
Всегда любое изменение процессов должно происходить только после выяснения узких мест в проекте и должно преследовать конкретные ясные цели. Ибо не ради манервов воюем, а на победу. Так постепенно вы выясните, какие методики вам подходят, а от каких лучше отказаться. И создадите свою собственную методологию...
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>Здравствуйте, barmaleyka, Вы писали:
B>>Нет уникальных задач, назовите хотя бы одну уникальную, я вам разложу её на несколько типичных. B>>Анализировать надо.
AF>Пожалуйста: понимание смысла текста написанного на естественном языке
Пожалуйста.
1) Синтаксический анализ.
2) Преобразование текста в семантическую сеть.
3) Поиск аналогов в базе знаний
4) Продукция выводов
Примерно так.
У каждого есть свои заскоки, если не считать меня и тебя, Читатель. Хотя насчет тебя я уже не так уверен.
— Фуллер Томас, 1608-1661, английский богослов и историк
Здравствуйте, barmaleyka, Вы писали:
B>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>>Здравствуйте, barmaleyka, Вы писали:
B>>>Нет уникальных задач, назовите хотя бы одну уникальную, я вам разложу её на несколько типичных. B>>>Анализировать надо.
AF>>Пожалуйста: понимание смысла текста написанного на естественном языке
B>Пожалуйста.
B>1) Синтаксический анализ. B>2) Преобразование текста в семантическую сеть. B>3) Поиск аналогов в базе знаний B>4) Продукция выводов
B>Примерно так.
Это если используются семантические сети. А вот эффективность их использования ещё надо оценить. Кроме того, в известном мне и довольно успешном проекте как раз таки семантические сети и не использовались
Здравствуйте, Michael_E_Smrinov, Вы писали:
M_E>Однозначно могу сказать, что управлять нужно.
То, что вы вишете замечательно соотносится со сказанным Anatolix-ом >>Управлять надо проектами.
M_E>1. Итерирование M_E>2. Управление ошибками M_E>3. Управление требованиями. M_E>4. TimeTracking M_E>5. Ежедневные билды.
Среди этого всего нет ни одного пункта касающегося управления именно персоналом (кроме, частично, TimeTracking). Это осознанно принятое решение? Или вы считаете, что это всё не важно?
Здравствуйте, Патрик, Вы писали:
П>Здравствуйте, Michael_E_Smrinov, Вы писали:
M_E>>Однозначно могу сказать, что управлять нужно.
П>То, что вы вишете замечательно соотносится со сказанным Anatolix-ом >>>Управлять надо проектами.
А вот мне так не показалось.
M_E>>1. Итерирование M_E>>2. Управление ошибками M_E>>3. Управление требованиями. M_E>>4. TimeTracking M_E>>5. Ежедневные билды.
Всё вышеперечисленное с моей точки зрения как раз связано с управлением людьми.
Например ежедневные билды — позволяют вовремя выявлять ошибки и принимать меры, что как раз к управлению людьми и относится.
П>Среди этого всего нет ни одного пункта касающегося управления именно персоналом (кроме, частично, TimeTracking).
Есть подозрение, что мы по разному понимаем, что такое "управление именно персоналом".
Что бы разговор был предметным, не могли бы вы привести примеры того, что именно вы рассматриваете как примеры такого управления и/или определить как вы это понимаете?
Вы имеете в виду непосредственное общение с людьми?
П>Это осознанно принятое решение? Или вы считаете, что это всё не важно?
После того, как мы определимся кто и что имел в виду — на эти вопросы можно будет предметно ответить.
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>Здравствуйте, Патрик, Вы писали:
П>>Здравствуйте, Michael_E_Smrinov, Вы писали:
M_E>>>Однозначно могу сказать, что управлять нужно.
П>>То, что вы вишете замечательно соотносится со сказанным Anatolix-ом >>>>Управлять надо проектами. AF>А вот мне так не показалось.
M_E>>>1. Итерирование M_E>>>2. Управление ошибками M_E>>>3. Управление требованиями. M_E>>>4. TimeTracking M_E>>>5. Ежедневные билды.
AF>Всё вышеперечисленное с моей точки зрения как раз связано с управлением людьми. AF>Например ежедневные билды — позволяют вовремя выявлять ошибки и принимать меры, что как раз к управлению людьми и относится.
Scope, scope и scope. Опять мимо. Эх...
Продажа билетов на транспорт тоже по вашему относиться к управлению людьми?
Ведь люди покупают эти билеты, правильно?
П>>Среди этого всего нет ни одного пункта касающегося управления именно персоналом (кроме, частично, TimeTracking).
AF>Есть подозрение, что мы по разному понимаем, что такое "управление именно персоналом".
Да, у меня тоже такое впечатление складывается.
AF>Что бы разговор был предметным, не могли бы вы привести примеры того, что именно вы рассматриваете как примеры такого управления и/или определить как вы это понимаете?
Ну, как бы вам объяснить, если вы не знаете арифметику, как вам объяснить, что такое корень, и почему он квадратный.
AF>Вы имеете в виду непосредственное общение с людьми?
Я думаю автор имелл ввиду непосредственное управление людьми.
П>>Это осознанно принятое решение? Или вы считаете, что это всё не важно?
AF>После того, как мы определимся кто и что имел в виду — на эти вопросы можно будет предметно ответить.
Долго это придётся выяснять...
У каждого есть свои заскоки, если не считать меня и тебя, Читатель. Хотя насчет тебя я уже не так уверен.
— Фуллер Томас, 1608-1661, английский богослов и историк
Здравствуйте, Патрик, Вы писали:
П>Среди этого всего нет ни одного пункта касающегося управления именно персоналом (кроме, частично, TimeTracking). Это осознанно принятое решение? Или вы считаете, что это всё не важно?
А что конкретно вы имеете в виду? Кадровую политику?
Здравствуйте, barmaleyka, Вы писали:
B>1) Синтаксический анализ. B>2) Преобразование текста в семантическую сеть. B>3) Поиск аналогов в базе знаний B>4) Продукция выводов
А теперь, внимание вопрос: неужели для этих задач найдётся статистика по тому, сколько они занимают ресурсов?
Здравствуйте, Michael_E_Smrinov, Вы писали:
M_E>Здравствуйте, Патрик, Вы писали:
П>>Среди этого всего нет ни одного пункта касающегося управления именно персоналом (кроме, частично, TimeTracking). Это осознанно принятое решение? Или вы считаете, что это всё не важно?
M_E>А что конкретно вы имеете в виду? Кадровую политику?
Ну, можно и так сказать
Я имел ввиду:
а) То, о чём писали Демарко и Листер в Peopleware
— Управление овертаймами
— Управление внутренней конкуренцей
— Управление обучением
— Управление потоком
— Управление наймом
— etc
б) То, о чём писал Ларри Константин в Constantine on Peopleware
— Поиски консенсусов и компромиссов при проектировке и кодировании
— Работа с непризнаными гениями и им подобным "ковбоям"
— Организация работ (пирамида, хаос, открытая архитекрута...)
— etc
в) То, о чём писал Джоэл Сполски в своих статьях здесь
— Премирование, ранжирование, аттестация etc
— Доверие сотрудникам и их ответственность
— etc
г) И всё другое, что базируется на понимании того, что люди не роботы, и вместо того, что бы работать они будут сидеть и писать всякую чушь на RSDN (это я про себя исключительно )
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>Здравствуйте, Патрик, Вы писали: П>>Здравствуйте, Michael_E_Smrinov, Вы писали:
AF>Есть подозрение, что мы по разному понимаем, что такое "управление именно персоналом".
AF>Что бы разговор был предметным, не могли бы вы привести примеры того, что именно вы рассматриваете как примеры такого управления и/или определить как вы это понимаете?
Здравствуйте, Патрик, Вы писали:
П>Здравствуйте, barmaleyka, Вы писали:
B>>1) Синтаксический анализ. B>>2) Преобразование текста в семантическую сеть. B>>3) Поиск аналогов в базе знаний B>>4) Продукция выводов
П>А теперь, внимание вопрос: неужели для этих задач найдётся статистика по тому, сколько они занимают ресурсов?
П>Что то слабо верится...
Дело в том, что и эти задачи раскладываются на более простые, для которых есть статистика.
У каждого есть свои заскоки, если не считать меня и тебя, Читатель. Хотя насчет тебя я уже не так уверен.
— Фуллер Томас, 1608-1661, английский богослов и историк
Здравствуйте, Патрик, Вы писали:
П>Здравствуйте, barmaleyka, Вы писали:
B>>1) Синтаксический анализ. B>>2) Преобразование текста в семантическую сеть. B>>3) Поиск аналогов в базе знаний B>>4) Продукция выводов
П>А теперь, внимание вопрос: неужели для этих задач найдётся статистика по тому, сколько они занимают ресурсов?
П>Что то слабо верится...
Нет конечно. То есть она есть для тех случаев, когда требуется повторить нечто уже существующее — но это как правило никому не нужно. Задача — типично исследовательская, и статистики для неё нет.
Эту статистику можно собрать, но обычно это требует выполнения от черверти до трети от общего объёма работ.
Здравствуйте, Патрик, Вы писали:
П>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>>Здравствуйте, Патрик, Вы писали: П>>>Здравствуйте, Michael_E_Smrinov, Вы писали:
AF>>Есть подозрение, что мы по разному понимаем, что такое "управление именно персоналом".
AF>>Что бы разговор был предметным, не могли бы вы привести примеры того, что именно вы рассматриваете как примеры такого управления и/или определить как вы это понимаете?
П>Я вот тут — Re[4]: А нужно ли кем-то управлять?
Здравствуйте, barmaleyka, Вы писали:
B>Здравствуйте, Патрик, Вы писали:
П>>Здравствуйте, barmaleyka, Вы писали:
B>>>1) Синтаксический анализ. B>>>2) Преобразование текста в семантическую сеть. B>>>3) Поиск аналогов в базе знаний B>>>4) Продукция выводов
П>>А теперь, внимание вопрос: неужели для этих задач найдётся статистика по тому, сколько они занимают ресурсов?
П>>Что то слабо верится...
B>Дело в том, что и эти задачи раскладываются на более простые, для которых есть статистика.
Её можно где-то увидеть? Не потребуется ли на поиски времени больше, чем на саму реализацию?
Здравствуйте, barmaleyka, Вы писали:
S>>>О! А вот давление заказчика нивелировать очень помогает литература, когда говоришь ему, что вот там-то и там-то уважаемые люди и солидные компании пишут, что ваша задача не сделается за одну неделю, а потребуется месяца два... Типа, можете сами посмотреть
T>>Это так, для типовых задач....А для достаточно уникальных — возникнут проблемы.
B>Нет уникальных задач, назовите хотя бы одну уникальную, я вам разложу её на несколько типичных. B>Анализировать надо.
Да и мне вообще непонятно где брать статистику по использованию ресурсов типичными задачами. Есть какие-то "статистические сборники"? Если да, то где?
NB: это не издёвка, ни в коем случае, мне в самом деле интересно. Что ещё за уважаемые люди и солидные компании?
Здравствуйте, Патрик, Вы писали:
П>Да и мне вообще непонятно где брать статистику по использованию ресурсов типичными задачами. Есть какие-то "статистические сборники"? Если да, то где?
П>NB: это не издёвка, ни в коем случае, мне в самом деле интересно. Что ещё за уважаемые люди и солидные компании?
На самом деле всё просто. От статистики общеотраслевой толку вообще мало — ведь совершенно не ясно кто, как и в каких условиях решал задачу, а потому совершенно не ясно — можно ли применять цифры этой статистики в данных конкретных условиях. Потому методологии или стандарты, которые пользуются подобной статистикой (CMM, CoCoMo 1/2, PSP, RUP, XP...) исходят из того, что организация начинает с того, что собирает данную статистику у себя сама.
Например так: задачи дробятся достаточно мелко для того, что бы их можно было поручить конкретным исполнителям и оценивать с достаточной точностью (от нескольких часов до нескольких дней), проводятся первичная оценка — сколько это должно занять (иногда по нескольким точкам — например сколько это должно занять минимум, максимум и наиболее вероятно). По завершению задачи проставляется — сколько реально заняла задача. Пару десятков таких задач на каждого (то есть примерно 2-6 месяцев — обычно стараются пронаблюдать хотя бы один цикл разработки ПО целиком) и получается довольно хорошая статистика на основе которой можно уже делать какие-то выводы и оценки — более менее точно.
То есть переход от оценки методом умножения на пи, к более точным статистическим оценкам — с высокой степенью достоверности занимает около года. Вроде бы говорят, что кому то удавалось это сделать быстрее, но я такого сам не видел.
)