Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>>Будут сверяться с результатами экспериментов но не со стандартной моделью. S>>>Это не тоже самое что переход от Ньютона к ОТО.
G>>Я все же жду чего-то примерно такого. Должно все-таки быть что-то общее. Любая объясняющая теория по сути является сжатием информации.
S>Ну представь социологию, допустим ты смотришь на людишек в больших массах (триллионах и более), и у тебя появляется какая-то мат модель. Статистическая.
S>Потом ты пробуешь предсказать поведение отдельного индивида, а он непредсказуем для твоей теории. И ты восклицаешь "не верю, что бог играет в кости" (Эйнштейн).
S>Очевидно, что внутренняя сложность существенно выше, чем те простые функции, которые описывают динамику масс.
Кому очевидно и почему?
S>Собственно теория квантовых вычислений это наглядно показывает — там на уровне "элементарных частиц" запредельная внутренняя сложность, немыслимая.
Ну и что? Придумали сложную теорию, получили сложные вычисления. В ЦЕРН, например, амплитуды рассеяния уже не по фейнмановским интегралам считают, а по Амплихедрону, на порядки более простому. Есть уверенность, что это конечный вариант эволюции теорий?
S>Моя гипотеза — у нас просто нет данных. Мы видим слепок вселенной в текущий момент и не видим динамику. Мы микробы, наблюдающие лес в телескоп.
Ну если бы вы знали физику на несколько более продвинутом уровне, то знали, что то, что микробы (человеки) наблюдают в телескоп Джеймс Вебб, по времени очень близко к времени "большого взрыва". То есть, сильно в прошлом. Настолько сильно, что гораздо ближе к "сотворению вселенной", чем к "сейчас".
S>>>А физики за нее держатся как утопающий за ниточку. И ставят эксперименты, дизайн которых нацелен на подтверждение, а не опроаержение.
G>>Интересно. А это твое мнение основано на собственном глубоком понимании теории или по принципу "Одна бабка сказала?".
S>Физфак мгу. Не скажу, что талантливый физик, но скептик на максималках, а там собственно этому в первую очередь и учат.
Ужас и кошмар, если Физфак МГУ не знает, что телескопы смотрят "в прошлое".
S>Верю только томк, что лично видел и перепроверил. Остальное под вопросом.
