Вот тут все любят Булгакова. Почему? Потому что там все плоско. Образы яркие и простые.

И, вот, одно из ваших любимых, после МиМ — это про собачку, про Шарикова. Ну ОК, давайте про Шарикова.

Почему Шариков такой успешный: при околонулевых интеллектуальных (и прочих) способностях — достигает максимум, берет от жизни все? Ту же тетку — пока Борменталь слюни пускал — он ее уже успел оприходовать в лучших традициях. Сразу вышел на нужного человека (Швондера, который умел оказать давление даже на профессора) и сразу правильно занял иерархию — стал шестеркой Швондера. Занял максимально лучшее место под солнцем, добился жилищных условий, нашел любимую работу. И главное — у него максимально адекватное отношение к жизни: сразу понял что воевать глупо, а вот сделать видимость (стать на учет) — самое то.

Видимо, в этом выражены претензии Булгакова к обществу: общество построено так, что именно такие идиоты, но способные к хитрости и социализации — достигают максимальных успехов, используют свои способности на все сто.

Видимо Булгаков думал что проблема только в коммунизме этот. Но мы знаем что фига — не только, даже если убрать коммунизм — будем иметь примерно ту же картину.

Ок, хорошо. А могло бы общество быть другим? Каким?