Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>В мире насчитывается более 2,2 млрд христиан (около 31% населения, крупнейшая религия), более 1,6 млрд мусульман (23%) и около 1 млрд индуистов (15%).
S>Вот так и решили. Это голые факты — нравится вам или нет.

Если ты уже о другой проблеме — как попасть потом в рай. Некоторые, в религии действительно могут считать проблемой, требующей действий сейчас.
Но если ты религиозным людям скажешь, что пытаешься создать устройство с душой(в религиозном смысле). То, надеюсь, догадываешься, что они тебе ответят и куда отправят?

S_S>>А если у тебя всё никак не получается ее решить, значит выбрал неправильный способ решения.
S>Нейробиолог проиграл ящик вина философу в 2023 году.

И кто из них бился над решением проблемы (именно этой)?
Ну есть в дискуссиях по ТПС и примерно такие мнения — понятия не имеем, но подождем, а вдруг что-то когда-нибудь узнаем, хоть и не знаем чего именно ждем. Этот нейробиолог, наверное, такое мнение имел — подождем. А этот философ говорил, что ничего он не дождется.

S_S>>Хотя есть словосочетание "трудная проблема сознания", но не стоит здесь слово "проблема" понимать буквально.
S>Стоит, еще как стоит. Когда попадешь в ад после смерти мога — тогда поймешь.

В разные времена люди придумывали разные способы — как попасть в рай.
— Древние египтяне считали что для этого нужно правильно ответить на несколько вопросов, когда предстанут перед богами. И у них для этого были шпаргалки с правильными ответами.
— Ты придумал способ — постоянно биться над трудной проблемой, вместо того чтобы ее решить другим способом.

В вопросах сознания может быть подвох, как в: Погоня собаки за собственным хвостом
Поэтому можно найти, над чем трудиться бесконечно, не сдвигаясь с места, с нулевым результатом.

Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:

MVK>Гипотеза:
MVK>За эмоции отвечает элементарная частица психея которая кодирует две базовые эмоции: страдания и наслаждение.

Эта частица просто воспринимает подготовленные неким образом сигналы — это ее фундаментальное свойство. Как бы ощущает их как разные оттенки наслаждений и и страданий. Но не просто тупо два и все — видимо ощущает частоту, амплитуду.

MVK>Нейрон умеет взаимодействовать с этой частицей.

Даже можно уточнить — нейрон фон Экономо. И механизм удержания частицы — молекулярная клетка, типа молекулы Познера.

Более интересно — обратная связь — ну ощущает — но что это дает мозгу? Отклик — нравится и не нравится. Смысл зачем это понадобилось тоже есть.

MVK>Предпосылки (то, что принимаем бездоказательно):
MVK>1. В человеческом мозге 500 тысяч сознаний

Это не бездоказательно — это следует из количества нейронов фон Экономо. Можешь посчитать точнее эти нейроны. Важно что их много.

MVK>2. Cознание находится в нейронах фон Экономо

Верно.

MVK>3. Теоретическая возможность нейрона импланта и его установки

Конечно. Не просто, но возможно.

MVK>Структура рассуждения:
MVK>1) Описание эксперимента
MVK>2) Предположение, что результат эксперимента будет положительным
MVK>3) Вывод существования частицы психея как наиболее экономного объяснения положительного исхода эксперимента

MVK>Похоже на правду?

Для начала можно доказать что сознание в нейронах фон Экономо и каждый такой нейрон — это отдельное сознание. А уже что там внутри, как удерживается частица — этого под микроскопом не получится увидеть Тогда уже отдельной целью будет — разобраться в устройстве нейронов фон Экономо.

Сроки примерно такие:

1. Доказать что в нейронах фон Экономо сознание — и что в человеке множество сознаний, каждое из которых просто приучено что оно одно. На это уйдет лет 100.
2. Разобраться как работает нейрон фон Экономо — 1-2 тыс. лет работы.

Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:

S_S>Если ты уже о другой проблеме — как попасть потом в рай.

Ай, нет, братец — главном образо как не попасть в ад — в место мучений. Чтобы не страдать.

Это действительно важно. Как сказал великий:

Моя зубная боль мне дороже всех страданий человечества.

Для нас самое главное — не страдать. Желательно наслаждаться, но хотя бы не страдать.


S_S>Некоторые, в религии действительно могут считать проблемой, требующей действий сейчас.

Все. Везде все основано на том, чтобы не попасть в ад и попасть в лучшее месте (иногда рай, иногда лучший мир).

S_S>Но если ты религиозным людям скажешь, что пытаешься создать устройство с душой(в религиозном смысле). То, надеюсь, догадываешься, что они тебе ответят и куда отправят?

Так я и сам религиозны. Религиозные скажут — не получится, т.к. это не под силу человеку. Это обнулит все религии. Но попробовать можно. Даже если Бог вмешается и разрушит проект — это уже само по себе будет интересным уроком.

S_S>И кто из них бился над решением проблемы (именно этой)?
S_S>Ну есть в дискуссиях по ТПС и примерно такие мнения — понятия не имеем, но подождем, а вдруг что-то когда-нибудь узнаем, хоть и не знаем чего именно ждем. Этот нейробиолог, наверное, такое мнение имел — подождем. А этот философ говорил, что ничего он не дождется.

Это одна из нерешенных проблем нейробиологии.

S_S>В разные времена люди придумывали разные способы — как попасть в рай.
S_S>- Древние шумеры, вроде, считали что для этого нужно правильно ответить на несколько вопросов, когда предстанут перед богами. И у них для этого были шпаргалки с правильными ответами.
S_S>- Ты придумал способ — постоянно биться над трудной проблемой, вместо того чтобы ее решить другим способом.

Проблема одна — и она объективна. Способы и подходы к ее решению — разные.

S_S>В вопросах сознания может быть подвох, как в: Погоня собаки за собственным хвостом
S_S>Поэтому можно найти, над чем трудиться бесконечно, не сдвигаясь с места, с нулевым результатом.

Так нужно подходить с умом.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Эта частица просто воспринимает подготовленные неким образом сигналы — это ее фундаментальное свойство. Как бы ощущает их как разные оттенки наслаждений и и страданий. Но не просто тупо два и все — видимо ощущает частоту, амплитуду.

MVK>>Нейрон умеет взаимодействовать с этой частицей.
S>Даже можно уточнить — нейрон фон Экономо. И механизм удержания частицы — молекулярная клетка, типа молекулы Познера.
S>Более интересно — обратная связь — ну ощущает — но что это дает мозгу? Отклик — нравится и не нравится. Смысл зачем это понадобилось тоже есть.

S>Для начала можно доказать что сознание в нейронах фон Экономо и каждый такой нейрон — это отдельное сознание. А уже что там внутри, как удерживается частица — этого под микроскопом не получится увидеть Тогда уже отдельной целью будет — разобраться в устройстве нейронов фон Экономо.

Ок, тогда это у тебя не препосылки, а подгипотезы, что-то ты предполагаешь доказать. Плюс ты можешь сформулировать слабую и сильную версию своей гипотезы.

Моей целью было показать, что рассуждение нужно проводить в строгих рамках — это и тебя будет дисциплинировать и другим станет понятно. Тогда обсуждение превращается в интересное интеллектуальное путешествие, пусть даже и идеи кажутся совершенно безумными. И чем более безумная идея, тем более строгим должно быть рассуждением, тем более важным становится различение между предпосылкой (ака аксиомой), гипотезой и рассуждением (ака силлогизмом).

Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:

MVK>Моей целью было показать, что рассуждение нужно проводить в строгих рамках — это и тебя будет дисциплинировать и другим станет понятно. Тогда обсуждение превращается в интересное интеллектуальное путешествие, пусть даже и идеи кажутся совершенно безумными. И чем более безумная идея, тем более строгим должно быть рассуждением, тем более важным становится различение между предпосылкой (ака аксиомой), гипотезой и рассуждением (ака силлогизмом).

Это раньше важно было. Сейчас главное передать суть — а оформить в формальном виде на 1000 страниц — может LLM.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

MVK>>Моей целью было показать, что рассуждение нужно проводить в строгих рамках — это и тебя будет дисциплинировать и другим станет понятно.
S>Это раньше важно было. Сейчас главное передать суть — а оформить в формальном виде на 1000 страниц — может LLM.

Аргумент про "дисциплинировать себя" становится только важнее из-за появления LLM.