Здравствуйте, undo75, Вы писали:
SK>>а с этим что не так? бабы у иудеев тогда были на правах домашнего скота, которому "голова дана чтобы не пить из ведра, пока моет полы". U>таки мужики рожали? )
Ты как-то совсем нездорово заклинен на религии и при этом пытаешься трактовать религиозные тексты буквально, хуже законченного религиозного фанатика.
"Авраам родил Исаака" означает только лишь, что Исаак был сыном Авраама. Все. Попытки же трактовать как-то более буквально древние тексты, которые сперва устно пересказывались, а потом записывались, причем на другом языке, а потом еще переводились с одного на другой — это только для фанатиков с полностью отключенным мышлением.
Вот, например, тот же текст в английском тексте Библии:
1 This is the genealogy of Jesus the Messiah the son of David, the son of Abraham:
2 Abraham was the father of Isaac, Isaac the father of Jacob, Jacob the father of Judah and his brothers,
3 Judah the father of Perez and Zerah, whose mother was Tamar, Perez the father of Hezron, Hezron the father of Ram,
Бац — и вдруг никакие мужики никого не "рожают" :hz:
В том что не понял вопроса. Не удивлен. Ваша вера слепа. Вы поверили двум чиселкам. Просто боитесь изучить вопрос. Потому что мировоззрение ваша треснет
SK>>а с этим что не так? бабы у иудеев тогда были на правах домашнего скота, которому "голова дана чтобы не пить из ведра, пока моет полы".
U>таки мужики рожали? )
Уж при переводе всякое получаетяс, разве что сейчас найти что-то сразу затрудняюсь, но наверняка всем доводилос видеть. Наибоеле запомнившееся мне — фразу добро пожаловать на орловскую землю перевели на английский welcome to earth of Orlov. И ещё о происхождении имён всякого понаписать могут, по крайней мере про те имена, что происходят из более или менее известных мне языков.
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Здравствуйте, trop, Вы писали:
H>Где вычисления этого числа? H>Почему время относительно нас?
Расстояния считаются относительно нуля даже в обывательской ситуации. Там, где температура оказвается множителем, используется абсолютная температурная шкала. Так что время логично считать в инерциальной системе отсчёта; при этом, конечно, абсолютно инерциальные систем отсчёта вряд ли существуют, охлаждение ровно до абсолютного нуля вряд ли возможно, а расстояние менее двадцати с чем-то вунктометров становится полностью квантово неопределённым, влоть до горизонта собитий; т. е. незначительная разница неучитвается, хотя, в абсолютно инерциальной системе отсчёта век проходит за несколько секунд ольше, чем на земле.
Есть такая штука в астрономии: стандартная свеча. Это некий объект, настоящая светимость которого точно известна. Ими могут быть некоторые типы звезд или некоторые сверхновые. Найдя такой объект (по спектру), измеряем видимую нам светимость и, зная его реальную светимость, вычистяем насколько светимость упала пока шла до нас и получаем растояние. Кроме этого мы знаем и красное смещение найденного объекта.
В итоге строим график: зависимость расстояния от красного смещения. Собственно всё.
И если тебя смутило время и его относительность, можно переформулировать без понятия времени: объект, который мы сейчас наблюдаем, находился на расстоянии 13 млдр световых лет.
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>Пришел написал какую то херню, а потом дал ссылки типа изучай. Особенно нравится ссылка на 69, 77 год. Как интеhесно она относится к твоему вулкану?
H>Никак. Она относится к существующим методам датировок и их адекватности вообще. H>И как вопрос про методы вычисления может быть «херней»? Что, в рамках вашего любимого научного метода существуют вопросы, которые нельзя задавать? H>Вот тебе и «объективизм»
Про калий-аргоновые датировки соглашус, что на небольшом промежутке времени по меркам планеты они не точные, и вполне может аргон из воздуха остаться в вулканических породах. Уран-свинцовые датировки надёжнеее, поскольку там уравнений больше, чем неизвестных, т. е. две прямые на плоскости в подавлюющем большнистве случаев будут иметь точку пересечения, а в трёхмерном пространстве вероятность пересечения трёх случайно выбранных прямих в одной точке небольша; к тому ж некоторые переменные всё ж имеют некоторую предварительную оценку, например, если получится, что изначальная доля урана-235 более 50%, то наверняка где-то ошибка.
Конечно, если кто-то заявляет, что точно знает изменения климата за последние несколько миллионов лет, то я засомневаюс — откуда. Поскольку радиоуглеродные датировки всерьёз можно рассматривать не более 100 тысяч лет, дальше, что 200 тысяч лет, что 2 миллиона лет — по радоиуглеродной датировке это будет случайное число. Разве что как раз уран-свинцовым методом теоретически возможно определить возраст горных пород с точность до года, но именно теоретически — если затевать палеоклиматические исследования таким методом, о в сравнении с ними LHC — сущая бездулешка. А реально определить что-то с точностью до года возможно на 5, от силы 10 тысяч лет, в плейстоцене — определённо никак достаточно надёжно.
F>Ты как-то совсем нездорово заклинен на религии и при этом пытаешься трактовать религиозные тексты буквально, хуже законченного религиозного фанатика.
F>"Авраам родил Исаака" означает только лишь, что Исаак был сыном Авраама. Все. Попытки же трактовать как-то более буквально древние тексты, которые сперва устно пересказывались, а потом записывались, причем на другом языке, а потом еще переводились с одного на другой — это только для фанатиков с полностью отключенным мышлением.
I>Уж при переводе всякое получаетяс, разве что сейчас найти что-то сразу затрудняюсь, но наверняка всем доводилос видеть. Наибоеле запомнившееся мне — фразу добро пожаловать на орловскую землю перевели на английский welcome to earth of Orlov. И ещё о происхождении имён всякого понаписать могут, по крайней мере про те имена, что происходят из более или менее известных мне языков.
H>В том что не понял вопроса. Не удивлен. Ваша вера слепа. Вы поверили двум чиселкам. Просто боитесь изучить вопрос. Потому что мировоззрение ваша треснет
чиселки работают. попы зарабатывают. чуешь разницу? причем попы твои тоже оперируют цифрами, которые работают.
SK>>а с этим что не так? бабы у иудеев тогда были на правах домашнего скота, которому "голова дана чтобы не пить из ведра, пока моет полы".
U>таки мужики рожали? )
Чего не знаю, того на знаю. Но когда-то давно я развозил бутилизированную воду, и заходил в разные дома, в том числе в ультра религиозные. У них там женщина — не более, чем "фабрика по производству детей".
Здравствуйте, undo75, Вы писали:
SK>>одиночество, социальная изоляция с удаленкой деструктивно воздействует на твой мозг.
U>есть чем обосновать?
есть. но на этом форуме запрещено употребление мата некоторых научных терминов так как некоторые фимозные личности, случайно увидев, нездорово возбуждаются на словесное упоминание мужской письки.
а писать разрешенной лексикой лень и долго.
просто поверь: предъява за ссыкло — это очень низкий интеллектуальный уровень дискуссии, недостойный нашего уютненького. выкатывать такую предъяву — это опускать себя до уровня животного. плохо что ты стал считать подобную манеру беседы допустимой. твое окружение пагубно влияет на тебя.
а отвечать на предъяву не стоит ни в каком случае.
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Если наберете в гугле « GRB 250314A», то узнаете, что был получен сигнал, испущенный 13 миллиардов лет назад. Мне интересно- а как эти 13 миллиардов вычислили? 13 миллиардов по какому времени? По московскому?
Прикинули какой объект это мог бы быть и потом прикинули расстояние до него. Еще 100 лет назад мерять такие расстояния не умели, но научились по наблюдению яркости свечения одинаковых обьектов. Объекты одинаковые из-за хитрых физических ствойств, типа если ты видишь кипящую воду на видео, то ты можешь прикинуть ее температуру очень точно и без градусника
H>Знаем же и про разбегание Вселенной и что при огромных расстояниях и околосветовых скоростях (а здесь они не «около» световые, а в точности световые) время идет абсолютно не так. И как вообще можно вычислить и доказать эти 13 миллиардов лет? Вдруг это расчеты дают такой результат для нас, но в реальности того сигнала прошло вовсе не 13 миллиардов лет, а… например… 7 тысяч лет.
Да нет, что больше 7 тысяч относительно легко проверить. Есть некоторые биологические объекты, которые дольше живут
H>Как эти миллиарды вычислены с учетом относительности времени и его ужимания и ускорения? Это просто мат. модель дает такие числа, а модель не факт, что все учитывает. Так ведь?
С точки зрения фотона он мгновенно вылетел и мгновенно до нас долетел и был поглощен
H>Например, знаете, что был проведен опыт по датировке лавы от вулкана, который извергся 12 лет назад (двенадцать!!), но исследователи не знали откуда эта лава, и результат исследования показал, что лаве 3.5 миллиона лет? Немножко ошиблись, да?
Методов датировок очень много. Можно даже свою придумать
H>Абсолютно не сомневаюсь, что сейчас посыпятся смайлы. Но в ответах прошу четко указать — как это считали. А главное — с фига ли это считают относительно нас, а не самого места события? H>Представьте, что криминалисты расследуют убийство в Москве, но в деле все времена указывают в токийском времени. Бред же? А тут происходит еще более смешной бред. Время события надо вычислять в месте события
Гарантий нет, это все оценки, просто очень точные.
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Представьте, что криминалисты расследуют убийство в Москве, но в деле все времена указывают в токийском времени. Бред же? А тут происходит еще более смешной бред. Время события надо вычислять в месте события
Подробный ответ на этот вопрос займет много места.
Но в целом он мне напомнил байку про британский музей, в котором как-то посетители обратили внимание на мумию с табличкой "возраст 5004 года". Удивлённые такой точностью, они начали выяснять у сотрудников, как же выполнялась датировка. Те тоже были в замешательстве, пока наконец не нашли старичка-смотрителя. "Да, это я обновил таблички. Когда я четыре года назад пришёл сюда работать, на табличке была надпись "возраст 5000 лет". Но время-то идёт!"
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
