Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Хлебом не корми тебя, дай только возможность лишний раз кого-нибудь оскорбить?
Просто ты и тебе-подобные бревна в глазу не замачаете. НИКОГДА я не оскорблял просто так на пустом месте. А вот когда оскорбляешь ты — ты этого тупо не замечаешь. Просто не видишь. Да ведь, пупсик мой?
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
M>>Хлебом не корми тебя, дай только возможность лишний раз кого-нибудь оскорбить?
H>Просто ты и тебе-подобные бревна в глазу не замачаете. НИКОГДА я не оскорблял просто так на пустом месте. А вот когда оскорбляешь ты — ты этого тупо не замечаешь. Просто не видишь. Да ведь, пупсик мой?
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Вы бы, будь на ее месте, не попытались бы использовать все связи, чтоб вернуть квартиру за 70 лямов?
Там побольше сумма, если не ошибаюсь, 112.
Вернуть своё — святое дело.
Но она отжала чужое.
H>...А чем она лучше? Думаю, тоже 70 лямов не последние у нее были.
А вот это уже конченая шариковщина. Ты нормальный вообще?
Верховный суд направил на новое рассмотрение дело о продаже квартиры певицы Ларисы Долиной, сохранив за ней право проживания в этом жилом помещении до решения апелляции.
Верховный суд направил на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию дело о споре вокруг продажи квартиры певицы Ларисы Долиной, передает ТАСС.
Кроме того, Верховный суд постановил, что Долина сохраняет право проживать в спорной квартире до того момента, пока не вынесено новое судебное решение апелляционной инстанции.
Напомним, покупательница квартиры Долиной Полина Лурье потребовала через суд принудительно выселить артистку из приобретенного жилья.
Верховный суд решил транслировать рассмотрение дела Долиной. Он отказался закрывать процесс.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>А Долина виновата?
я хер ложил на старую пид..сиху Долину ваще пох на неё (а в этом деле ещё и неустойку в пользу Лурье в 1/8 хаты взыскал бы, как в США Кэтти Перри с 85-ти летнего пердуна охреневшего такого же — чтоб всем бабкам уроком было)
H>Кто может сказать, что такой весь из себя умный, что застрахован от этого?
и на тех кто "не застрахован от этого" тоже хер ложил ещё вопросы ?
P.S.:
— Капитализм — это право всякого человека оставлять дураков в дураках. Социализм — это право советского человека не быть оставленным в дураках.
социализма больше нету, поэтому все дураки теперь дружно идут нах
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>В случае Долиной это не последняя её квартира, она не пойдёт без неё по миру и не будет бомжевать.
а какая разница последняя или не последняя, бабки по схеме Долиной и последнюю продавали "и отсуживали", а покупатели многие на неё ипотеку брали или свою старую хату продавали — и чё теперь ? поехавшие бабки пусть идут нах ..
K>Если бы на месте Долиной была нищая бабка, которой негде больше жить, а покупатель — зажиточный рантье с десятком квартир, тогда наверно было бы другое отношение.
а что, у нас разве закон есть что богатые должны во вне налоговом порядке спонсировать поехавших старух ? а если у нас государство такое щедрое то пусть лично всем бомжам по хате за свой счёт выделит .. хорошо быть добреньким за чужой счёт
Народная артистка России Лариса Долина находится в квартире Полины Лурье незаконно, если она не покинет ее добровольно, суд может выселить ее. Об этом пишет РИА Новости, ссылаясь на пресс-службу Верховного суда (ВС) РФ.
«Квартира принадлежит Полине Лурье. Лариса Долина незаконно находится в квартире и если она в ближайшее время добровольно ее не покинет, суд нижестоящей инстанции рассмотрит вопрос о выселении», — сказали там.
16 декабря Верховный суд России в ходе заседания постановил отменить решение трех нижестоящих инстанций по делу о квартире Ларисы Долиной, заявив, что право собственности остается за покупателем, то есть за Полиной Лурье. Дело о выселении народной артистки из спорного жилья направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. При этом ВС разрешил Долиной продолжать жить в этой квартире до решения суда второй инстанции.
После слушания адвокат Лурье не смогла сдержать эмоций и расплакалась. Юрист отметила, что до последнего момента верила в победу, несмотря на трудности и нервы, сопровождавшие долгий процесс.
МОСКВА, 16 дек — РИА Новости, Виктор Званцев. Спорную недвижимость оставили за Полиной Лурье, а вопрос о выселении певицы рассмотрит нижестоящая инстанция. О том, с чем обе стороны пришли на разбирательство и какие аргументы учел Верховный суд, — в материале РИА Новости.
Неспешная сделка
На заседание, к которому было приковано всеобщее внимание, Лариса Долина не явилась. Ее интересы представляла адвокат Мария Пухова. Она сразу попросила судью рассмотреть жалобу в закрытом режиме, сославшись на содержащую врачебную тайну экспертизу и информацию о ребенке. Кроме того, указала, что открытый процесс может нарушить "неприкосновенность частной жизни лица, участвующего в деле".
Судья отклонил просьбу и пустил в зал журналистов. Также велась онлайн-трансляция — рекордная в истории ведомства по числу просмотров.
Первой слово взяла адвокат Лурье Светлана Свириденко. "Лариса Александровна, пребывая в прекрасном, разумном состоянии, ни с кем не созваниваясь, разговаривала с Полиной, объясняла ей инфраструктуру данного района, — сообщила она. — Готова была познакомить с жилищной компанией, которая обслуживает данный дом. После этого заключили и подписали предварительный договор купли-продажи".
По ее словам, Долина на вырученные от сделки деньги собиралась купить еще более просторную квартиру. "Она заверила, что ей есть где жить: в другой квартире или загородном доме", — добавила Свириденко.
Для Лурье же недвижимость в Хамовниках не была инвестицией — она приобретала ее для себя и двух детей четырех и восьми лет. Сейчас Полина живет в квартире, которую покупала вместе с бывшим супругом, и чувствует себя там не очень комфортно.
"Конечно, я смотрела вместе с Долиной квартиру несколько раз", — сказала Лурье, отвечая на вопрос судьи. И уточнила, что проходит по уголовному делу о мошенничестве в отношении Долиной в качестве свидетеля.
Сделка готовилась неспешно — почти полтора месяца, подчеркнула Свириденко. Торговались, цену уменьшили из-за нескольких недостатков: отсутствия машиноместа и детской площадки во дворе, а также состояния квартиры. По оценкам адвоката, ремонт обошелся бы не менее чем в 40 миллионов рублей.
Заблуждение певицы
Затем слово предоставили представителю Долиной. "Пожалуй, ключевой момент — это результаты двух судебных экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, — отметила Мария Пухова. — Они совершенно однозначно подтвердили факт заблуждения Ларисы Александровны и ее неспособность оказывать сопротивление совершаемым мошенническим действиям".
Долина же все это время считала сделку мнимой и ждала, что сотрудники "Росфинмониторинга и ФСБ" вернут ей квартиру, а покупателю — деньги.
По мнению Пуховой, потерянные Лурье 112 миллионов рублей следует взыскивать не с певицы, а с мошенников. Напомним: по уголовному делу уже осуждены четыре человека.
На вопрос судьи, готова ли Долина вернуть Лурье деньги, Пухова ответила сначала неопределенно. "Это вопрос исполнения, — сказала она. — Я же, признаться, адвокат, а не бухгалтер. Но человек ведет активную профессиональную деятельность, зарабатывает". Позднее добавила, что Долина максимально заинтересована в скорейшем урегулировании конфликта и готова вернуть все деньги.
Заселиться в купленную квартиру Лурье не успела — Хамовнический суд Москвы наложил арест на недвижимость и позже восстановил певицу в правах на жилье.
Полина обжаловала это в Мосгорсуде, а затем во Втором кассационном суде. Обе инстанции встали на сторону Долиной. Лурье обратилась в Верховный суд. Сама певица недавно в эфире передачи "Пусть говорят" пообещала вернуть деньги, но не сразу, а по частям.
Прокурор просил взыскать с Долиной в пользу Лурье 112 миллионов рублей. При этом надзорное ведомство выступило против принудительного выселения певицы и возврата недвижимости.
В итоге после небольшого совещания судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда определила: ранее принятые по делу судебные акты отменить, квартиру оставить Полине Лурье. Кроме того, в ближайшее время нижестоящему суду предстоит рассмотреть иск о принудительном выселении Долиной. Решение вступает в силу немедленно.
В пресс-службе суда уточнили, что в квартире Лурье Долина находится незаконно и если не покинет помещение добровольно, то суд может выселить ее.
Там отметили, что Верховный суд поставил точку в "деле Долиной — Лурье".
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>а какая разница последняя или не последняя, бабки по схеме Долиной и последнюю продавали "и отсуживали", а покупатели многие на неё ипотеку брали или свою старую хату продавали — и чё теперь ? поехавшие бабки пусть идут нах ..
Попробуй в следующий раз сначала читать, может хоть попадёшь с возражениями.
Разжёвываю: у нищей бабки выбор — без денег и квартиры уйти куда-то на теплотрассу умирать или включать режим истерики, выживания, наплевать на мораль и отсуживать единственную квартиру.
Это некрасиво и неправильно, но такая человеческая натура.
Долина, просрала какой-то там процент от своего имущества. Жить ей есть где, денег может ещё заработать, на улицу отправляться мёрзнуть не нужно.
В её случае никакого режима выживания, просто жадность и попытка минимизировать потери за чужой счёт.
xma>а что, у нас разве закон есть что богатые должны во вне налоговом порядке спонсировать поехавших старух ? а если у нас государство такое щедрое то пусть лично всем бомжам по хате за свой счёт выделит .. хорошо быть добреньким за чужой счёт
Значение слова "отношение" тебе известно? Если ты думаешь, что это синоним слов закон или государство, то ошибаешься.
Перечитывай ветку заново, потом возвращайся с новыми аргументами для непонятного мне спора.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Разжёвываю: у нищей бабки выбор — без денег и квартиры уйти куда-то на теплотрассу умирать
тебе чё щаз 1990-ые что ле ? какая теплотрасса нафиг, в дом престарелых или социальное жильё может даже ей какое раздолбанное выделят ..
K>Значение слова "отношение" тебе известно? Если ты думаешь, что это синоним слов закон или государство, то ошибаешься.
"отношение" равно влияние на принятые решения, не ?
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>тебе чё щаз 1990-ые что ле ? какая теплотрасса нафиг, в дом престарелых или социальное жильё может даже ей какое раздолбанное выделят ..
Успехов в поисках пожилого человека, который хладнокровно скажет: "Ну, теперь я без дома остался, пойду искать куда приткнуться".
Можешь видео от гуманитарщиков всяких с СВО посмотреть. Люди от войны не бегут, уехавшим детям приветы передают, но остаются жить в своих домах, т.к. там родной угол, якобы некуда ехать.
xma>"отношение" равно влияние на принятые решения, не ?
Ну, конечно, отношение людей, которое они выражали в интернете, повлияло на Верховный Суд и потому Долину выселяют из квартиры.
Так у тебя это работает?
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Попробуй в следующий раз сначала читать, может хоть попадёшь с возражениями. K>Разжёвываю: у нищей бабки выбор — без денег и квартиры уйти куда-то на теплотрассу умирать или включать режим истерики, выживания, наплевать на мораль и отсуживать единственную квартиру. K>Это некрасиво и неправильно, но такая человеческая натура. K>Долина, просрала какой-то там процент от своего имущества. Жить ей есть где, денег может ещё заработать, на улицу отправляться мёрзнуть не нужно. K>В её случае никакого режима выживания, просто жадность и попытка минимизировать потери за чужой счёт.
А до тебя не доходит, что у нас все равны перед законом. Нищая бабка равна Долиной.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>А до тебя не доходит, что у нас все равны перед законом. Нищая бабка равна Долиной.
Ещё один... Причём тут закон? Тема эта может про закон? Или я ссылался на закон?
Ну, живи в выдуманном мире, где общество в массе своей относится к ситуациям по закону.
Не смущает, что Верховный суд по закону вынес другое решение, нежели предыдущие суды по тем же законам выносили?
И вот когда суды по-разному трактуют и принимают законы, меня на форуме пытаются убедить, что общество относится к проблемам бедных и богатых одинаково, т.к. они равны по закону?
ЗЫ. А можно было просто перепроверить о чём тема и не приставать ко мне с глупостями, но читать слишком сложно, нужно успеть высказаться про Долину, пока она опять на хайпе в СМИ.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Ещё один... Причём тут закон? Тема эта может про закон? Или я ссылался на закон?
Да потому, что ты запутался в трёх соснах. То у тебя "Покупатель в данном случае вообще не при делах, вообще не интересно насколько она богата и т.п.", то "нищая бабка, которой негде больше жить", то "Долина, просрала какой-то там процент от своего имущества. Жить ей есть где, денег может ещё заработать". Т.е. как флюгер вертишься.
А "отношение" предполагает соответствие закону.
K>Ну, живи в выдуманном мире, где общество в массе своей относится к ситуациям по закону. K>Не смущает, что Верховный суд по закону вынес другое решение, нежели предыдущие суды по тем же законам выносили? K>И вот когда суды по-разному трактуют и принимают законы, меня на форуме пытаются убедить, что общество относится к проблемам бедных и богатых одинаково, т.к. они равны по закону?
Не смущает. Представили другие доказательства — получили другое решение. Видимо, к первым судам Лурье не подготовилась, считала, что и так по справедливости (по karbofos42-ому отношению!) доказывать её ничего не надо. Оказалось, что надо.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Да потому, что ты запутался в трёх соснах. То у тебя "Покупатель в данном случае вообще не при делах, вообще не интересно насколько она богата и т.п.", то "нищая бабка, которой негде больше жить", то "Долина, просрала какой-то там процент от своего имущества. Жить ей есть где, денег может ещё заработать". Т.е. как флюгер вертишься.
Это ты читаешь по диагонали и не понимаешь о чём я писал.
Vi2>А "отношение" предполагает соответствие закону.
Смешно. Я вот некоторые темы тут не открываю, т.к. вижу кто автор. И законы тут не при чём и не собираюсь их как-то ущемлять по закону.
Просто у меня сложилось определённое отношение к людям и не интересно читать их очередные увлекательные истории.
Vi2>Не смущает. Представили другие доказательства — получили другое решение. Видимо, к первым судам Лурье не подготовилась, считала, что и так по справедливости (по karbofos42-ому отношению!) доказывать её ничего не надо. Оказалось, что надо.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Это ты читаешь по диагонали и не понимаешь о чём я писал.
Ты присвоил себе право признавать понимают ли собеседники твою писанину или нет? Силён!
K>Смешно. Я вот некоторые темы тут не открываю, т.к. вижу кто автор. И законы тут не при чём и не собираюсь их как-то ущемлять по закону. K>Просто у меня сложилось определённое отношение к людям и не интересно читать их очередные увлекательные истории.
У слова "отношение" много значений, и одно из них "взаимодействие и взаимосвязь между людьми, организациями, сообществами".
K>Проблема в том, что в ВС РФ сторона Долиной не смогла обосновать даже закрытость и была послана со своим ходатайством: https://rg.ru/2025/12/16/verhovnyj-sud-otkazalsia-zakryvat-zasedanie-po-delu-dolinoj.html K>Видимо, это тоже я виноват, из-за меня адвокаты Долиной расслабились и не подготовились к заседанию.
Ходатайство в судебном разбирательстве — это официальное процессуальное заявление, в котором гражданин или юридическое лицо высказывают определённую просьбу.
Его не нужно обосновывать, как доказательство обстоятельств, хотя в нём указываются причины, заставляющие подать ходатайство, а могут ни не указываться.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ты присвоил себе право признавать понимают ли собеседники твою писанину или нет? Силён!
Данная тема условно: Почему общество накинулось на Долину? Как бы вы поступили на её месте?
Я написал своё мнение.
В ответ мне тут рассказывают, что думаю я не так, по закону все люди равны.
Открою тайну: люди не думают законами. В этом меня переубедить не получится.
СМИ достаточно легко и просто может манипулировать общественным отношением к ситуации.
И вот когда мне на моё заведомо субъективное мнение отвечают, что я неправильно думаю про себя и общество, т.к. по закону кто-то там равен, то человек либо идиот, либо не прочитал.
Если ты точно прочитал о чём эта тема и что я писал — значит я присваиваю себе право перевести тебя во вторую категорию.
И это право у меня даже есть по закону, его у меня никто забрать не может
Vi2>У слова "отношение" много значений, и одно из них "взаимодействие и взаимосвязь между людьми, организациями, сообществами".
Ну, вот когда увидишь как на улице люди держатся подальше от вонючего бомжа, то объясни им, что неправильное у них к нему отношение.
По закону он такой же человек и не должны к нему как-то особо относиться.
Где у тебя в твоём же определении закон?
Vi2>Его не нужно обосновывать, как доказательство обстоятельств, хотя в нём указываются причины, заставляющие подать ходатайство, а могут ни не указываться.
Ходатайство не подаётся по принципу: прошу сделать как я хочу потому-то вот так.
Оно подаётся в виде: прошу вот это, на основании того-то, потому что вот то.
Суд оценивает насколько это аргументировано и применимо.
В ВС РФ почему-то представители Долиной не смогли обосновать на основании чего нужно закрыть процесс.
В предыдущих судах как-то получалось натянуть сову на глобус и закрывали.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Ходатайство не подаётся по принципу: прошу сделать как я хочу потому-то вот так. K>Оно подаётся в виде: прошу вот это, на основании того-то, потому что вот то. K>Суд оценивает насколько это аргументировано и применимо.
И? Если там есть доказательство, то оно применяется. поэтому ходатайство — это обоснованная ПРОСЬБА, а не обоснованное ТРЕБОВАНИЕ.
K>В ВС РФ почему-то представители Долиной не смогли обосновать на основании чего нужно закрыть процесс. K>В предыдущих судах как-то получалось натянуть сову на глобус и закрывали.
В первых судах Долина, возможно, не хотела, чтобы её промах выплыл наружу, может, ещё какие моменты не хотелось светить публично, суд встал на её сторону, удовлетворив просьбу. Но теперь, когда всё уже публично исписались и домыслили, закрытие заседания — это была бы насмешка над публикой. Вот ВС и открыл заседание, т.к. никаких новых закрытых сведений открытость не принесёт.
ваще пох на неё (а в этом деле ещё и неустойку в пользу Лурье в 1/8 хаты взыскал бы, как в США Кэтти Перри с 85-ти летнего пердуна охреневшего такого же — чтоб всем бабкам уроком было)
ещё вопросы ? 
а если у нас государство такое щедрое то пусть лично всем бомжам по хате за свой счёт выделит .. хорошо быть добреньким за чужой счёт
