Здравствуйте, L_G, Вы писали:
L_G>Если теория эволюции (как главного движителя прогресса жизни) еще не отброшена, то с её стороны возникает закономерный вопрос: L_G>Какую ценность частицы-психеи дают для выживания организма, если они не обрабатывают информацию? L_G>Если организм без психей выживает и размножается не хуже организма с психеями, то в них нет приспособительной ценности и эволюцией они были бы отброшены. L_G>Если они обрабатывают информацию полезным образом, то чем они лучше нейросетей? (мы уже знаем, что с обрабаткрй информации нейросети отлично справляются). L_G>Если они обрабатывают информацию лучше, чем нейросети — почему тогда организмы целиком или хотя бы мозг не состоят из этих психей на все 100%?
Пока в данном ракурсе нет данных, слишком рано. На данном этапе просто ответ на вопрос — как материя превращается из объекта в субъект — т.е. как она начинает наслаждаться и страдать разными видами наслаждений. И краткий ответ — это свойство некоторых фундаментальных частиц. А так же гипотеза как это свойство удается задействовать в нашем мозге, где, очевидно, все это есть.
Получаем ответы на вопрос:
1. Нейронный коррелят сознания NCC — это нейроны фон Экономо.
2. Почему нет центра сознания — ответ — потому что клеток фон Экономо много, каждое из них независимое сознание.
3. Почему мы не чувствуем что в мозгу много независимых сознаний и думаем что одно — ответ — т.к. память (оперативная и постоянная) общая для всех, связь слабая, прямых команд или записи в память нет — только лишь выражение мнения куль или не куль. Если куль — начинает резонировать. Когда резонирует много нейронов фон Экономо — мозг слушается. Если же часть против часть за — иногда ты (конкретный фон Экономо) — сам не можешь понять почему так поступил, т.к. вроде бы и хотелось, но твои соседи не хотели.
4. Как создать сознательный девайс.
5. Как на практике подтвердить или опровергнуть эту гипотезу.
SK>>Единого стандарта нет, зависит от умственной организации субъекта. Кто-то "думает" жопой, кто-то желудком, кто-то половым органом. А кто-то просто не думает сам. Функция "отдана на аутсорс", а он только исполняет приказы.
S>Здесь не вопрос думания — думают все LLM-кой — корой полушарий.
Распознать корой полушарий картинку "передо мною полосатая семицветная кошка" это еще не думанье. А вот принять решение покормить кошку или ударить — это уже думанье, и совсем не факт что оно происходит в черепе.
S>Вопрос квалиа, вопрос конечного звена — насладжения и страдания. Но похоже вы не понимаете о чем речь
Квалиа — гипотеза пытающаяся объяснить собой всё, подобна сове на футбольном мяче. По мере поступления новых знаний мяч раздувается, сова медленно рвётся но её старательно штопают.
SK>>Вопрос семантики. Может быть они не представляют себя по отдельности и их "мы" это то, что ты называешь "я", а каждое внешнее проявление это результат прямой демократии — решение принятое подавляющим большинством голосов.
S>Нет, в том то и фишка что нет. Каждое из них не ощущает другое Я и думает что оно только одно Я. Вот тебе сейчас я говорю — и ощущает это конкретный нейрон фон Экономо (вернее частица в нем). Но так же есть другие независимые и не связанные внутри тебя, которые так же ощущают — но независимо и не связанно.
Вот! Ты предельно упрощаешь, потому что объективно наблюдаемая картина не укладывается в твое теорию.
в данном случае ты всех индивидуумов (8 миллиардов) считаешь абсолютно одинаковыми.
S>Прямая демократия — когда ты понимаешь что не один и нужно идти на уступки.
Вообще нет.
S>Тут ты не понимаешь что вас много и думаешь что ты один. И так каждый думает. Хотя по факту много, но никто из объединения не может этого понять ввиду общей памяти.
Вот пример прямой демократии, в котором каждое твоё самостоятельное "я" (обозначенное "&" и "1") не знает и не нуждается в знании о соседях.
S>>>Ок, тогда жду от вас хотя бы одну гипотезу. Хотя бы одну. Чем не нравится моя гипотеза? SK>>Не понятно что она доказывает и как доказать её саму.
S>Доказывается просто — отключаем....
Не даёт ответов.
SK>>Вот, предположим, всё так и окажется — Какое её практическое прикладное применение?
S>Можно делать по настоящему живых и сознательных роботов — разобраться как захватывать психею, помещать в клетку и делать ЦАП (аналог нейрона фон Экономо).
Не снимает вопроса.
S>К примеру, самого себя внедрить в девайс и жить в нем. Или любимых близких, которые умерли, но психеи которых еще не успели развеяться по пространству.
Это называется "ментальная мастурбация". ведет к опасной деградации социума.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Распознать корой полушарий картинку "передо мною полосатая семицветная кошка" это еще не думанье. А вот принять решение покормить кошку или ударить — это уже думанье, и совсем не факт что оно происходит в черепе.
Почему же не факт? Какие возражения?
S>>Нет, в том то и фишка что нет. Каждое из них не ощущает другое Я и думает что оно только одно Я. Вот тебе сейчас я говорю — и ощущает это конкретный нейрон фон Экономо (вернее частица в нем). Но так же есть другие независимые и не связанные внутри тебя, которые так же ощущают — но независимо и не связанно.
SK>Вот! Ты предельно упрощаешь, потому что объективно наблюдаемая картина не укладывается в твое теорию.
Что именно упрощаю?
SK>в данном случае ты всех индивидуумов (8 миллиардов) считаешь абсолютно одинаковыми.
Нет, не считаю — у них у каждого своя память и свой опыт — разные. Если бы память у всех была одинаковая — и ОЗУ и ПЗУ — а так же одинаковая текущая картинка — тогда да, это было бы похоже на устройство человека. А так нет — каждый человек видит свою картинку уникальную.
S>>Доказывается просто — отключаем....
SK>Не даёт ответов.
Какие ответы еще нужны?
S>>Можно делать по настоящему живых и сознательных роботов — разобраться как захватывать психею, помещать в клетку и делать ЦАП (аналог нейрона фон Экономо). SK>Не снимает вопроса.
Здравствуйте, L_G, Вы писали:
L_G>Если теория эволюции (как главного движителя прогресса жизни) еще не отброшена, то с её стороны возникает закономерный вопрос: L_G>Какую ценность частицы-психеи дают для выживания организма, если они не обрабатывают информацию?
Ну кстати психика как раз для того, чтобы притормаживать инстинктивные действия ради каких-то более сложных целей. Например — захотел пописать и потерпел до туалета. Так даже собаки могут с их менее сложным пониманием мира.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
SK>>Распознать корой полушарий картинку "передо мною полосатая семицветная кошка" это еще не думанье. А вот принять решение покормить кошку или ударить — это уже думанье, и совсем не факт что оно происходит в черепе. S>Почему же не факт? Какие возражения?
Медицинские. Люди с повреждением головного мозга функционируют так-же как с целым. Иногда теряя только часть функций.
S>>>Нет, в том то и фишка что нет. Каждое из них не ощущает другое Я и думает что оно только одно Я. Вот тебе сейчас я говорю — и ощущает это конкретный нейрон фон Экономо (вернее частица в нем). Но так же есть другие независимые и не связанные внутри тебя, которые так же ощущают — но независимо и не связанно.
SK>>Вот! Ты предельно упрощаешь, потому что объективно наблюдаемая картина не укладывается в твое теорию.
S>Что именно упрощаю?
SK>>в данном случае ты всех индивидуумов (8 миллиардов) считаешь абсолютно одинаковыми.
S>Нет, не считаю — у них у каждого своя память и свой опыт — разные.
Но механизм работы с этим наполнением, у тебя, одинаковый. А мы видим физиков и лириков, технарей и гуманитариев в корне по разному, а часто и вовсе не способны обрабатывать некоторый род информации.
S>>>Доказывается просто — отключаем.... SK>>Не даёт ответов. S>Какие ответы еще нужны?
Дающие удовлетворительное объяснение.
S>>>Можно делать по настоящему живых и сознательных роботов — разобраться как захватывать психею, помещать в клетку и делать ЦАП (аналог нейрона фон Экономо). SK>>Не снимает вопроса. S>Каких?
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Медицинские. Люди с повреждением головного мозга функционируют так-же как с целым. Иногда теряя только часть функций.
Я рассматриваю все случаи — сразу смотрю левое и или правое полушарие, задета ли лимбическая система. И всегда во всех случаях все 100% совпадает с моей гипотезой.
Лимбическая система, инсула (где сознания) — не задеты. Кора повреждена, но в основном белое вещество коры — т.е. проводки. Функциональные элементы не затронуты — самая верхняя часть коры — т.е. такой человек будет медленнее передавать задачи как бы по последовательному порту — но решать будет. Правое и левое полушарие симмитричны.
Не нашел видео, у нашего одного воина не было левого полушария. Если бы правого — он бы даже машину водить смог и программистом работать. А вот правое обычно — даже разговаривать не умеет. Просто сидит и молчит — ничего не делает. Очень редко когда правое может разговаривать — хорошо если писать.
S>>>>Нет, в том то и фишка что нет. Каждое из них не ощущает другое Я и думает что оно только одно Я. Вот тебе сейчас я говорю — и ощущает это конкретный нейрон фон Экономо (вернее частица в нем). Но так же есть другие независимые и не связанные внутри тебя, которые так же ощущают — но независимо и не связанно.
Верно. И что? Каждый из них думает что именно его звать Вася. Когда говорят — ты Вася? Каждое из них искренне уверенно что да.
S>>Нет, не считаю — у них у каждого своя память и свой опыт — разные.
SK>Но механизм работы с этим наполнением, у тебя, одинаковый. А мы видим физиков и лириков, технарей и гуманитариев в корне по разному, а часто и вовсе не способны обрабатывать некоторый род информации.
Психеи — выражают только вкусы. Т.е. что нравится — кетчуп нравится или нет, к примеру (и то с поправками на целостность ЦАП). Какая работа нравится — тоже психея. А уже успехи зависят еще и от целостности ЛЛМ — т.е. если мозг плохой — не добьешься успеха в том что нравится, мозг хороший — даже то что не нравится будет более-менее получаться.
SK>Дающие удовлетворительное объяснение.
S>>>>>Нет, в том то и фишка что нет. Каждое из них не ощущает другое Я и думает что оно только одно Я. Вот тебе сейчас я говорю — и ощущает это конкретный нейрон фон Экономо (вернее частица в нем). Но так же есть другие независимые и не связанные внутри тебя, которые так же ощущают — но независимо и не связанно.
S>Верно. И что? Каждый из них думает что именно его звать Вася. Когда говорят — ты Вася? Каждое из них искренне уверенно что да.
Твои нейроны начали уже публично спорить сами с собой. значит даже они видят изъяны собственной гипотезы.
Дорабатывай.
SK>>Смотри выше по треду.
S>Приведи вопросы, которые у тебя остались.
Я не получил удовлетворительного (тем более хорошего) ответа, так что утвердился во мнении что гипотеза плохая новых вопросов нет.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Твои нейроны начали уже публично спорить сами с собой. значит даже они видят изъяны собственной гипотезы. SK>Дорабатывай.
Еще раз: у них нет отдельной памяти. Каждый нейрон фон Экономо — это ЦАП + частица-ощатель. Частица ощущатель не имеет памяти — она только ощущает.
Чтобы спорить — нужно иметь отдельную память, благодаря которой психея сможет себя индивидуализировать и как-то понять что она не одна. Поскольку память общая для всех — в т.ч. ОЗУ — психея не имеет возможности выделить себя от других. Но если в мозге появится некий автономный участок — тогда да, отдельный нейрон фон Экономо — как бы начнет вести свою игру и в голове появятся голоса. Не обязательно голоса — участок мозга, который обрел автономность — может не иметь доступа к речевому аппарату — но может производить внутренний самосаботаж и пр. неприятные вещи.
SK>>>Смотри выше по треду. S>>Приведи вопросы, которые у тебя остались. SK>Я не получил удовлетворительного (тем более хорошего) ответа, так что утвердился во мнении что гипотеза плохая новых вопросов нет.
Скопируй вопросы мне лень выискивать. У меня есть ответы на все, кроме конкретной реализации — как удерживается частица (молекула Познера применяется или другой механизм), как с ней взаимодействовать (какой ЦАП нужен, какие частоты).
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Мне удалось выдвинуть гипотезу — впервые в истории человечества. До этого научных (опровергемых) гипотез о квалиа — не было ни одной.
Чет ты очень плохого мнения о человечестве, раз считаешь человечество ну совсем не способным.
Этих гипотез, на порядок более адекватных, чем твоя — подавыдвигали до черта и больше. Я вот уверен, что минимум 5 процентов человечества способны выдать гипотезы круче твоей, как в плане интересности, так и в плане научности. У тебя все суперпримитивно, и не отвечает даже на базовые вопросы.
Что такое нейрон? В данном случае клетка. Что такое клетка? Совокупность молекул в определенной конфигурации. Что такое молекула? Совокупность атомов. И так далее, на этом все далеко не заканчивается если что, там копать в глубь и копать! Причем что такое атом, электрон и все такое — ответа на этот вопрос с хорошим пониманием нет и вряд ли будет, если начать копать, возникает куча очень любопытных вопросов и все оказывается совсем не просто.
Ты для начала попробуй отличи человека, обладающего сознанием, от биоробота, который выглядит и действует как ты, но сознанием не обладает. Про наличие сознания ты в должной мере можешь быть уверен только у себя, и в данный момент. Про других ты ничего знать не можешь, ты можешь только предполагать наличие у них сознания. При этом я совсем не уверен в наличии сознания конкретно у тебя, ибо ты малообучаем, часто несешь полнейшую чушь, конкретно тебя нейросети заменить в генерации бреда вполне могут, фиг отличишь через определенное время. Хоть и справедливости ради, тут есть товарищи покруче тебя в генерации бреда, и также абсолютно необучаемые. Вот когда сможешь отличать, тогда сможешь претендовать на какую то долю научности.
Все эти наслаждения и страдания на деле — полнейшая легко воспроизводимая фигня, поиграй в симс чтоль, там виртуальные персонажи в некоторых случаях не отличимы от некоторых реальных, настолько некоторые реальные примитивны. Способность мыслить уже интереснее, но при этом далеко не все люди способны к мыслительной деятельности, если только к примитивнейшей.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Если тебе лень заниматься тем, что интересно лично тебе, то мне ещё более лень заниматься тем что мне не интересно.
Думаю что вопросов у тебя нет — а просто хочешь размыть контекст.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Этих гипотез, на порядок более адекватных, чем твоя — подавыдвигали до черта и больше. Я вот уверен, что минимум 5 процентов человечества способны выдать гипотезы круче твоей, как в плане интересности, так и в плане научности. У тебя все суперпримитивно, и не отвечает даже на базовые вопросы.
Приведи хотя бы одну. Вы любите хорохориться — т.е. любите получать наслаждение превосходства. Но как коснись — пшик.
E>Что такое нейрон? В данном случае клетка. Что такое клетка? Совокупность молекул в определенной конфигурации. Что такое молекула? Совокупность атомов. И так далее, на этом все далеко не заканчивается если что, там копать в глубь и копать! Причем что такое атом, электрон и все такое — ответа на этот вопрос с хорошим пониманием нет и вряд ли будет, если начать копать, возникает куча очень любопытных вопросов и все оказывается совсем не просто.
В конечном счете все упирается в фундаментальные частицы — которые просто есть. Их нельзя понять, т.к. понимание — суть декомпозиция. А фундаментальные вещи не подлежат декомпозиции — они просто есть, их нужно принять.
E>Ты для начала попробуй отличи человека, обладающего сознанием, от биоробота, который выглядит и действует как ты, но сознанием не обладает. Про наличие сознания ты в должной мере можешь быть уверен только у себя, и в данный момент. Про других ты ничего знать не можешь, ты можешь только предполагать наличие у них сознания. При этом я совсем не уверен в наличии сознания конкретно у тебя, ибо ты малообучаем, часто несешь полнейшую чушь, конкретно тебя нейросети заменить в генерации бреда вполне могут, фиг отличишь через определенное время. Хоть и справедливости ради, тут есть товарищи покруче тебя в генерации бреда, и также абсолютно необучаемые. Вот когда сможешь отличать, тогда сможешь претендовать на какую то долю научности.
В рамках моей гипотезы — проверить есть ли у него аппарат удерживания фундаментальной частицы психея и взаимодейтсвия с ней. Если есть — значит есть и сознание.
E>Все эти наслаждения и страдания на деле — полнейшая легко воспроизводимая фигня, поиграй в симс чтоль, там виртуальные персонажи в некоторых случаях не отличимы от некоторых реальных, настолько некоторые реальные примитивны. Способность мыслить уже интереснее, но при этом далеко не все люди способны к мыслительной деятельности, если только к примитивнейшей.
Эмуляция воды — не есть сама вода. Ты не напьешься эмуляцией или воспроизведением воды, даже если на процессоре в точности повторишь каждую волночку и не будет способа отличить настоящая вода на мониторе или картинка движущаяся.
А мысли как раз мало интересны. Мысли вопроизводит LLM довольно успешно — это никогда интереса особого не представляло. Это не делает субъектом.
У меня есть гипотеза, что в нашем мозгу есть главный нейрон.
Нейроны они ведь похожи на людей. Каждый нейрон обрабатывает входящие потоки информации по дендритам, вырабатывает свой отклик и раздает через аксон другим нейронам.
И где-то там в голове при формировании мозга возник самый главный нейрон — владыка, на решения которого ориентируются все остальные. Биологически его найти вероятно не получится, мы не знаем потоков информации в мозге.
Собственно ощущения и чувства, ощущение Я и пр. все это может быть следствием существования такого нейрона.
Если сравнивать с человечеством, то появление владыки-императора можно будет сказать что у человечества возникнет самосознание, когда владыка будет мыслить «человечество это я. Я говорю от лица человечества, я им безусловно управляю и оно мое, оно и есть я».
По детям могу сказать, что есть период неосознанной жизни, период отсутствия я. Думаю это до года-полутора. В этот период мозг еще не централизовался и работает как сообщество без единого центра.
В пользу центрального нейрона говорит ситуация с «моментальным сном». Иногда ближе к вечеру начинает клонит ко сну. Если удастся провалиться в сон буквально на несколько секунд, то возникает абсолютно ресурсное состояние. Вполне возможно, что это произошел ресет одного конкретного нейрона, деятельность которого не может прекращаться в сознании (потому что его сознание — и есть ваше).
PS про указанные тобой нейроны пишут, что они решают задачу пересылки информации между разными честями мозга.
PSS единство сознания, я думаю, обеспечивают альфа-ритмы. Синхронизирующий сигнал.
Откуда сознание в нейроне — я хз. Скорее всего оттуда же , откуда и другие возможности. Это все «функциональность» нашей вселенной.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>У меня есть гипотеза, что в нашем мозгу есть главный нейрон. S>Нейроны они ведь похожи на людей. Каждый нейрон обрабатывает входящие потоки информации по дендритам, вырабатывает свой отклик и раздает через аксон другим нейронам.
Но когда главный исчез — появляется второй главный. Но вопрос — почему лишь отдельные области мозга связаны с сознанием? Мозжечок тот же — тоже нейроны, но сознания там нет.
S>В пользу центрального нейрона говорит ситуация с «моментальным сном». Иногда ближе к вечеру начинает клонит ко сну. Если удастся провалиться в сон буквально на несколько секунд, то возникает абсолютно ресурсное состояние. Вполне возможно, что это произошел ресет одного конкретного нейрона, деятельность которого не может прекращаться в сознании (потому что его сознание — и есть ваше).
Дело вот в чем. Ты лежишь — в тебе находится 80 тыс. Я, каждое из которых искренне верит что именно оно sharpcoder и что оно одно. Когда заснуло 1 Я — второе может еще не спать. Но откуда ему знать что одно из Я уже спит? Т.е. они не общаются прямо (за исключением появления в мозгу изолированных областей и голосов).
S>PS про указанные тобой нейроны пишут, что они решают задачу пересылки информации между разными честями мозга.
Так они находятся исключительно в 2 областях мозга, которые 100% связаны с наслаждением и страданием, грехами, пороками, зависимостями. Оно оно.
S>PSS единство сознания, я думаю, обеспечивают альфа-ритмы. Синхронизирующий сигнал. S>Откуда сознание в нейроне — я хз. Скорее всего оттуда же , откуда и другие возможности. Это все «функциональность» нашей вселенной.
Фишка в том что не все нейроны сознательны — вот в чем фишка. И это ключевой вопрос — откуда сознание в сознательных нейронах. Но для начала их нужно выделить и понять ключевой момент — много Я существуют одновременно и КАЖДОЕ из них убеждено что оно одно.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Приведи хотя бы одну. Вы любите хорохориться — т.е. любите получать наслаждение превосходства. Но как коснись — пшик.
Во первых, я привел. Во вторых, на всяких ютубах этих всех теорий как грязи, выбирай не хочу.
S>В рамках моей гипотезы — проверить есть ли у него аппарат удерживания фундаментальной частицы психея и взаимодейтсвия с ней. Если есть — значит есть и сознание.
Давай я еще гипотезу выдвину. Вселенных до черта. В каждой из Вселенных есть только одно существо, обладающее сознанием. Все остальные только имитируют сознание. При этом, у меня одна Вселенная, где сознание только у меня, а все остальные биороботы. А ты живешь в другой Вселенной, где сознание у тебя только, а все остальные биороботы. И вообще все Вселенные как то связаны и все такое, тут понапридумывать можно до черта и более. Вот только это как было умозрительным, так и останется, это все вопрос веры. А интереснее вопрос — что можно конкретно сделать если обладать именно знанием, чтоб знание можно было бы как то использовать.
Есть еще гипотеза симуляции, что наш мир ни черта не реален. И до черта еще гипотез.
S>А мысли как раз мало интересны. Мысли вопроизводит LLM довольно успешно — это никогда интереса особого не представляло. Это не делает субъектом.
Ну ну, смотрю ты с LLM вообще делов не имел. Я конечно в курсе существования людей, которые мыслить не способны вообще и LLM их уделывает, и также в курсе что таких людей ОЧЕНЬ много, крайне тупых большинство.
Когда я отвечаю себе на вопрос "кто такой Я", то возникает куча мыслей: Я — это тот, кто сидит на стуле перед компьютером в такой-то комнате с таким-то адресом и таким-то видом из окна, Я родился тогда-то, ходил в такие-то садики, школы и институты, жил и работал там-то, вчера сделал то-то, сейчас занят тем-то и т.д. И "Я" — это сложный мыслеобраз, в котором вот это всё объединено в комплекс. То есть, кроме примитивных квалиа-переживаний (красноты, страдания) есть еще комплексные переживания, задействующие мышление и память. Я считаю, что наличие именно таких переживаний делает меня человеком, они мне наиболее интересны и требуют объяснения не меньше, чем квалиа.
По теории, в которой частиц-психей множество, они не мыслят и не имеют памяти, получается, что такое переживание возникает вне этих психей. Ну и зачем они нужны, если даже не могут полноценно ощутить своё "я"? По твоей теории, у каждой отдельной психеи может возникнуть только фрагментарное и условное ощущение "я" (т.к. к ней одной не сходятся сигналы из ВСЕХ обрабатывающих сетей, в т.ч. из всех уголков памяти и т.д.)
А если это комплексное переживание возникает у КОМПЛЕКСА психей, а не у одной (их маленькие "я" складываются в моё полное "Я"), то точно так же оно может возникнуть и у комплекса нейронов (и психеи не нужны для объяснения феномена переживания).
P.S. Переживание — это длящийся феномен, не моментальный снимок состояний. То один образ/мысль мелькнет, то другой, всё время работает мышление и память (разные участки). С этим вполне согласовывается представление "то одна психея считает себя моим Я, то другая." Но это означает, что переживание в целом складывается из переживаний отдельных психей, а значит, оно так же может быть сложено и из смен состояний множества отдельных нейронов.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>У меня есть гипотеза, что в нашем мозгу есть главный нейрон. S>>Нейроны они ведь похожи на людей. Каждый нейрон обрабатывает входящие потоки информации по дендритам, вырабатывает свой отклик и раздает через аксон другим нейронам.
S>Но когда главный исчез — появляется второй главный. Но вопрос — почему лишь отдельные области мозга связаны с сознанием? Мозжечок тот же — тоже нейроны, но сознания там нет.
S>>В пользу центрального нейрона говорит ситуация с «моментальным сном». Иногда ближе к вечеру начинает клонит ко сну. Если удастся провалиться в сон буквально на несколько секунд, то возникает абсолютно ресурсное состояние. Вполне возможно, что это произошел ресет одного конкретного нейрона, деятельность которого не может прекращаться в сознании (потому что его сознание — и есть ваше).
S>Дело вот в чем. Ты лежишь — в тебе находится 80 тыс. Я, каждое из которых искренне верит что именно оно sharpcoder и что оно одно. Когда заснуло 1 Я — второе может еще не спать. Но откуда ему знать что одно из Я уже спит? Т.е. они не общаются прямо (за исключением появления в мозгу изолированных областей и голосов).
S>>PS про указанные тобой нейроны пишут, что они решают задачу пересылки информации между разными честями мозга.
S>Так они находятся исключительно в 2 областях мозга, которые 100% связаны с наслаждением и страданием, грехами, пороками, зависимостями. Оно оно.
S>>PSS единство сознания, я думаю, обеспечивают альфа-ритмы. Синхронизирующий сигнал. S>>Откуда сознание в нейроне — я хз. Скорее всего оттуда же , откуда и другие возможности. Это все «функциональность» нашей вселенной.
S>Фишка в том что не все нейроны сознательны — вот в чем фишка. И это ключевой вопрос — откуда сознание в сознательных нейронах. Но для начала их нужно выделить и понять ключевой момент — много Я существуют одновременно и КАЖДОЕ из них убеждено что оно одно.
Да откуда мы знаем что в других нейронах нет сознания???
Ты также можешь думать что в других людях нет сознания, потому что ты его не видишь.
Вот смотри, есть ты (человек). Ты получаешь информацию из ТВ, интернета, других людей. Это формирует картину мира. Ты также управляешь всем на свете, бессмертный император планеты. Ты общаешься с другими планетами от имени всего человечества. Говоря Я, ты имеешь в виду всю цивилизацию и даже планету.
Ты также обращаешься ко всем людям, обращаешься к нации, делишься своими мыслями и планами. Чтобы все были в курсе куда ты двигаешь цивилизацию.
У других людей тоже есть сознание, но но оно не демонстрируется вовне — общение в другими планетами ведет сам император. Сознание рядовых людей имеет значение как и сознание/работа отдельных нейронов. Кто-то более влиятельный, кто-то менее.
С нейронами может быть ровно тоже самое.
Твое Я — это я главного нейрона. Оно не может замениться другим Я, другим нейроном. Это будет другая личность.
Я знаю, что часть людей после употребления яйваски/кислоты и сталкиваются с эффектом "изменения Я". У человека меняются привычки, подходы. Многие утверждают что он — это совсем другой человек, не тот что был раньше.
Известно, что психоделики перестраивают нейронные связи. Представь, что связи так перестроились, что главным нейроном стал другой.
Темы с разделением личности тоже могут базироваться на неустойчивости главного нейрона.
Подумай. Гипотеза главного нейрона логична. Хотя конечно утверждать что это 100% так я не стану.
Мне все еще наиболее достоверной выглядит картина матрицы — бесконечной матрешки вложенных синтетических миров, в которых какие-то существа из корневого мира исследуют/переживают интересные сюжеты.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
S>>Приведи хотя бы одну. Вы любите хорохориться — т.е. любите получать наслаждение превосходства. Но как коснись — пшик. E>Во первых, я привел. Во вторых, на всяких ютубах этих всех теорий как грязи, выбирай не хочу.
Научных теорий нет ни одной. Никем не было приведено.
S>>В рамках моей гипотезы — проверить есть ли у него аппарат удерживания фундаментальной частицы психея и взаимодейтсвия с ней. Если есть — значит есть и сознание. E>Давай я еще гипотезу выдвину. Вселенных до черта. В каждой из Вселенных есть только одно существо, обладающее сознанием. Все остальные только имитируют сознание. При этом, у меня одна Вселенная, где сознание только у меня, а все остальные биороботы. А ты живешь в другой Вселенной, где сознание у тебя только, а все остальные биороботы. И вообще все Вселенные как то связаны и все такое, тут понапридумывать можно до черта и более. Вот только это как было умозрительным, так и останется, это все вопрос веры. А интереснее вопрос — что можно конкретно сделать если обладать именно знанием, чтоб знание можно было бы как то использовать.
Во-первых, ты не отвечаешь в чем суть явления а всего-лишь переносишь его в отдаленное место (другую Вселенную).
Во-вторых, не объясняет почему могут быть нарушения сознания в том числе у тебя самого.
E>Есть еще гипотеза симуляции, что наш мир ни черта не реален. И до черта еще гипотез.
И что? Сознание то реально.
S>>А мысли как раз мало интересны. Мысли вопроизводит LLM довольно успешно — это никогда интереса особого не представляло. Это не делает субъектом. E>Ну ну, смотрю ты с LLM вообще делов не имел. Я конечно в курсе существования людей, которые мыслить не способны вообще и LLM их уделывает, и также в курсе что таких людей ОЧЕНЬ много, крайне тупых большинство.
Приведи тест, по которому будет видно что ты мажешь мыслить а LLM — не может.
Здравствуйте, L_G, Вы писали:
L_G>Я считаю, что наличие именно таких переживаний делает меня человеком, они мне наиболее интересны и требуют объяснения не меньше, чем квалиа.
Начинать нужно всегда с простого — т.е. сначала понять сам принцип, самый элементарный вопрос. Как то прежде чем понять как работает автомобиль Тесла — пойми как работает электромагнит — база всего этого движения на электричестве.
L_G>По теории, в которой частиц-психей множество, они не мыслят и не имеют памяти, получается, что такое переживание возникает вне этих психей.
В них в них. Просто им подают на их "тензор ощущения" — и прошлое в том числе. Т.е. мозг готовит тензор, который включает в себя и настоящие ощущения и прошлые ощущения — а их задача только ощутить всю гамму.
Так же мозг может не подать прошлое — ощущения так же будут, но чуть другие. На каждый тензор ощущения — свой отклик эмоциональный.
L_G>Ну и зачем они нужны, если даже не могут полноценно ощутить своё "я"?
Могут — они гамму ощущают, которая включает и прошлое. Мозг формирует сложную картину — включая и прошлое.
L_G>По твоей теории, у каждой отдельной психеи может возникнуть только фрагментарное и условное ощущение "я" (т.к. к ней одной не сходятся сигналы из ВСЕХ обрабатывающих сетей, в т.ч. из всех уголков памяти и т.д.)
Ну эти нейроны фон Экономо — свои щупальца практически по всему мозгу протягивают — т.е. доступ есть практически ко всему у каждого такого нейрона.
А так да — не все же прошлое вы помните и ощущает в каждый момент времени. Что-то из прошлого мозг оформил в виде картинки с привкусом "ностальгии" — частица ощутила.
L_G>А если это комплексное переживание возникает у КОМПЛЕКСА психей, а не у одной (их маленькие "я" складываются в моё полное "Я"), то точно так же оно может возникнуть и у комплекса нейронов (и психеи не нужны для объяснения феномена переживания).
Нет, сознание не декомпозируется. Ощущает одна психея. Это как общество — общество может иметь настроение и познание — но каждый человек в отдельности — может иметь полноту картины больше, чем все общество. Т.е. общество — в какой-то степени глупее, чем единичный член этого общества — и тут не работает закон сложения — 1 млн. дураков не особо будут умнее одного умного. Хотя, отчасти, могут как-то дополнить друг-друга, как-то пока один спит — второй работает — но не более того.
100% аналогия с обществом. Один нейрон фон Экономо — может быть ценнее чем все другие вместе взятые. Т.е. эмерджентности нет — весь секрет в одной единице. Как и общество.
L_G>P.S. Переживание — это длящийся феномен, не моментальный снимок состояний.
Аналоговый сигнал же. Нейрон фон Экономо — это всего лишь удерживающая клетка + ЦАП (цифро-аналоговый преобразователь). Там плавность смены сигнала добавлена.
L_G>То один образ/мысль мелькнет, то другой, всё время работает мышление и память (разные участки).
Да, мозг так работает — потом эти образы подает частице и она их просто ощущает.
L_G> С этим вполне согласовывается представление "то одна психея считает себя моим Я, то другая."
Заблуждение. Перепутали мозг (формирование композиции) и ощущение.
L_G>Но это означает, что переживание в целом складывается из переживаний отдельных психей, а значит, оно так же может быть сложено и из смен состояний множества отдельных нейронов.
Нет, не складывается никаким образом. Аналог смотрите — общество. Один человек может быть умнее всего общества вместе взятого — и он целиком и полностью включает в себя все, не дополняется а чаще даже ослабляется другими людьми.
