Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>

pik>В Москве снесут Большой Московский цирк на проспекте Вернадского — важнейший столичный символ советского модернизма.

Честно говоря, всегда считал это здание уродским.

pik>я считаю такое нельзя сносить и поставить под защиту.
pik>новый проект совсем не вписывается в окружающую среду, по моему мнению

Да и старый не вписывался. Там архитектурно доминирует университетский городок МГУ, в виде сталинской высотки и прилегающих зданий.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>я считаю такое нельзя сносить и поставить под защиту.

А давайте все поставим под защиту. Нефиг городам развиваться, пусть будут как в 19 веке, красивенькие и двухэтажненькие. Не город же для людей, а люди для города, правда?

pik>новый проект совсем не вписывается в окружающую среду, по моему мнению

Новый проект говно. Старый цирк тоже говно, и когда его строили, его тоже ругали. Защищать там уже нечего — все, что там могло накрыться, уже накрылось. А если доверить проектирование твоим тезкам, цирк будет в форме прямоугольного параллелепипеда без выступающих частей за ту же цену. Так что пусть эти китайцы строят, авось, что-нибудь и получится.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:


LL>А давайте все поставим под защиту. Нефиг городам развиваться, пусть будут как в 19 веке, красивенькие и двухэтажненькие. Не город же для людей, а люди для города, правда?

ну вот в Германии да, многие здания стоят под защитой, я лично согласен с этим определением:

Дому, внесенному в список памятников архитектуры, не обязательно должно быть 100 или 200 лет. Однако это должна быть постройка, имеющая историческую ценность и достойна защиты.

разумеется их разрешено реставрировать, но не меняя их внешнего облика и характера здания

Здравствуйте, undo75, Вы писали:


Pzz>>Да и старый не вписывался. Там архитектурно доминирует университетский городок МГУ, в виде сталинской высотки и прилегающих зданий.

U>зато точечная высотная застройка впишется идеально

Жилой застройки в этих краях и так дохренища.
Но можно мечеть на этом месте построить.
Как раз напротив Института Ядерной физики где я работал.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

Pzz>>Честно говоря, всегда считал это здание уродским.

T>Дело в "всегда считал", то есть это не no-name здание. Это значимое известное здание, в котором запечетлена эпоха. Это здание — часть истории Москвы.

Это город, а не музей. Любое здание — часть истории. Их, таких частей, уже до хрена было, и слава богу, что умные предки не кудахтали над гнилыми избами, а сносили их и строили нормальные на тот момент дома.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

Кроме медузы других ссылок нет?

Мэрия Москвы показала новый проект цирка на Вернадского — и его возненавидели все, кроме братьев Запашных. Автором проекта оказалось бюро из Сингапура, которое «любит мэр»

Здравствуйте, pik, Вы писали:


S>>Кроме медузы других ссылок нет?

S>>Мэрия Москвы показала новый проект цирка на Вернадского — и его возненавидели все, кроме братьев Запашных. Автором проекта оказалось бюро из Сингапура, которое «любит мэр»


pik>я не в курсе, а что медузу в РФ закрыли? текст и картинки тоже самое

У меня не открывается ERR_CONNECTION_RESET

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>вот это кстати интересно, типа у нас стоит макет? но я его видел и облазил внутри, там всё настоящее, плитка настоящая снаружи,
pik>внутри советские приборы, всё заполнено итд. зачем такие макеты делать? неверится. я думаю это таки собранный для полёта
pik>просто до этого недошло

Я думаю, он настоящий. Просто другой. Буранов было построено несколько. Только один летал в космос. Остальные использовались для испытаний.

см. http://buran.ru/htm/family.htm
Буран в музее это БТС-002 ГЛИ. http://buran.ru/htm/anabst.htm

Было 2 лётных Бурана: 1.01 и 1.02 . Лётный 1.01 слетал в космос.
см. http://buran.ru/htm/mtkkmain.htm

судьба бурана из космоса: https://ria.ru/20201117/buran-1585015708.html

Здравствуйте, pik, Вы писали:

LL>>А давайте все поставим под защиту. Нефиг городам развиваться, пусть будут как в 19 веке, красивенькие и двухэтажненькие. Не город же для людей, а люди для города, правда?

pik>ну вот в Германии да, многие здания стоят под защитой, я лично согласен с этим определением:
...
pik>разумеется их разрешено реставрировать, но не меняя их внешнего облика и характера здания

Ага, поэтому города стоят в пробках ради самоудовлетворения десятка-другого эстетов. Зданий, реально достойных сохранения, единицы. А типовой купеческий дом, хоть в Замоскворечье, хоть в какой-нибудь Бамберге, сохранять бессмысленно точно так же, как бессмысленно было бы сохранять ту халупу, на месте которой его построили.
А цирк на Ленгорах — это не столько здание, сколько офигенная техническая конструкция, позволяющая менять 5 манежей, один из которых — аквариум. И эта техника давно сдохла. И менять ее в подземельях — это задачка потруднее, чем снести все нахрен и новое построить. Тем более что особых архитектурных достоинств там нет. Не особо удачный стеклобетонный закос под шапито.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Честно говоря, всегда считал это здание уродским.

Дело в "всегда считал", то есть это не no-name здание. Это значимое известное здание, в котором запечетлена эпоха. Это здание — часть истории Москвы.

а в РФ здания построенные в СССР не защищены как памятник архитектуры?
это здание както попало даже в какойто международный рейтинг, видел передачу,
у него вроде как уникальная крыша из бетонных конструкций?

В Москве снесут Большой Московский цирк на проспекте Вернадского — важнейший столичный символ советского модернизма.

здесь


я считаю такое нельзя сносить и поставить под защиту.
новый проект совсем не вписывается в окружающую среду, по моему мнению

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

pik>>я считаю такое нельзя сносить и поставить под защиту.
LL>А давайте все поставим под защиту. Нефиг городам развиваться, пусть будут как в 19 веке, красивенькие и двухэтажненькие. Не город же для людей, а люди для города, правда?

Да, в России жёсткий дефицит территорий. Надо сносить здания чтобы что-то построить.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

LL>>Да, если речь идет о городах. Желания возить детей в цирк куда-нибудь в Троицк (да хоть бы и в Коммунарку), знаешь, никакого нету.

V>Не вози.

То есть идея ездить с детьми из Ижевска в Набережные Челны на утренник тебя не смущает, тебе так нормально.

V>В Москве полно места.

Нет, в Москве практически нет бесхозного места. А построить новый цирк на месте неработоспособного старого — правильная хорошая идея. Другой вопрос, что проект, мягко говоря, плоховатый, исполнитель, мягко говоря, странный, а заказчик вообще Собянин, извиняюсь за выражение. Но это не имеет отношения к отрицательной ценности цирка на ленгорах.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:



LL>Забирай, разбирай, перевози, собирай в Германии.

было бы возможно, уверен, сделали бы, буран вот уже в 90х забрали, стоит у нас в музее

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

LL>>А давайте все поставим под защиту. Нефиг городам развиваться, пусть будут как в 19 веке, красивенькие и двухэтажненькие. Не город же для людей, а люди для города, правда?
T>Ложная дихотомия. Если не сносить известные значимые здания, то город не перестанет развиваться.

Эта дихотомия возникает каждый раз, когда в городе собираются что-то снести. Обязательно возникнут энтузизисты-хранители с криками "Ах, разве можно сносить дом купца Синебрюхова, это ж наша история! Ну да, там перекрытия сгнили, но можно же починить и сделать как новый! Ах, как вы смеете трогать церковь святого мученика Павсикакия, ее ж построили при АлексейМихалыче и никогда не ремонтировали, там есть фреска с тех времен, сантиметров тридцать аж сохранилось". Блин, с ПИКовского человейника, уж на что ненавижу, и то больше пользы и толка, чем с этого архитектурного мусора, которым город просто забит.

ЗЫ Энтузизистов поселить бы на годик-другой в коммуналку на Солянке где-нибудь, чтобы без горячей воды и с одним сортиром на 5 семей, зато, блин, памятник архитектуры, трогать нельзя.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

LL>>Ага, поэтому города стоят в пробках ради самоудовлетворения десятка-другого эстетов. Зданий, реально достойных сохранения, единицы.
T>Так же считали современники "Спаса на Крови", "Эйфелевой башни" и пр. Слава Богу, что их не послушали.

Ты что-то про ложные дихотомии говорил? А теперь любой бетонный совковый сарай становится Спасом-на-Крови? Это у тебя истинное такое приравнивание?

Pzz>>Честно говоря, всегда считал это здание уродским.

T>Дело в "всегда считал", то есть это не no-name здание. Это значимое известное здание, в котором запечетлена эпоха. Это здание — часть истории Москвы.

Фу-ты ну-ты, какой отвратительный ложный пафос! А кто определяет, в каких именно зданиях запечатлена, а в каких нет?
А в снесенной гостинице "Россия" вместе с "Зарядьем" была запечатлена? А в снесенном "Олимпийском" была?

А если вам так нравится цирк на Вернадского, сгоняйте на Тульскую — там Даниловский рынок почти такой же с виду, и крыша такая же "уникальная".

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>а сейчас эти 98% ходят по луврам и благодарят своих предков что не порушили до основания а затем эти блин бетонные коробки(ц), могли бы ведь там
pik>человейников понастроить с дорогами без пробок. европа этим и интересна, культурное наследие везде присутсвует и везде таки
pik>разное. и для новых проектов даже в суперперанселёной европе всегда места находятся.

В Москве наберется не меньше реальных памятников архитектуры, чем в любом европейском городе (кроме, пожалуй, Рима). Из этого не следует, что нужно делать памятником всякое бетонное говно брежневских времен. И то по Лувру ходят не потому, что он памятник архитектуры, а потому что в нем Венера с Джокондой выставлены, и другие бабы, в том числе крылатые. И мужики тоже, скажем гендерного балансу для.

LL>>За 12 миллиардов реально проще новый построить, чем старый чинить.

pik>как пример могу тебе привести проект Штуттгарт 21.

Отличный пример! Спасибо, Пик, лучше и не придумаешь! Власти пытались сделать хорошо, но из-за протестов упомянутых энтузизистов у вас украдут миллиарды, причем не рублей (уже 10 миллиардов цена проекта), чтобы огромными усилиями сохранить вот это:



Впрочем, это ваше дело. Хотите кормить жуликов — кормите, вы и Гринпис кормите, и противоатомных истериков, после чего сами за это расплачиваетесь.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:



Pzz>Честно говоря, всегда считал это здание уродским.

мне нравится старое здание, и да я его вижу памятником той эпохи, новый проект футуристический и может тоже неплох
но он во первых не подходит совсем к окружающей среде и во вторых почему для него надо сносить исторически важное
здание?

Pzz>Да и старый не вписывался. Там архитектурно доминирует университетский городок МГУ, в виде сталинской высотки и прилегающих зданий.

зато точечная высотная застройка впишется идеально

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>почему для него надо сносить исторически важное здание?

Не знаю. Странный вопрос. Наверное, его надо задать мэрии.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

LL>>А давайте все поставим под защиту. Нефиг городам развиваться, пусть будут как в 19 веке, красивенькие и двухэтажненькие. Не город же для людей, а люди для города, правда?

pik>ну вот в Германии да, многие здания стоят под защитой, я лично согласен с этим определением:

А в Лондоне нет. Лепят небоскребы прямо промеж исторических зданий.

Наверное, в Англии тоже кровавая диктатура и никакой демократии.

pik>я считаю такое нельзя сносить и поставить под защиту.
pik>новый проект совсем не вписывается в окружающую среду, по моему мнению

Ну напишите в Спортлото Собянину. Кстати, а вы хотя бы гражданин РФ, чтобы мнение иметь по поводу московской застройки — тут знакомый тов. майор интересуется...

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

pik>>>я считаю такое нельзя сносить и поставить под защиту.
LL>>А давайте все поставим под защиту. Нефиг городам развиваться, пусть будут как в 19 веке, красивенькие и двухэтажненькие. Не город же для людей, а люди для города, правда?

V>Да, в России жёсткий дефицит территорий. Надо сносить здания чтобы что-то построить.
V>

Да, если речь идет о городах. Желания возить детей в цирк куда-нибудь в Троицк (да хоть бы и в Коммунарку), знаешь, никакого нету.

ЗЫ Вот ведь народ: то твердят "Москва не Россия", а как гадость какую сотворить, так сразу обратно Россия.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:


LL>Ага, поэтому города стоят в пробках ради самоудовлетворения десятка-другого эстетов. Зданий, реально достойных сохранения, единицы. А типовой купеческий дом, хоть в Замоскворечье, хоть в какой-нибудь Бамберге, сохранять бессмысленно точно так же, как бессмысленно было бы сохранять ту халупу, на месте которой его построили.

пробки в городах нонсенс, всё это решается через ОТ прекрасно, зачем ехать в город на авто?
это банально невозможно и ненужно

LL>А цирк на Ленгорах — это не столько здание, сколько офигенная техническая конструкция, позволяющая менять 5 манежей, один из которых — аквариум. И эта техника давно сдохла. И менять ее в подземельях — это задачка потруднее, чем снести все нахрен и новое построить. Тем более что особых архитектурных достоинств там нет. Не особо удачный стеклобетонный закос под шапито.

стеклобетонный закос под шапито именно считается памятником архитектуры той эпохи.
невозможна реконструкция, поменять предназначение, постройте цирк в другом месте
а из этого здания вполне в таком городе как Москва можно под чтото другое использовать

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>пробки в городах нонсенс, всё это решается через ОТ прекрасно, зачем ехать в город на авто?
pik>это банально невозможно и ненужно

Это и возможно, и нужно, и совсем не все решается ОТ.

LL>>А цирк на Ленгорах — это не столько здание, сколько офигенная техническая конструкция, позволяющая менять 5 манежей, один из которых — аквариум. И эта техника давно сдохла. И менять ее в подземельях — это задачка потруднее, чем снести все нахрен и новое построить. Тем более что особых архитектурных достоинств там нет. Не особо удачный стеклобетонный закос под шапито.

pik>стеклобетонный закос под шапито именно считается памятником архитектуры той эпохи.

Да и хрен с ним, пусть он кем-то чем угодно считается, хоть святыней районного калибра. О самоудовлетворении эстетов я уже писал. "Ах, пусть стоит эта бетонная красотулечка, я два раза в жизни ее видал и мне это душу греет" — а на самом деле эта бетонная херовина тупо никому не нужна. То есть совсем. Потому что содержать ее дорого, а использовать невозможно. Подо что кроме цирка можно юзать цирк?

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>мне нравится старое здание,

Какое оно нахрен старое? Когда его построили, я уже в школу ходил!

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Да, если речь идет о городах. Желания возить детей в цирк куда-нибудь в Троицк (да хоть бы и в Коммунарку), знаешь, никакого нету.

Не вози.

LL>ЗЫ Вот ведь народ: то твердят "Москва не Россия", а как гадость какую сотворить, так сразу обратно Россия.

В Москве полно места.

Здравствуйте, swame, Вы писали:

S>Жилой застройки в этих краях и так дохренища.
S>Но можно мечеть на этом месте построить.
S>Как раз напротив Института Ядерной физики где я работал.

[удовлетворенно] Вотъ. Вотъ оно, паллиативное решение! А если к цирку минареты пристроить, так можно и не сносить ничего. Из труб электросварные общего назначения диаметром 1620 мм, очень даже прекрасные получатся, всех дел наверху гнездо для муэдзина приварить.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:


pik>>мне нравится старое здание,

LL>Какое оно нахрен старое? Когда его построили, я уже в школу ходил!

Дому, внесенному в список памятников архитектуры, не обязательно должно быть 100 или 200 лет.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>>>мне нравится старое здание,

LL>>Какое оно нахрен старое? Когда его построили, я уже в школу ходил!

pik>

pik>Дому, внесенному в список памятников архитектуры, не обязательно должно быть 100 или 200 лет.

Забирай, разбирай, перевози, собирай в Германии.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>А давайте все поставим под защиту. Нефиг городам развиваться, пусть будут как в 19 веке, красивенькие и двухэтажненькие. Не город же для людей, а люди для города, правда?

Ложная дихотомия. Если не сносить известные значимые здания, то город не перестанет развиваться.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Ага, поэтому города стоят в пробках ради самоудовлетворения десятка-другого эстетов. Зданий, реально достойных сохранения, единицы.

Так же считали современники "Спаса на Крови", "Эйфелевой башни" и пр. Слава Богу, что их не послушали.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Да, если речь идет о городах. Желания возить детей в цирк куда-нибудь в Троицк (да хоть бы и в Коммунарку), знаешь, никакого нету.

Да что же такое, без ложной дихотомии совсем не можешь?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Ты что-то про ложные дихотомии говорил? А теперь любой бетонный совковый сарай становится Спасом-на-Крови? Это у тебя истинное такое приравнивание?

Не любой, а известный. То, что ты придумал пренебрежительное слово для здания не делает твои агрументы убедительнее. Эйфелеву башню современники тоже как только не обзывали. А храм Спаса на Крови большивики пренебрежительно называли "кило крови".

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

Pzz>>>Честно говоря, всегда считал это здание уродским.

T>>Дело в "всегда считал", то есть это не no-name здание. Это значимое известное здание, в котором запечетлена эпоха. Это здание — часть истории Москвы.

LL>Это город, а не музей. Любое здание — часть истории. Их, таких частей, уже до хрена было, и слава богу, что умные предки не кудахтали над гнилыми избами, а сносили их и строили нормальные на тот момент дома.

Да, сносили, и теперь у нас в России города не отличимы друг от друга: все снесли нахрен и построили одно и то же. Осталось два с половиной города с собственной харизмой на всю страну.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

LL>>Ты что-то про ложные дихотомии говорил? А теперь любой бетонный совковый сарай становится Спасом-на-Крови? Это у тебя истинное такое приравнивание?
T>Не любой, а известный.

Любой дом кому-то известный.

T>То, что ты придумал пренебрежительное слово для здания не делает твои агрументы убедительнее.

У меня они хоть какие-то есть. У тебя, кроме отсылок к "истории", нет ничего.

T>Эйфелеву башню современники тоже как только не обзывали. А храм Спаса на Крови большивики пренебрежительно называли "кило крови".

А еще большевики хлеб ели и квас пили. Давайте по этому поводу бросим то и другое потреблять, ну, чтобы не уподобляться?

Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:

VI>Фу-ты ну-ты, какой отвратительный ложный пафос! А кто определяет, в каких именно зданиях запечатлена, а в каких нет?
VI>А в снесенной гостинице "Россия" вместес с "Зарядьем" была запечатлена? А в снесенном "Олимпийском" была?

VI>А если вам так нравится цирк на Вернадского, сгоняйте на Тульскую — там Даниловский рынок почти такой же с виду, и крыша такая же "уникальная".

Да очень просто — если здание известное, оставило отпечаток в культуре, значит оставляем. Известность — достаточное условие, но не необходимое.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

LL>>>Ты что-то про ложные дихотомии говорил? А теперь любой бетонный совковый сарай становится Спасом-на-Крови? Это у тебя истинное такое приравнивание?
T>>Не любой, а известный.

LL>Любой дом кому-то известный.

Если таких набирается достаточно много, значит здание имеет культурную ценность.

T>>Эйфелеву башню современники тоже как только не обзывали. А храм Спаса на Крови большивики пренебрежительно называли "кило крови".

LL>А еще большевики хлеб ели и квас пили. Давайте по этому поводу бросим то и другое потреблять, ну, чтобы не уподобляться?

Я не про "уподобляться", а про то, что современники не могут оценить культурное значение

VI>>Фу-ты ну-ты, какой отвратительный ложный пафос! А кто определяет, в каких именно зданиях запечатлена, а в каких нет?
VI>>А в снесенной гостинице "Россия" вместес с "Зарядьем" была запечатлена? А в снесенном "Олимпийском" была?

VI>>А если вам так нравится цирк на Вернадского, сгоняйте на Тульскую — там Даниловский рынок почти такой же с виду, и крыша такая же "уникальная".

T>Да очень просто — если здание известное, оставило отпечаток в культуре, значит оставляем. Известность — достаточное условие, но не необходимое.

Я вроде как спросил "а судьи кто"?

Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:

VI>Я вроде как спросил "а судьи кто"?

Какая разница? Я описал четкий принцип, какая разница кто именно будет его применять? Пусть будет Иванов Иван Иванович.

VI>>Я вроде как спросил "а судьи кто"?

T>Какая разница? Я описал четкий принцип, какая разница кто именно будет его применять? Пусть будет Иванов Иван Иванович.

Коллега, вы в себе? А кто Иванова полномочиями решать наделил? И почему мнение Иванова авторитетнее мнения ПетроХуйкина?

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

LL>>Это город, а не музей. Любое здание — часть истории. Их, таких частей, уже до хрена было, и слава богу, что умные предки не кудахтали над гнилыми избами, а сносили их и строили нормальные на тот момент дома.
T>Да, сносили, и теперь у нас в России города не отличимы друг от друга: все снесли нахрен и построили одно и то же.

До того 2% населения милостиво позволяли остальным 98% слушать хруст ИХ французской булки и жить в съемных углах (не путать с комнатами и квартирами). Кстати, побывав в ненаших городах и посмотрев на исторические центры, в типовых случаях хрен отличишь средневековую Испанию от средневековой же, но Хорватии. Это к вопросу о харизме. Предваряя "Я старый Мадрид от Дубровника отличу" — это не типовой случай.

T>Осталось два с половиной города с собственной харизмой на всю страну.

Люди живут не в харизме, а в городах. Как человек, живший в харизматичных условиях, ответственно заявляю: если харизма противоречит жизни, нахер ту харизму. Хочешь харизмы — покупай себе тот сарай и делай из него конфетку. А латать это говно за казенный счет — ну его нафиг, пусть ищут другой способ воровства. То же и с тем цирком: как современный цирк его юзать нельзя. Починить тоже нельзя. Вернее можно, но:

...по словам Эдгарда Запашного, стоимость ремонта может составить от 8 до 12 млрд рублей...

За 12 миллиардов реально проще новый построить, чем старый чинить.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Я не про "уподобляться", а про то, что современники не могут оценить культурное значение

Давай оценивать в деньгах. Вот, допустим, цирк. Его ремонт стоит, как я тут рядом пишу, 12 миллиардов. Объявляем подписку. Набирается 12 миллиардов — отлично, культурная ценность подтверждена, чиним старый цирк (хотя на смом деле старый на Цветном, и его-то реально жалко было бы, там культурная ценность несомненна, а это как раз новый). Не набирается — возвращаем деньги подписавшимся, сносим его нахрен. Ну или бросаем как есть, пусть сам разрушится.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:


LL>До того 2% населения милостиво позволяли остальным 98% слушать хруст ИХ французской булки и жить в съемных углах (не путать с комнатами и квартирами). Кстати, побывав в ненаших городах и посмотрев на исторические центры, в типовых случаях хрен отличишь средневековую Испанию от средневековой же, но Хорватии. Это к вопросу о харизме. Предваряя "Я старый Мадрид от Дубровника отличу" — это не типовой случай.

а сейчас эти 98% ходят по луврам и благодарят своих предков что не порушили до основания а затем эти блин бетонные коробки(ц), могли бы ведь там
человейников понастроить с дорогами без пробок. европа этим и интересна, культурное наследие везде присутсвует и везде таки
разное. и для новых проектов даже в суперперанселёной европе всегда места находятся.



LL>Люди живут не в харизме, а в городах. Как человек, живший в харизматичных условиях, ответственно заявляю: если харизма противоречит жизни, нахер ту харизму. Хочешь харизмы — покупай себе тот сарай и делай из него конфетку. А латать это говно за казенный счет — ну его нафиг, пусть ищут другой способ воровства. То же и с тем цирком: как современный цирк его юзать нельзя. Починить тоже нельзя. Вернее можно, но:

LL>

...по словам Эдгарда Запашного, стоимость ремонта может составить от 8 до 12 млрд рублей...

LL>За 12 миллиардов реально проще новый построить, чем старый чинить.

как пример могу тебе привести проект Штуттгарт 21. там не просто весь инфраструктурный узел заново перестраивают
и футуристический вокзал под землю целиком опускают, но и старое здание вокзала построенного в 1928 году сохраняется.
ты бы про него точно сказал — обычная бетонная коробка, ничего вроде особенного. возможно значит одно с другим,
да, может очень дорого, но читай выше

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>было бы возможно, уверен, сделали бы, буран вот уже в 90х забрали, стоит у нас в музее
Ваш Буран не настоящий.
Оригинальный Буран был погребен в 2002 г. на Байконуре под завалами обрушившейся крыши корпуса, где он стоял.
Лучше бы действительно, продали бы в музей за бугор. Цел бы остался.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>ЗЫ Энтузизистов поселить бы на годик-другой в коммуналку на Солянке где-нибудь, чтобы без горячей воды и с одним сортиром на 5 семей, зато, блин, памятник архитектуры, трогать нельзя.

По мнению энтузиастов, такие дома должны просто стоять, занимать место в городе, и услаждать взор горожан. Жить в них совсем не обязательно. Особенно самим энтузиастам.

Я такой энтузиаст в отношении реновации. Я против сноса хрущевок в нашем районе и замены их башнями-многоэтажками. Это будет нарушать облик района. Зеленые дворы, тихие улицы и всё такое.
Лучше конечно, чтобы заменили хрущевки на современные 5-ти этажки кирпичные. Но это утопия.

Здравствуйте, jamesq, Вы писали:



pik>>было бы возможно, уверен, сделали бы, буран вот уже в 90х забрали, стоит у нас в музее
J>Ваш Буран не настоящий.
J>Оригинальный Буран был погребен в 2002 г. на Байконуре под завалами обрушившейся крыши корпуса, где он стоял.
J>Лучше бы действительно, продали бы в музей за бугор. Цел бы остался.

вот это кстати интересно, типа у нас стоит макет? но я его видел и облазил внутри, там всё настоящее, плитка настоящая снаружи,
внутри советские приборы, всё заполнено итд. зачем такие макеты делать? неверится. я думаю это таки собранный для полёта
просто до этого недошло

Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:

VI>Ну напишите в Спортлото Собянину. Кстати, а вы хотя бы гражданин РФ, чтобы мнение иметь по поводу московской застройки — тут знакомый тов. майор интересуется...
Извините, а в России собственное мнение по-прежнему подлежит регистрации и согласования в первом отделе? Или разрешили в уведомительном порядке?

Здравствуйте, jamesq, Вы писали:

J>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>ЗЫ Энтузизистов поселить бы на годик-другой в коммуналку на Солянке где-нибудь, чтобы без горячей воды и с одним сортиром на 5 семей, зато, блин, памятник архитектуры, трогать нельзя.

J>По мнению энтузиастов, такие дома должны просто стоять, занимать место в городе, и услаждать взор горожан. Жить в них совсем не обязательно. Особенно самим энтузиастам.

Никаких возражений, но за твой счет. Предлагаю как в Германии с религиозным налогом: ты за то, чтобы оно занимало место? Плати. Если сумма сборов больше стоимости поддержки в безопасном состоянии — чиним и содержим, если меньше — сносим. Пойдет?

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>вот это кстати интересно, типа у нас стоит макет? но я его видел и облазил внутри, там всё настоящее, плитка настоящая снаружи,
pik>внутри советские приборы, всё заполнено итд. зачем такие макеты делать? неверится. я думаю это таки собранный для полёта
pik>просто до этого недошло


Не морочьтесь. Их строилось штук 5 одновременно, одинаковых, полностью построили 2, остальные были в разной степени законченности. Вот, например, на ВДНХ:

Здравствуйте, Quebecois, Вы писали:

Q>Извините, а в России собственное мнение по-прежнему подлежит регистрации и согласования в первом отделе? Или разрешили в уведомительном порядке?

Да, конечно.

VI>>Ну напишите в Спортлото Собянину. Кстати, а вы хотя бы гражданин РФ, чтобы мнение иметь по поводу московской застройки — тут знакомый тов. майор интересуется...
Q>Извините, а в России собственное мнение по-прежнему подлежит регистрации и согласования в первом отделе? Или разрешили в уведомительном порядке?

О Свободный Къебекуа, в России, чтобы ваше мнение стало действенным, то есть возымело последствия, надо как минимум быть гражданином России.
А просто пиздЕть никому не возбраняется, даже бундесбюргерам.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:


S>Кроме медузы других ссылок нет?

S>Мэрия Москвы показала новый проект цирка на Вернадского — и его возненавидели все, кроме братьев Запашных. Автором проекта оказалось бюро из Сингапура, которое «любит мэр»


я не в курсе, а что медузу в РФ закрыли? текст и картинки тоже самое

Я не большой ценитель позднесоветской архитектуры. Но если сравнивать старое здание с новым, то старое однозначно лучше.
Новое ИМХО вообще ужасный ужас. Хотя обычно на рендере здания выглядят намного лучше чем в реале.
Впоминается уже подзабытый Лужковский подход.