Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>В чем смысл и крутость перформанса из первого сообщения этой темы?
Если бы не перфоманс, журналисты бы не растрезвонили, и я (и не только я) бы не узнал, что существуют такие люди.
Правда кто они — по прежнему неизвестно, да и пёс с ними.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Кто ж тебя так изуродовал-то…
Меня? Нет, меня не смогли изуродовать, хотя и пытались сделать такого же как ты. Поганые родственники пытались приучить меня к семейным и патриотическим "ценностям". Чтобы я жил ради какой-то семьи, ради какой-то страны (хотя почему "какой-то"? ради вашей империи, разумеется). И самое страшное — они пытались приучить меня к вере в бога!
Представляешь? На полном серьезе капали мне на мозги, тебе нужно жениться, завести детей, жениться, завести детей, жениться, завести детей...
Причем жену советовали искать ни где нибудь, а в церкви! В русской православной церкви!!! А знаешь почему? Да потому что там у них мозги лучше всего промыты, это же очевидно.
К счастью, я научился наблюдать, думать и анализировать. Затем стал много читать, сопоставлять факты.
Так я понял, что все ваше общество — не более чем геномная скотоферма. Жалко только что понял я это поздновато, такие вещи нужно осознавать чем раньше тем лучше.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>А чтоб было «согласие» — хорошенько промоем мозги развратом и жаждой денег.
Промытие мозгов в данном случае — очень сомнительная гипотеза. Базовые ориентиры/убеждения/ценности дети в семье получают — вряд-ли их можно чем-то перебить. Чтобы такое сделать, нужно в первую очередь на родителей воздействовать. Притом там всё хитро: родители обычно добра своим детям желают — нужно их как-то убедить, что нужно воспитывать ребёнка сильно иначе, притом так, чтобы родители не передали своим детям свои же ценности. На этом пути можно триллион ошибок совершить — скорее всего ничего не получится.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Вот только все твои вопли про «родоплеменность» лживы, потому что эта самая родоплеменность в тебе выражена максимально! В твоем поклонении разврату и сексу. Ты из форумчан наиболее животный. Именно поэтому, кстати, ты про это так и кричишь. Потому что понимаешь, что никого оскотиненнее тебя тут нет.
Ты привык себе врать в этом. Если б ты был честным по отношению к своим взглядам — ты бы себя кастрировал. Ориген, например, был честным с собой. А ты взял от животных самую грязь, возвел ее на пьедестал и кричишь о родоплеменности. Именно потому что максимально потакаешь родоплеменному. Но ссышь себе признаться
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Вот только все твои вопли про «родоплеменность» лживы, потому что эта самая родоплеменность в тебе выражена максимально! В твоем поклонении разврату и сексу. Ты из форумчан наиболее животный. Именно поэтому, кстати, ты про это так и кричишь. Потому что понимаешь, что никого оскотиненнее тебя тут нет. Н>Ты привык себе врать в этом. Если б ты был честным по отношению к своим взглядам — ты бы себя кастрировал. Ориген, например, был честным с собой. А ты взял от животных самую грязь, возвел ее на пьедестал и кричишь о родоплеменности. Именно потому что максимально потакаешь родоплеменному. Но ссышь себе признаться
Нет, самая грязь — это насилие. Любое. Все ведь просто: у каждого человека есть чувство боли и чувство удовольствия.
Когда один человек причиняет другому боль — это насилие. Когда доставляет удовольствие — это не насилие.
А ты почему-то причисляешь секс к "грязному". Может ты насильник и проецируешь свои желания на остальных?
Да, животные занимаются сексом. Но что еще они делают? Едят, пьют, двигаются, дышат воздухом наконец! Дыхание — это тоже проявление животности? Особенно получение удовольствия от дыхания чистым свежим воздухом. Может надо тогда не кастрироваться а сразу задушиться?
В животности как таковой нет ничего плохого (или хорошего), это просто наша природа. Как нет хороших и плохих (позорных и т.п.) органов и частей тела.
Зло — в страданиях и причинении страданий другим людям. А механизм причинения страданий называется насилием.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
С чего ты взял, что насилие — это самое страшное? Это лишь твоя точка зрения.
С чего ты взял, что удовольствие — это самое важное? Шимжа покусал?
У тебя, как и у любого зла, нет сущности. Ты всего лишь — «против», как оказалось. Кадилом в детстве ударенный. Как бы ни пытался отнекаться от этого — именно оно тебя и сформировало. Только в обратную сторону. У тьмы нет сути — она всего лишь не-свет. И у тебя нет сути — ты всего лишь против чего-то.
Кстати, именно из-за родоплеменности, секс ты принимаешь за удовольствие. Ты расщеплен. Одну часть боготворишь, другую — максимально обсираешь. И не видишь, что по сути это одно. Две стороны одной медали.
И нет, секс — это не грязь. Секс без рамок — грязь. Любое добро без рамок — это грязь. Еда, например, превращается в грязь обжорства. И ты имеенно за это. За превращение секса в грязь без рамок.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>С чего ты взял, что насилие — это самое страшное? Это лишь твоя точка зрения....
А я вот сверху на эту вашу "высокоинтеллектуальную дискуссию" смотрю. И видится мне, что anonymouse2 бунтует/сопротивляется — яростно отрицает родительские установки и общественные ценности, примерно также как это делают подростки.
Где-то я это уже видел, где-то об этом уже писали. Прям паттерн вырисовывается — не он первый, не он последний.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, undo75, Вы писали:
U>ну можно понять его. иначе откуда кто-то узнает, кто такой канье уэст и что он при этом еще и женат? U>я вот до твоего поста не слыхал даже о нем...
У Канье Веста- мазохистка жена с красивыми сиськами. У z- патриотов- бездетная Мизулина, агитирующая рожать будущих солдат десятками в человейниках.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Если бы не перфоманс, журналисты бы не растрезвонили, и я (и не только я) бы не узнал, что существуют такие люди. SVZ>Правда кто они — по прежнему неизвестно, да и пёс с ними.
Если бы не перфоманс, журналисты бы не растрезвонили, и я бы не узнал, какой же даун этот Канье Вест.
Который выставил свою жену (и себя тоже) в таком непотребном виде. Поганая слава у него, ничего лучше не смог придумать.
Аё>У Канье Веста- мазохистка жена с красивыми сиськами. У z- патриотов- бездетная Мизулина, агитирующая рожать будущих солдат десятками в человейниках.
откуда ты знаешь какие сиськи были у мизулиной в молодости и какие будут у жены веста в возрасте мизулиной?
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>С чего ты взял, что насилие — это самое страшное? Это лишь твоя точка зрения.
Потому что это первичная реальность, данная подавляющему большинству людей в ощущениях.
Н>С чего ты взял, что удовольствие — это самое важное? Шимжа покусал?
Шимжа прав в постановке вопроса. Другое дело что у него (как у верующего) странные ответы — про какие-то там частицы сознания и прочий антинаучный бред.
Н>У тебя, как и у любого зла, нет сущности. Ты всего лишь — «против», как оказалось.
Я не только против насилия, я за удовольствия. Назовем это гедонистический гуманизм. А вот за что ты?
Н>Кадилом в детстве ударенный. Как бы ни пытался отнекаться от этого — именно оно тебя и сформировало. Только в обратную сторону.
При чем тут кадило? Меня именно религией в детстве вообще не напрягали. Ненависть к Скотоводу (с большой буквы, как ты любишь) сформировалась лишь несколько лет назад, когда я достаточно глубоко разобрался в скотоводческой природе реальности.
Н>У тьмы нет сути — она всего лишь не-свет. И у тебя нет сути — ты всего лишь против чего-то.
Это вообще словоблудие. Но даже тут ты уверен что свет — это ты и твой Скотовод, а все что против него — тьма. Вполне ожидаемо.
Н>Кстати, именно из-за родоплеменности, секс ты принимаешь за удовольствие. Ты расщеплен. Одну часть боготворишь, другую — максимально обсираешь. И не видишь, что по сути это одно. Две стороны одной медали.
Родоплеменное к сексу имеет мало отношения. Родоплеменное — это скорее о политике и устройстве общества. Когда к примеру молодые люди идут на какую нибудь войшунку чтобы там погибнуть.
Н>И нет, секс — это не грязь. Секс без рамок — грязь. Любое добро без рамок — это грязь. Еда, например, превращается в грязь обжорства. И ты имеенно за это. За превращение секса в грязь без рамок.
А рамки конечно устанавливает твой Скотовод. Ну да, так и есть. Вот они, рамки:
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>А рамки конечно устанавливает твой Скотовод. Ну да, так и есть. Вот они, рамки: A>jpg
А по мне, так ты и есть такая корова в стойле, и из стойла никуда не выйдешь. Зелень луга тебе не ведома, но и овод тебя не покусает. Сосцы твои глобальный мировой аппарат массирует, чтобы ты удовольствие получал. Чем не жизнь!
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Да, животные занимаются сексом.
Точно ли занимаются? Иногда кажется, что они совершают половой акт с целью размножения для выживаемости вида. Типа, самку клопа куда ни ткнут, там у неё и вагина. Много партнёров — много вагин. Кто-то съедает самца после спаривания. У мух, кажется, половой член самца представляет собой гарпун, который обламывается и навсегда остаётся в самке (у самца вырастает новый). Кошки и собаки не спариваются, как люди ради удовольствия, а строго в определённое время с целью забеременнеть.
Вот если ты такой природный и честный, то должен заниматься сексом без предохранения с целью размножения. Семья в данном случае — это институт для повышения шанса выживаемости потомства.
Вот такой он, животный мир. Само понятие "удовольствие" в нём не что-то данное свыше, а исключительно химическая реакция, служащая вполне определённой цели.
Здравствуйте, The Minister, Вы писали:
TM>Как вам перформанс?
А мне вот не очень понятно. Если брать интернет, то у каждого интернет пользователя член от 25 до 50 сантиметров. И типичная жена на порядок лучше по внешности такой дамы, а кроме жены еще и 100 любовниц с внешностью на порядок лучше представленной на видео. Откуда такой блин ажиотаж, что какая то дама что то там показала, причем показала то, что большинство мужчин видело, причем видело и получше. А до хрена мужчин не только видела, но и щупала и вставляла свою пипиську куда надо, причем дамы были не хуже по внешке.
Мне вот не дают, ибо я женоненавистник инцел и все такое, не восхищаюсь женщинами и обиженка, но тем не менее это средняя баба по внешке с которой у меня что то там было, и ничего там такого суперского, что я не видел в реале и бесплатно, я вот не наблюдаю. Хоть и да, это происходит не каждый день, но вот какой уродился, не мегамачо я, в отличие от большинства форумных.
И да, для 40 лет (ну может 50, но вряд ли 60) дама выглядит весьма неплохо в косметике. Но выглядит неплохо на видео! В если ей 30, то таких 30 летних полным полно, каждая вторая незамужняя. Что там в реальности и без косметики большое хз, видео и то, как выглядит в реальности — очень большая разница.
Соответственно я ну вообще не понимаю чему там удивляться и какого хрена вот такое должно фигурировать в новостях? Что, большинство подобное не видят каждый день чтоль в реальности у себя дома?
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>А применимо ли слово "цель" для природных индивидов?
Да. Если б было иначе, то все животные (одного вида пусть) в одинаковых условиях вели бы себя одинаково. А это не так.
Цели нет у кирпича, падающего с крыши на чью-то голову. Там просто гравитация. А вот у животных вполне себе есть свои желания. И это не тупо пожрать-потрахаться
