Мне надоело вам отвечать. Вы вылитый пример ChatGPT во плоти — с умным видом и с пафосом пишете чушь, и толком не возразить. Не знаю, у многих тут был опыт диалога с шизофреником — очень похожее ощущение, когда понимаешь что ты прав, а вроде как в споре крыть нечем. В его системе координат он опирается на логику и для всего, во что он верит, он находит логические аргументы.
Общий принцип вашего мышления — вы находите пару маленьких фактов и обертываете их в сложные логические конструкции, строите на этих отдельных фактах всю картину мира, и вроде как не придерёшься. А доказательства с другой стороны вы просто ингнорируете. Если хотите чтобы я ответил на ваш пост — ответьте сначала на мой, вы его проигнорировали по сути.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Н>Ты по сути-то для чего это все спросил. Чтоб узнать как считающий себя христианином может быть «за войну» ( в твоем понимании). Так? Чтоб уж суть вопроса-то твоего раскрыть.
Ну в общем да. На всякий случай замечу, что в РФ публичная фраза "Нет вобле" — это по закону сначала штраф, затем срок. Как вы это воспринимаете, если считаете себя христианином?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Мне надоело вам отвечать. Вы вылитый пример ChatGPT во плоти — с умным видом и с пафосом пишете чушь, и толком не возразить. Не знаю, у многих тут был опыт диалога с шизофреником — очень похожее ощущение, когда понимаешь что ты прав, а вроде как в споре крыть нечем. В его системе координат он опирается на логику и для всего, во что он верит, он находит логические аргументы. K>Общий принцип вашего мышления — вы находите пару маленьких фактов и обертываете их в сложные логические конструкции, строите на этих отдельных фактах всю картину мира, и вроде как не придерёшься. А доказательства с другой стороны вы просто ингнорируете. Если хотите чтобы я ответил на ваш пост — ответьте сначала на мой, вы его проигнорировали по сути.
Ну да, а тот, кто нелогичен, кто неоднократно пойман на фактических ошибках и просто незнании фактов по теме разговора, кто использует совершенно нежизненные построения "Путин... объявить украинцам — я начну против вас СВО, если вы не выдадите мне Порошенко для суда в России" , кто за отсутствием мыслей переходит на личные оскорбления. К нему конечно же нужно прислушаться и срочно принять его взгляды. Вот только за всё это
Большие факты, т.е. серьёзные аргументы с конкретикой, нам запрещается выкладывать законами РФ. Но я могу выложить большое количество фактов и аргументов, которые суммарно выстраиваются в единую и непротиворечивую концепцию.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Большие факты, т.е. серьёзные аргументы с конкретикой, нам запрещается выкладывать законами РФ. Но я могу выложить большое количество фактов и аргументов, которые суммарно выстраиваются в единую и непротиворечивую концепцию.
А, танцор которому всего что-то мешает. Понятненько.
У тебя никто не просит неподтвержденные цифири за которые действительно можно угодить. Все остальное прекрасно и понятно рассказывается словами так, чтобы не противоречить законам РФ. Или ты собрался просто копипастить пропаганду той стороны? Так да делать не нужно. Просто расскажи. Еще было бы что рассказывать
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
Pzz>>Ну, Homunculus это Homunculus, а я — это я. Мы два разных человека. Так может все же ответишь?
K>Ну хорошо.
Нет. Я не про Донбас и вообще не про политику.
Конкретная совершенно ситуация: к тебе домой пришли и начали убивать. Не на Донбас, а именно к тебе домой, в твою квартиру. Нормально будет отбиться силой, или надо мира просить?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Конкретная совершенно ситуация: к тебе домой пришли и начали убивать. Не на Донбас, а именно к тебе домой, в твою квартиру. Нормально будет отбиться силой, или надо мира просить?
Я не понимаю, как тут это может быть "не про Донбасс". Это ваша старая идеологема, что Украина напала на Донбасс и соответственно РФ Донбасс защищает. Я не буду углубляться в этот спор, потому что по законам РФ, публично говорить что цели СВО отличаются от официально заявленных- это дискредитация ВС РФ.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
Pzz>>Конкретная совершенно ситуация: к тебе домой пришли и начали убивать. Не на Донбас, а именно к тебе домой, в твою квартиру. Нормально будет отбиться силой, или надо мира просить?
K>Я не понимаю, как тут это может быть "не про Донбасс". Это ваша старая идеологема, что Украина напала на Донбасс и соответственно РФ Донбасс защищает. Я не буду углубляться в этот спор, потому что по законам РФ, публично говорить что цели СВО отличаются от официально заявленных- это дискредитация ВС РФ.
Потому, что я спросил не про Донбас. Может, какие другие тебя и про Донбас спрашивали, а я нет. И не буду переходить к Донбасу, если ты продолжишь разговор.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Я не буду углубляться в этот спор, потому что по законам РФ, публично говорить что цели СВО отличаются от официально заявленных- это дискредитация ВС РФ.
Какой ты запуганный. И какая же по твоему официально заявленные цели? О них смелости хватит написать надеюсь.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Потому, что я спросил не про Донбас. Может, какие другие тебя и про Донбас спрашивали, а я нет. И не буду переходить к Донбасу, если ты продолжишь разговор.
Pzz>Так что, продолжаем или закругляемся?
Так о чём вы спросили то? Оправдана ли самооборона? Конечно оправдана, кажется Далай Лама это упоминал (к слову).
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Ну как там Путин сказал, денацификация и демилитаризация Украины, защита народа Донбасса от геноцида, что там ещё?
А освобождение включенных в состав РФ регионов не цель? Или тебе российский УК мешает об этом догадаться, тем более задуматься, точнее представления о нёи
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Так о чём вы спросили то? Оправдана ли самооборона? Конечно оправдана, кажется Далай Лама это упоминал (к слову).
Хорошо, а в тех цитатах из Библии, которые ты принес, разве там есть хоть слово про самооборону? По-твоему получается, что насилие уместно для защиты ближних, а в остальных случаях нет. Но сможешь ли ты обосновать эту точку зрения, опираясь на Библию? Разве там делается для самообороны какое-то исключение?
Складывается впечатление, что ты хочешь не разобраться, а кого-то пристыдить. И Библия в твоих руках — не источник мудрости, а источник цитат, которым христианин не посмеет перечить.
Такой вот еще вопрос. А что, по-твоему, если человек, защищаясь, убил друого человека, это по твоему грех или нет?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Такой вот еще вопрос. А что, по-твоему, если человек, защищаясь, убил друого человека, это по твоему грех или нет?
Так в чём вопрос то? Конечно самооборона оправдана и вроде Библия это не отрицает. И что дальше?
Характерно, что некоторые из ваших пишут примерно так — "разбираться "кто первый начал" это для детей". Я помню такой пост на rsdn. Очередной пример, когда разные zапутинцы имеют совершенно противоречащие друг другу взгляды и при этом не замечают что боятся друг с другом спорить.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
Pzz>>Такой вот еще вопрос. А что, по-твоему, если человек, защищаясь, убил друого человека, это по твоему грех или нет?
K>Так в чём вопрос то? Конечно самооборона оправдана и вроде Библия это не отрицает. И что дальше? K>Характерно, что некоторые из ваших пишут примерно так — "разбираться "кто первый начал" это для детей". Я помню такой пост на rsdn. Очередной пример, когда разные zапутинцы имеют совершенно противоречащие друг другу взгляды и при этом не замечают что боятся друг с другом спорить.
Смотри, сначала ты говоришь, ссылаясь на Библию, "не убий". Потом, после уточнающего вопроса, ты говоришь, что обоснованно убивать можно. Т.е., применимость Библии к Донбасу зависит от обоснованности того, что происходит в Донбасе.
Получается, у нас в кучу смешалось два разных вопроса: 1) можно ли убивать обосновано? 2) достаточно ли обоснована война на Украине?
Я предлагаю не смешивать эти два вопроса, они не связаны. И вопрос об обоснованности войны на Украине обсуждать не здесь, а в Политике.
, кто за отсутствием мыслей переходит на личные оскорбления. К нему конечно же нужно прислушаться и срочно принять его взгляды. Вот только за всё это 
