Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>ну так брала слово когда — не было контрактов как результата ее связей. А когда результат появился — естественно что она почувствовала себя обиженной. может и развод — потому что она решила условия контракта переиграть.
Ну а кто её продвинул на заключение контрактов, не Лебедев ли?
брак нужен для следующей цели:
1) передать наследство
2) разделить на равных имущество которое у двоих появилось в период брака
3) бюрократия аля доступ в больницу как к родственнику
всё. Больше ни для чего. ну и по сути пунктов — брак может быть как выгодным, так и никуда не годным юридическим действием.
ну и девочки любят богатым мальчикам мозги пудрить, что типа ты если любишь — не имеешь права торговаться. При этом сами они не собираются на более бедных мальчиках замуж.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>брак нужен для следующей цели: rm2>1) передать наследство
Напиши завещание.
rm2>2) разделить на равных имущество которое у двоих появилось в период брака
Если баба богатая, почему нет?
rm2>3) бюрократия аля доступ в больницу как к родственнику
В этом особой необходимости нет, и это воля больного, кто к нему ходит.
rm2>всё. Больше ни для чего. ну и по сути пунктов — брак может быть как выгодным, так и никуда не годным юридическим действием.
rm2>ну и девочки любят богатым мальчикам мозги пудрить, что типа ты если любишь — не имеешь права торговаться. При этом сами они не собираются на более бедных мальчиках замуж.
Ну если хочется впечатлить нищенку и не жалко денег, можно жениться.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Слушай, если партнер резко прибыли принес в семью — логично более справедливо это все разделить. Это естественное желание.
Можно посмотреть с другой стороны — Лебедев же спал с этой теткой, сделал детей, аж 6 штук, посчитал нужным расписаться с ней, и вдруг ему стало жалко денег на свою (бывшую) вторую половину и детей? Когда он умрет, он же детям все завещает? А если нет, что он такой любвиобильный определиться не может?
Никто его насильно в кровать с этой теткой не тащил, никто не заставлял в неё финишировать столько раз.
Действительно, тетка же не могла знать, что Лебедев настолько любитель детей.
Так что пусть платит, мне в целом пофиг, это ж не мои деньги.
Лебедев для себя откроет, что мы живем в феминистическом матриархате, и будет в дальнейшем думать.
И раз его так "ограбили", будет активнее работать, подымать санкционную экономику, а не детей штамповать непонятно с кем.
Кстати, ты посчитай, сколько времени эта дама провела за 7 лет брака в декретах и прочих заботах о детях.
Чего она там наработать бы успела? Ничего. Вранье это всё.
Слушать внимательно мудрость Артемия Лебедева
"И ни с чего вдруг получает половину"
"Лучше быть вместе, но без штампа"
Лохундрик открыл для себя суровую реальность.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
Н>>И да, никакого дележа конечно не будет. Отдам все. Я знаю что буду делать если семья развалится.
rm2>ну и дурак. Мужской род строиться на том, что все остается в нем, дети и имущество. Уходит женщина. Ты же действуешь и мыслишь как подчиненный самец. Такое плохо заканчивается.
"если ты не лох пришли смс "не лох" на короткий номер..."(с)
Все эти разговоры про подчинение — попытка самоутвердиться, не более. На пользу семье это не идёт.
Если ты обзавёлся детьми, то не всё ли равно, у кого останется имущество?
При любом исходе оно достанется твоим детям. Напрямую от тебя или от матери — результат один и тот же.
Ну да, щелкнули по самолюбию — это неприятно, но в итоге ничего не поменяется — есть дети и у них есть какое-то наследство.
Считай это платой за свободу — больше не надо памперсы менять, в школу возить к 8 утра, на родительские собрания ходить.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Считай это платой за свободу — больше не надо памперсы менять, в школу возить к 8 утра, на родительские собрания ходить.
Не всем детям надо менять памперсы, когда они в школу ходить начинают.
Некоторые родители не только детей кормят, но именно что воспитывают, так что в средней школе они (дети) уже вполне автономные.
Это какая-то крайне инфантильная идея, что барахло все надо оставить святой женщине, ведь оно все равно достанется вашим общим детям.
Во-первых, она может еще раз выйти замуж, сделать ремонт в вашей бывшей квартире, которую ты благородно оставил святой женщине, новый муж может оказаться не такой Алеша как ты и при разводе предъявить доказательства в суде, что после ремонта квартира значительно прибавила в цене и вуаля, она уже совместно нажитое имущество и часть то, что должно достаться через N лет вашим детям, достанется сейчас этому толковому персонажу.
Во-вторых, святая женщина может родить еще ребёнка, а то и не одного и придется имущество, которое ты думал достанется вашим общим детям, пилить между ними и не твоими.
Вообщем я бы имущественные вопросы решал без оглядки, что оно когда-то достанется вашим детям.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
SVZ>>Считай это платой за свободу — больше не надо памперсы менять, в школу возить к 8 утра, на родительские собрания ходить. A>Не всем детям надо менять памперсы, когда они в школу ходить начинают.
A>Это какая-то крайне инфантильная идея, что барахло все надо оставить святой женщине, ведь оно все равно достанется вашим общим детям.
Бабло приходит и уходит. Перечисленное тобой всего лишь один из рисков. Может выстрелить, а может и нет.
ЗЫ. про "святую" женщину звучит прикольно
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Бабло приходит и уходит.
А время только уходит. На сколько стартов с нуля сил и здоровья у обычного человека?
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Если ты обзавёлся детьми, то не всё ли равно, у кого останется имущество? SVZ>При любом исходе оно достанется твоим детям. Напрямую от тебя или от матери — результат один и тот же.
Какой нахрен любой исход? Только и исключительно в случае их (детей) соотв. отношения ко мне. Подчиненного, с поиском моего расположения, и т.д. и т.п.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
SVZ>>Если ты обзавёлся детьми, то не всё ли равно, у кого останется имущество? SVZ>>При любом исходе оно достанется твоим детям. Напрямую от тебя или от матери — результат один и тот же.
rm2>Какой нахрен любой исход? Только и исключительно в случае их (детей) соотв. отношения ко мне. Подчиненного, с поиском моего расположения, и т.д. и т.п.
Т.е. ты детей заводил чтобы они перед тобой пресмыкались?
Завел бы лучше рыбок — они полностью зависят от твоей милости.
Захотел — не покормил, захотел — подогрев им выключил. И никто тебе ни слова не скажет
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Так не женись!
Не надо строить из себя капитана очевидность и заниматься нравоучениями.
Брак может и не плохая идея, только при другом законодательстве. Сейчас же нет.
Ну только если с миллионершей, а не нищенкой.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Т.е. ты детей заводил чтобы они перед тобой пресмыкались?
я заводил детей как лояльное продолжение себя.
SVZ>Завел бы лучше рыбок — они полностью зависят от твоей милости.
зачем? у детей совсем другие задачи.
SVZ>Захотел — не покормил, захотел — подогрев им выключил. И никто тебе ни слова не скажет
не так. Не уважает, не любит, не оказывает внимание, не слушается — пинком на улицу.
"Захотел" — это ты меня на уровень какого то самодура садиста ставишь. Речь же о классических отношениях ребенок-Родитель, где первый не равен втором, где он подчинен, где дети для родителей, а не родители для детей.
Я же тебе о естественном отношение детеныша к родителю говорю.
Детеныш ластиться, ищет расположения, слушается, ну и почему бы это расположение ему не оказать то?
а если детеныш окрысивается, идет в агрессию, требует а не просит — ну как бы... в природе там бывает таким и шею перекусывают. И новых рожают взамен этого бракованного.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Считай это платой за свободу — больше не надо памперсы менять, в школу возить к 8 утра, на родительские собрания ходить.
У бывшей жены кстати отец судя по всемУ, ничего не будет ей оставлять. Т.к. в дестве она заняла сторону матери.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
SVZ>>>Считай это платой за свободу — больше не надо памперсы менять, в школу возить к 8 утра, на родительские собрания ходить. A>>Не всем детям надо менять памперсы, когда они в школу ходить начинают.
A>>Это какая-то крайне инфантильная идея, что барахло все надо оставить святой женщине, ведь оно все равно достанется вашим общим детям.
SVZ>Бабло приходит и уходит. Перечисленное тобой всего лишь один из рисков. Может выстрелить, а может и нет.
ну так и мужчина может 100 детей родить. Мы же не женщины, мы созданы для веерного осеменения. А дальше — кто из детей тебе наиболее лоялен — тому ты и покровительствуешь. получается, естественный отбор по отношению ребенка к тебе.
