VI>>(Про руссое слово не справшивайте — сами-сами. Оно есть.)
R>Тычинка?
Нет. Есть в великом и могучем слово женского рода, которое однозначно обозначает мужской (самцовый) половой орган, а не какую-то там ботаническую хрень.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали: R>>Тычинка? VI>Нет. Есть в великом и могучем слово женского рода, которое однозначно обозначает мужской (самцовый) половой орган, а не какую-то там ботаническую хрень.
Оно цензурное?
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали: VI>Скорее да. Оно малоупотребительное и из разряда около-мата-но-не-мат (не знаю, как такое по-научному). VI>В искомом слове нет ху... Даже одного х там нет.
Тогда
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
R>>Гм... Заинтриговал. "Елда", "балда", "штука"... Нет?
VI>Тадам! Она самая. Меня еще в школе смущало, что у Чехова был герой Елдырин — это ж неприлично!
Так а это разве мат? По-моему, это примерно как если бы фамилия героя была Пипискин. Комично, но прилично.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
R>>Гм... Заинтриговал. "Елда", "балда", "штука"... Нет?
VI>Тадам! Она самая. Меня еще в школе смущало, что у Чехова был герой Елдырин — это ж неприлично!
Минуточку, а язык-то тут при чем? Исходно-то спрашивалось о языке?
Кстати о елде — гугл-переводчик определяет язык как татарский.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Минуточку, а язык-то тут при чем? Исходно-то спрашивалось о языке?
Там как бы одновременно два вопроса было обозначено. Просто это я сразу зацепился за второй, потому что почуял, что первый мне явно не по силам.
LL>Кстати о елде — гугл-переводчик определяет язык как татарский.
Так в русском языке полно слов заимствованных из татарского и монгольского. Даже сам х.й — татарского происхождения, если я правильно помню.
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>Даже сам х.й — татарского происхождения, если я правильно помню.
Вроде же вполне нативный корень — "ховать", "хвоя"...
PS. Коллеги, чего смайлите? Загуглите, если не верите.
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
LL>>Кстати о елде — гугл-переводчик определяет язык как татарский. R>И в татарском, вроде, не "елда", а "елды".
Ему одной мало.
VI>Как хорошо, что я в детский сад не ходил... А во двор ещё как ходил, оттого, наверное, и слова знаю.
ну детсаду так называли. ) видимо во дворе детсадовцы с тобой тоже гуляли )
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
BSO>>PS. Коллеги, чего смайлите? Загуглите, если не верите. R>Ну я пробую. Что вбиваю, то и получаю, только в множественно числе. Ему еще и AI помогает, походу.
Корень *kes-/kos-/ks- «резать, протыкать». Ближайший родственник в русском — слово «хвоя». Такой же индоевропейский корень в русских словах коса, косить, час, чеснок и др.
Здравствуйте, BSOD, Вы писали:
BSO>Вроде же вполне нативный корень — "ховать", "хвоя"...
BSO>PS. Коллеги, чего смайлите? Загуглите, если не верите.
Есть исторический анекдот про известного русского литератора, который был учителем у царского ребенка. Тот ребенок вдруг за высочайшим столом столом при всех спросил:
— А что такое хуй?
Литератор изящно выкрутился и разрядил обстановку:
— Это повелительное наклонение глагола "ховать".
G>Литератор изящно выкрутился и разрядил обстановку: G>- Это повелительное наклонение глагола "ховать".
восхищенный император вынул из кармана своего мундира царские часы работы Фаберже и со словами: "Хуй в карман!" протянул их поэту. Василий Андреевич невозмутимо взял подарок, сховал его в карман и благодарно поклонился царю: "Спасибо, хую!"
VI>Знаете ли вы, коллеги полиглоты, язык, в котором, как в русском, имеется слово женского рода, обозначающее пенис?
Кстати. А вот такие приколы нелогичные — считать это достоинством языка или недостатком? ИМХО идеальный язык, это язык максимально логичный, с минимумом, а в идеале, полным отсутствием исключений. А также это язык, который позволяет максимально коротко описывать сложные вещи.
Ну и собственно английский не идеален, но и русский тоже крайне далек от идеала.
E>Кстати. А вот такие приколы нелогичные — считать это достоинством языка или недостатком?
Разумеется, достоинством. ИМХО.
E>ИМХО идеальный язык, это язык максимально логичный, с минимумом, а в идеале, полным отсутствием исключений. А также это язык, который позволяет максимально коротко описывать сложные вещи.
Не бывает естественнного идеального языка. Вам должен понравиться эсперанто и подобные — искусственные.
E>Ну и собственно английский не идеален, но и русский тоже крайне далек от идеала.
G>>Литератор изящно выкрутился и разрядил обстановку: G>>- Это повелительное наклонение глагола "ховать". O>
восхищенный император вынул из кармана своего мундира царские часы работы Фаберже и со словами: "Хуй в карман!" протянул их поэту. Василий Андреевич невозмутимо взял подарок, сховал его в карман и благодарно поклонился царю: "Спасибо, хую!"
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Разумеется, достоинством. ИМХО.
Я рассуждаю с точки зрения программиста, да и вообще инженера. Чем меньше неоднозначностей в любой сфере, чем меньше костылей — тем лучше. Мозг должен быть занят продумыванием сложных концепций, а не осиливанием тонкостей языка и всех его костылей и исключений. Меньше оверхед на поддержку сложной системы команд — больше выгоды. Собственно это как CISC vs RISC и вот именно сейчас как то доля RISC стремительно увеличивается, собственно именно RISC сейчас полностью и безоговорочно победил.
E>Я рассуждаю с точки зрения программиста, да и вообще инженера. Чем меньше неоднозначностей в любой сфере, чем меньше костылей — тем лучше. Мозг должен быть занят продумыванием сложных концепций, а не осиливанием тонкостей языка и всех его костылей и исключений. Меньше оверхед на поддержку сложной системы команд — больше выгоды. Собственно это как CISC vs RISC и вот именно сейчас как то доля RISC стремительно увеличивается, собственно именно RISC сейчас полностью и безоговорочно победил.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>У вас Робокоп аккаунт угнал, похоже...
Сомневаюсь . Как то излишней эмоциональностью я не страдал никогда, всегда старался рассуждать максимально лаконично (хоть меня и упрекают в многа букафф как минимум здесь), технарем всегда был от мозга до костей, и даже б крайне удивился если б мне кинули ссылку на мой пост, где подразумевалось обратное.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Кстати. А вот такие приколы нелогичные — считать это достоинством языка или недостатком? ИМХО идеальный язык, это язык максимально логичный, с минимумом, а в идеале, полным отсутствием исключений. А также это язык, который позволяет максимально коротко описывать сложные вещи.
Брэйнфак краткий.
Максимальная краткость, выразительность и точность языка, где это требуется, создана. Например, математическая система понятий, нотация. Это надъязыковые вещи. Открой русский учебник по любому матану и убедишься, что русский в таком виде очень краток и точен. Чего не хватает? Быть максимально неточным, если требуется, русский тоже может. Все есть.
Есть баги, UB в русском, но языком, как и любым инструментом, надо уметь пользоваться.
Язык покрывает все имеющиеся на данный момент потребности. Было бы нелогично, противоестественно, если бы было не так. Если и есть ограничения языка в ту или иную сторону, то они имеют фундаментальный, философский характер, а не технический.
VI>>Разумеется, достоинством. ИМХО. E>Я рассуждаю с точки зрения программиста, да и вообще инженера. Чем меньше неоднозначностей в любой сфере, чем меньше костылей — тем лучше. Мозг должен быть занят продумыванием сложных концепций, а не осиливанием тонкостей языка и всех его костылей и исключений.
Считай это заложенной избыточностью, для преодоления ненадежных каналов связи.
