Re[2]: Научный подход к налаживанию семейных отношений
От: alsemm Россия  
Дата: 10.03.24 23:32
Оценка: 2 (1) +1
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:

S>лучше прочтите, работает в 95% случаев

Дерьмо это, а не чтиво. Я после развода погрузился в это, но в какой-то момент понял, что если набить голову такими идеями, то никакая вменяемая баба рядом не задержится на долго. На поверхности идеи вроде бы здравые, но если присмотреться, то складывается ощущение, что их проводники инфантильные дурачки с больным самомнением.

Скажем, идея о балансе значимости, если ты его провалил, то все, кранты отношениям. Какой вывод из этой идеи сделает малолетний идиот или свежевысаженный на теплотрассу алень?
— надо не дать понять бабе, что она для него представляет ценность. Какая женщина со здоровой психикой захочет быть в отношениях с мужчиной, который ее не ценит? Только ушибленная в детстве тем, что родители не обращали на нее внимание, а когда обращали, то криком. Вот у нее сформировалось такое представление о любви — когда на нее орут или не обращают внимание. Зачем нужно такое "сокровище" рядом?

https://terryreal.com/books/ вот тут книжки лучше почитай.
Re: Научный подход к налаживанию семейных отношений
От: alsemm Россия  
Дата: 10.03.24 23:46
Оценка:
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Я полагаю, что знание современной научной парадигмы (теория игр и этология) может немного помочь уменьшить число разводов.

Тебе все проблемы видятся гвоздями, потому что из инструментов у тебя есть только молоток. Если бы у тебя была хоть немного развита эмоциональная сфера, ты бы перестал совать матан туда, где ему не место.
Отредактировано 11.03.2024 0:29 alsemm . Предыдущая версия .
Re[2]: Научный подход к налаживанию семейных отношений
От: Khimik  
Дата: 11.03.24 03:05
Оценка: :)
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

K>>Я полагаю, что знание современной научной парадигмы (теория игр и этология) может немного помочь уменьшить число разводов.

A>Тебе все проблемы видятся гвоздями, потому что из инструментов у тебя есть только молоток. Если бы у тебя была хоть немного развита эмоциональная сфера, ты бы перестал совать матан туда, где ему не место.

Полагаю, на этом форуме есть люди с похожим складом ума.
Вот ещё пример: муж и жена живут гостевым браком, муж пришёл к жене, уходит, и жена просит его вынести мусор. Если вынесет — он имеет 1 единицу неудовольствия, а если откажется, то жене придётся вынести и она имеет 3 единицы неудовольствия (надо ещё одеваться и т.д.). Именно потому, что 3 больше 1, такой отказ является эгоистичным поступком и разрушает отношения.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[6]: Научный подход к налаживанию семейных отношений
От: Marty Пират https://www.youtube.com/channel/UChp5PpQ6T4-93HbNF-8vSYg
Дата: 11.03.24 03:30
Оценка:
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

K>>Ну в общем да, только трудно подобрать удачный пример. Рэкетир мог раздобыть деньги, например, на спасение своей дочери, которой требуется дорогая медицинская операция.


F>Или он просто просто маньяк и социопат, которому нравится мучать других людей. Получил удовольствие от насилия над прохожим, да еще и деньжат заодно — вот и 1000 единичек радости.


Ну, опять же — добро Баланс же по монеткам радости перевешивает в пользу добра

Чикатилло тот же так вообще добром весь мир завалил
Маньяк Робокряк колесит по городу
Re[3]: Научный подход к налаживанию семейных отношений
От: alsemm Россия  
Дата: 11.03.24 03:32
Оценка:
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Полагаю, на этом форуме есть люди с похожим складом ума.

Определённо! И ни у одного из вас лунатиков нет нормальной бабы.

K>Именно потому, что 3 больше 1, такой отказ является эгоистичным поступком и разрушает отношения.

Давай ты в этой логике распишешь свою ситуацию с содержанками. Наступил день платить им за услуги. Сколько у тебя единиц неудовольствия, сколько у них единиц удовольствия и кто из вас эгоист/альтруист?
Отредактировано 11.03.2024 3:40 alsemm . Предыдущая версия .
Re[3]: Научный подход к налаживанию семейных отношений
От: Marty Пират https://www.youtube.com/channel/UChp5PpQ6T4-93HbNF-8vSYg
Дата: 11.03.24 03:35
Оценка:
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>>>Я полагаю, что знание современной научной парадигмы (теория игр и этология) может немного помочь уменьшить число разводов.

A>>Тебе все проблемы видятся гвоздями, потому что из инструментов у тебя есть только молоток. Если бы у тебя была хоть немного развита эмоциональная сфера, ты бы перестал совать матан туда, где ему не место.

K>Полагаю, на этом форуме есть люди с похожим складом ума.

K>Вот ещё пример: муж и жена живут гостевым браком, муж пришёл к жене, уходит, и жена просит его вынести мусор. Если вынесет — он имеет 1 единицу неудовольствия, а если откажется, то жене придётся вынести и она имеет 3 единицы неудовольствия (надо ещё одеваться и т.д.). Именно потому, что 3 больше 1, такой отказ является эгоистичным поступком и разрушает отношения.

Как легко ты раздаёшь веса удовольствия. Тебе уже несколько раз тут показали, что ты несёшь очередной бред, пытаясь замаскировать его под науку/философию. Но бред — он и в Африке бред
Маньяк Робокряк колесит по городу
Re: Научный подход к налаживанию семейных отношений
От: undo75  
Дата: 11.03.24 03:52
Оценка: +1 :))
эмпирически на своей шкуре не проверял мне кажется. могу ошибаться.
нету тут универсального рецепта. люди и женщины сильно разные.
Re[3]: Научный подход к налаживанию семейных отношений
От: elmal  
Дата: 11.03.24 04:13
Оценка:
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>Решение в проблеме — не жениться, тогда и разводиться не придется.

Это понятно, но это решение для конкретного человека. И если все станут такими умными, то как минимум белое население вымрет к чертям.
Re: Научный подход к налаживанию семейных отношений
От: graniar  
Дата: 11.03.24 04:33
Оценка:
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>понимание этих наук позволяет лучше так сказать прочувствовать, что любой эгоизм – зло.


Эгоизм абсолютно естесственен.
Любой, кто тебя попрекает эгоизмом — на самом деле что-то хочет от тебя и грузит с самыми что ни на есть эгоистичными целями.
Впрочем может сам быть жертвой аналогичного прогруза и пытаться затянуть тебя в ту же пучину самообмана и манипуляций "Ты неправильно Родину любишь, не так молишься и тп."

K>Но если жена эгоистичная, она может поставить мужа перед выбором: или ходим только в театр, или сидим дома.


Если муж полный олень, тогда им можно вертеть как вздумается.
А взрослые, честные эгоисты сумеют выстроить здоровые отношения на основе взаимовыгодных компромиссов.
Re[3]: Научный подход к налаживанию семейных отношений
От: graniar  
Дата: 11.03.24 04:39
Оценка:
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Вот ещё пример: муж и жена живут гостевым браком, муж пришёл к жене, уходит, и жена просит его вынести мусор. Если вынесет — он имеет 1 единицу неудовольствия, а если откажется, то жене придётся вынести и она имеет 3 единицы неудовольствия (надо ещё одеваться и т.д.). Именно потому, что 3 больше 1, такой отказ является эгоистичным поступком и разрушает отношения.


Именно поэтому люди изобрели деньги, которые помогают людям договариваться. Жена может заплатить мужу две условные монеты за вынос, и оба будут довольны, вместо того, чтобы меряться, у кого больше неудовольствия.
Re[4]: Научный подход к налаживанию семейных отношений
От: alsemm Россия  
Дата: 11.03.24 04:42
Оценка:
Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>то как минимум белое население вымрет к чертям.

А что, дети только в браке получаются?
Re[5]: Научный подход к налаживанию семейных отношений
От: elmal  
Дата: 11.03.24 05:00
Оценка:
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>А что, дети только в браке получаются?

Нет, не только, но законодательство сейчас в развитых странах таково, что мужчинам нужно от заведения детей держаться как можно дальше. Хоть в браке хоть не в браке — если от тебя появились дети, то это прекрасный инструмент для манипуляций тобой.
Re[4]: Научный подход к налаживанию семейных отношений
От: Khimik  
Дата: 11.03.24 06:05
Оценка: :))
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

K>>Полагаю, на этом форуме есть люди с похожим складом ума.

A>Определённо! И ни у одного из вас лунатиков нет нормальной бабы.

Ну значит нам надо объединяться и обмениваться опытом, чтобы отобрать женщин у таких как вы. "Всё что нас не убивает — делает нас сильнее".
Продолжу. На четвёртом из моих видео излагаются основы этологии, только на очень грубом уровне (если мне подскажут более культурные видео по теме — буду благодарен). Эти принципы хорошо изложены в книге "Эгоистичный ген" Ричарда Докинза. Они имеют, опять же, большое философское значение, поскольку позволяют смотреть на тему добра и зла с новой точки зрения. Приведу цитату из другой книги Докинза:

Совсем избавиться от плутовства никогда не удаётся, и стабильные решения задач взаимного альтруизма в теории игр непременно содержат элементы наказания плутов. В математической теории имеются два больших раздела стабильных решений подобных задач. Решение «всегда твори зло» стабильно, поскольку если так поступают все, то альтруист-одиночка непременно проигрывает. Однако имеется и другая стабильная стратегия. («Стабильная» означает здесь, что после того, как количество придерживающихся этой стратегии особей перевалило за определённый критический рубеж, ни одна другая стратегия не будет более выигрышной.) Вторая стратегия заключается в следующем: «Доверяй, но проверяй. Плати добром за добро, но не забывай мстить злодеям». На языке теории игр эта стратегия (или группа стратегий) имеет много названий: «Око за око», «Что посеешь, то и пожнёшь»… С эволюционной точки зрения при определённых условиях она стабильна, то есть если в популяции преобладают склонные к реципрокному альтруизму индивидуумы, то как стратегия безусловной зловредности, так и стратегия безусловного добросердечия оказываются для отдельного индивидуума проигрышными. Существуют и более сложные варианты поведения «ока за око», которые при ряде обстоятельств могут оказаться ещё более выгодными.


И вот ещё:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Добро_и_зло

Некоторые исследователи, например, Эдвард О. Уилсон или Франс де Ваал рассматривают вопросы морали, в частности понятия добра и зла, как вполне применимые и в биологии[6][7].

"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[2]: Научный подход к налаживанию семейных отношений
От: Stanislaw K СССР  
Дата: 11.03.24 06:44
Оценка:
Здравствуйте, undo75, Вы писали:

U>эмпирически на своей шкуре не проверял мне кажется. могу ошибаться.

U>нету тут универсального рецепта. люди и женщины сильно разные.

Это точно. Женщины отличаются от людей, и к ним не применима нормальная логика.
Все проблемы от жадности и глупости
Re[5]: Научный подход к налаживанию семейных отношений
От: Kerk Россия  
Дата: 11.03.24 07:15
Оценка: +1
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>>>Полагаю, на этом форуме есть люди с похожим складом ума.

A>>Определённо! И ни у одного из вас лунатиков нет нормальной бабы.

K>Ну значит нам надо объединяться и обмениваться опытом, чтобы отобрать женщин у таких как вы.


Удачи. Еще десяток видео на ютубе обсудите и тогда точно получится с живой женщиной заговорить бесплатно.
No taxation without representation
Re[3]: Научный подход к налаживанию семейных отношений
От: Ziaw Россия  
Дата: 11.03.24 07:29
Оценка:
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Речь скорее о неком философском аспекте современных наук, конкретно теории игр и этологии. Эти знания способствуют немного новому мировоззрению, и м не кажется это должно способствовать тому, что супругу станут реже вести себя эгоистично.


Может ты тогда переформулируешь топик, если это не является ни научным ни подходом и к налаживанию семейных отношений имеет опосредованное отношение, поскольку подразумевает работу именно с эгоизмом, а наладит ли это семейные отношения надо очень пристально изучать.

K>Психологи сейчас чуть ли не советуют стать эгоистами, очевидная ерунда.


Не чуть ли, а вполне себе советуют людям, которые не умеют позаботиться о себе потому, что сконцентрированы на решении проблем других. В чем ты видишь проблему и в чем здесь очевидность ерунды?

K>Вот ещё аналогия: рэкетир избил прохожего на улице, чтобы отобрать у него 10 тысяч рублей. Можно сказать, что этот рэкетир получил 10 единиц удовольствия, а прохожий получил 100 единиц неудовольствия, и именно потому что 100 больше 10 — это действие считается злом.


Вот еще аналогия. Пришел к тебе рекетир и говорит, отстегивай мне 30% от ЗП, иначе я буду бить тебя каждый день. Можно сказать, что следуя его предложению вы получите в сумме 100 единиц удовольствия от денег раз в месяц. Плюс он дополнительно получит 30 единиц удовольствия от того, что имеет деньги с тебя не работая, а ты 30 единиц неудовольствия от того, что даешь их ему. Отвергая его предложение ты получаешь 100 единиц неудовольствия в день, плюс он 10 единиц удовольствия — получается в сумме примерно 90*30=2700 единиц неудовольствия в месяц на двоих, которые компенсируются 100 единицами удовольствия от ЗП. Именно потому, что минус 2600 намного меньше 100 — твой отказ считается злом.

Ты можешь не согласиться с конкретными цифрами, но вряд-ли сможешь отрицать, что подобный философский аспект быстро разбивается о вопрос — кто будет считать эти единицы и оценивать итоговое добро/зло? Кто и как будет принуждать сделавших "неверный" выбор, выбрать "добро" вместо "зла".

Не думаешь ли ты, что это доверят тебе потому, что у тебя легко получается строить аналогии и понимать как работает этот метод?
Re[4]: Научный подход к налаживанию семейных отношений
От: Khimik  
Дата: 11.03.24 07:37
Оценка:
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

K>>Психологи сейчас чуть ли не советуют стать эгоистами, очевидная ерунда.


Z>Не чуть ли, а вполне себе советуют людям, которые не умеют позаботиться о себе потому, что сконцентрированы на решении проблем других. В чем ты видишь проблему и в чем здесь очевидность ерунды?


Случаев бывает много разных, вроде бывают люди с нездоровым патологическим альтруизмом, который лучше лечить. Но в целом мне кажется очевидно, что бытовой эгоизм разрушает отношения в семьях, как и ложь по пустякам. Пример — если муж при жене испускает газы, не сдерживается.

K>>Вот ещё аналогия: рэкетир избил прохожего на улице, чтобы отобрать у него 10 тысяч рублей. Можно сказать, что этот рэкетир получил 10 единиц удовольствия, а прохожий получил 100 единиц неудовольствия, и именно потому что 100 больше 10 — это действие считается злом.


Z>Вот еще аналогия. Пришел к тебе рекетир и говорит, отстегивай мне 30% от ЗП, иначе я буду бить тебя каждый день. Можно сказать, что следуя его предложению вы получите в сумме 100 единиц удовольствия от денег раз в месяц. Плюс он дополнительно получит 30 единиц удовольствия от того, что имеет деньги с тебя не работая, а ты 30 единиц неудовольствия от того, что даешь их ему. Отвергая его предложение ты получаешь 100 единиц неудовольствия в день, плюс он 10 единиц удовольствия — получается в сумме примерно 90*30=2700 единиц неудовольствия в месяц на двоих, которые компенсируются 100 единицами удовольствия от ЗП. Именно потому, что минус 2600 намного меньше 100 — твой отказ считается злом.


Не осилил.

Z>Ты можешь не согласиться с конкретными цифрами, но вряд-ли сможешь отрицать, что подобный философский аспект быстро разбивается о вопрос — кто будет считать эти единицы и оценивать итоговое добро/зло? Кто и как будет принуждать сделавших "неверный" выбор, выбрать "добро" вместо "зла".


Есть объективные критерии, например ясно что человеку обычно хуже умереть чем потерять часть денег. Я вставлю большую цитату из книги "Эгоистичный ген" Докинза, иллюстрирующую современные подходы:

  Скрытый текст

Для того чтобы приложить эту идею к агрессии, рассмотрим один из простейших гипотетических случаев, приводимых Мэйнардом Смитом. Допустим, что в некой популяции данного вида соперничающие индивидуумы используют только две стратегии, названные стратегией ястреба и стратегией голубя . (Эти названия использованы в том смысле, в каком их обычно применяют к людям, и совершенно не связаны с особенностями биологии соответствующих птиц: голуби на самом деле довольно агрессивные птицы.) Каждый индивидуум нашей гипотетической популяции получает звание Ястреба или Голубя. Ястребы всегда дерутся так неистово и безудержно, как только могут, отступая лишь при серьезных ранениях. Голуби же ограничиваются угрозами, с достоинством соблюдая все условности, и никогда не наносят противнику повреждений. Если Ястреб сражается с Голубем, то Голубь быстро убегает, оставаясь таким образом невредимым. Если Ястреб дерется с Ястребом, то драка продолжается до тех пор, пока один из соперников не получит серьезной раны или не будет убит. Если Голубь сталкивается с Голубем, то ни один из них не страдает. Они долго выступают друг перед другом, принимая разные позы, пока один из них не устанет или не решит, что ему не стоит продолжать противостояние, а лучше отступить. Пока что мы исходим из допущения, что индивидуум не может заранее решить, с кем ему предстоит драться — с Ястребом или Голубем. Он обнаруживает это только в процессе драки и не может воспользоваться опытом прошлых драк с определенными индивидуумами, так как не помнит о них.
Произведем теперь чисто произвольную оценку результатов конфликта: 50 очков за выигрыш, 0 — за проигрыш, –100 за серьезную рану и –10 — за потерю времени в длительном поединке. Можно считать, что эти очки непосредственно конвертируются в валюту, которой является выживание генов. Индивидуум, получивший высокие оценки, т. е. имеющий в среднем большой выигрыш, это тот индивидуум, который оставляет после себя большое число своих генов в генофонде. Точные численные значения не имеют значения для нашего анализа, но они помогают нам размышлять о рассматриваемой проблеме.
Важно указать, что нас не интересует, побьют ли Ястребы Голубей, когда они дерутся. Ответ нам уже известен: Ястребы всегда побеждают. Мы хотим узнать, какая стратегия является стабильной — стратегия Ястребов или стратегия Голубей. Если одна из них представляет собой ЭСС, а другая — нет, то следует ожидать, что эволюционировать будет та, которая соответствует ЭСС. Теоретически возможно существование двух ЭСС. Это будет справедливо в том случае, если, независимо от того, какой стратегии-Ястреба или Голубя — следует большинство индивидуумов в популяции, наилучшей стратегией для каждой данной особи будет именно она. Тогда популяция будет стремиться к сохранению того из своих двух стабильных состояний, которого она достигла раньше. Однако, как мы сейчас увидим, ни одна из этих двух стратегии — Ястреба или Голубя — не будет в действительности сама по себе эволюционно стабильной и поэтому не следует ожидать, что та или другая будет эволюционировать. Для того чтобы показать это, нам следует вычислить средние выигрыши.
Допустим, что рассматриваемая популяция целиком состоит из одних Голубей. В их драках пострадавших не бывает. Состязания представляют собой длительные ритуальные турниры, что-то вроде игры в «гляделки», которые заканчиваются только тогда, когда один из противников отступает. Победитель получает 50 очков — цена ресурса, из-за которого возникла драка, но он платит штраф, равный –10, за потерю времени на длительный турнир, так что его выигрыш в конечном счете равен 40 очкам. Побежденный также платит штраф (–10) за потерянное время. В среднем следует ожидать, что каждый отдельный Голубь победит в половине турниров, а в половине проиграет. Поэтому его средний выигрыш за один турнир равен среднему между +40 и –10, т. е. +15. Таким образом, каждый отдельный Голубь в популяции, очевидно, существует вполне благополучно.
Допустим теперь, однако, что в популяции в результате мутации появился Ястреб. Поскольку этот Ястреб — единственный в округе, во всех его драках в роли противника может выступать только Голубь. Ястребы всегда побеждают Голубей, так что он получает 50 очков за каждую драку и его средний выигрыш равен +50. Он обладает огромным преимуществом над Голубями с их чистым выигрышем +15. В результате гены Ястреба быстро распространяются в популяции. Но теперь уже Ястреб не может рассчитывать на то, что каждым его противником будет Голубь. В экстремальном случае — если ястребиные гены распространяются так успешно, что вся популяция оказывается состоящей из Ястребов, — все драки теперь будут происходить между двумя Ястребами. Положение вещей резко изменилось. При драке Ястреба с Ястребом один из них получает тяжкие повреждения, оцениваемые как –100, тогда как выигрыш победителя составляет +50. Каждый Ястреб в популяции Ястребов может рассчитывать выиграть половину сражений и половину проиграть. Поэтому его ожидаемая средняя оценка за одну драку равна среднему между +50 и –100, т. е. –25. Рассмотрим теперь случай, когда в популяции Ястребов появился один Голубь. Конечно, он оказывается побежденным во всех драках, но при этом остается невредимым. Его средний выигрыш в популяции Ястребов равен 0, тогда как средний выигрыш Ястреба в популяции Ястребов равен –25. Поэтому голубиные гены будут иметь тенденцию распространиться в популяции.

"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[5]: Научный подход к налаживанию семейных отношений
От: Ziaw Россия  
Дата: 11.03.24 07:55
Оценка: +2
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Но в целом мне кажется очевидно, что бытовой эгоизм разрушает отношения в семьях, как и ложь по пустякам. Пример — если муж при жене испускает газы, не сдерживается.


Мне кажется очевидным, что ты очень поверхностно ориентируешься в отношениях в семьях.
Re[6]: Научный подход к налаживанию семейных отношений
От: Khimik  
Дата: 11.03.24 11:41
Оценка:
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

K>>Но в целом мне кажется очевидно, что бытовой эгоизм разрушает отношения в семьях, как и ложь по пустякам. Пример — если муж при жене испускает газы, не сдерживается.


Z>Мне кажется очевидным, что ты очень поверхностно ориентируешься в отношениях в семьях.


Честно говоря, может быть. Я никогда не был женат, были конечно отношения когда были разговоры о таких планах, но раньше у меня такие отношения были токсичными. Когда я жил в квартире с женщиной, мы ночевали в разных комнатах и проблем с необходимостью ограничить испускание газов не испытывали. А как обычно в семьях решают эти проблемы?
Сейчас у меня с личной жизнью всё более-менее норм.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[2]: Научный подход к налаживанию семейных отношений
От: undo75  
Дата: 11.03.24 11:48
Оценка:
G>Если муж полный олень, тогда им можно вертеть как вздумается.
G>А взрослые, честные эгоисты сумеют выстроить здоровые отношения на основе взаимовыгодных компромиссов.


расслабляться-то когда? выстраивать, делать... это нужны усилия. почему не может быть просто идеальная совместимость? захотел поссать — поссал. посрать — посрал. пожрать — пожрал. че такого нет в жизни. интриги еще какие-то. мне лично которые не уперлись даже по приколу. еще к этому усилия какие-то прилагать как бы наколоть чтоб не спалиться. по молодости можно. но перед пенсией )
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.