Общаешься с некоторыми людьми, и похоже, они совершенно не понимают что ты им говоришь. Говорят что-то о темах которые активировались по совпадению некоторых ключевых слов, но это вообще не то, о чем я их спросил.
В общем, возникает вопрос. Есть ли разум у людей, которые не способны к самостоятельному мышлению, живут на стадном инстинкте и только делают вид, что понимают что-либо? {trollface}

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Общаешься с некоторыми людьми, и похоже, они совершенно не понимают что ты им говоришь. Говорят что-то о темах которые активировались по совпадению некоторых ключевых слов, но это вообще не то, о чем я их спросил.
C>В общем, возникает вопрос. Есть ли разум у людей, которые не способны к самостоятельному мышлению, живут на стадном инстинкте и только делают вид, что понимают что-либо? {trollface}

А тут такой Codealot, весь в белом.

Отвечают не по существу — это нормально. Может быть не знают, но стесняются этого. Может быть хотят заболтать вопрос.
Может быть не уделяют твоему вопросу внимание. И т.д.

Вообще, мысль изреченная есть ложь. В том смысле, что смысль искажается при передаче символами (в т.ч. словами). И понять друг друга глубоко человеки не могут.
И конечно, не люди подобны нейросетям, а нейросети строятся по образу человеческого мышления, всё сближе приближаясь к нему.

Здравствуйте, BSOD, Вы писали:

BSO>А тут такой Codealot, весь в белом.

Это кстати один из стандартных ответов, которые на самом деле не имеют смысла.

BSO>Отвечают не по существу — это нормально. Может быть не знают, но стесняются этого. Может быть хотят заболтать вопрос.

Вопрос, до какой степени такое непонимание может доходить?
Ну и еще такой вопрос. Например, смерть мозга. Тело еще дышит и сердце бьется, хотя и при помощи внешней аппаратуры, но никакого разума уже нет. В таких случаях обычно просто отключают от аппаратуры, то есть это — уже не человек, и речи об убийстве нет. Тут всё ясно.
Следующая ступень — крайняя степень слабоумия. Интеллекта у таких слабоумных может быть меньше чем у обезьяны. Хотя тогда получается, что обезьяны тоже люди, если они умнее?
В общем, вопрос — где и по какому признаку провести границу между человеком и не-человеком?

BSO>Вообще, мысль изреченная есть ложь. В том смысле, что смысль искажается при передаче символами (в т.ч. словами).

Если мысль вообще есть.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Общаешься с некоторыми людьми, и похоже, они совершенно не понимают что ты им говоришь. Говорят что-то о темах которые активировались по совпадению некоторых ключевых слов, но это вообще не то, о чем я их спросил.
C>В общем, возникает вопрос. Есть ли разум у людей, которые не способны к самостоятельному мышлению, живут на стадном инстинкте и только делают вид, что понимают что-либо? {trollface}

Это наверное от информационного перегруза и от темпа жизни, когда человек просто не успевает осмысливать, но стремится социализироваться и так адаптируется.

И в какой-то мере это свойственно всем людям, какие-то понятия и навыки закрепились в детстве и требуется хорошая встряска и изменение среды, чтобы их переосмыслить.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Общаешься с некоторыми людьми, и похоже, они совершенно не понимают что ты им говоришь. Говорят что-то о темах которые активировались по совпадению некоторых ключевых слов, но это вообще не то, о чем я их спросил.
C>В общем, возникает вопрос. Есть ли разум у людей, которые не способны к самостоятельному мышлению, живут на стадном инстинкте и только делают вид, что понимают что-либо? {trollface}

Вот смотри: ты пишешь, что люди не понимают то, что ты им говоришь (это не один человек, очевидно), но пытаются как-то тебе отвечать на основании того, что им таки удалось понять. Значит, либо плохо сформулирован вопрос, либо выбрана неверная методика коммуникации.
Да вот прямо сейчас: ты в первом предложении пишешь, что люди ТЕБЯ не понимают (очевидно, что вообще-то они друг друга понимают и социально адаптированы, иначе либо в психушку угодили бы, либо в тюрьму, либо вымерли бы), и следующим шагом у тебя вопрос, а есть ли у НИХ разум. Хотя логичнее предположить, что если много людей тебя не понимает, что-то не так не в них, а в тебе.

C>Общаешься с некоторыми людьми, и похоже, они совершенно не понимают что ты им говоришь. Говорят что-то о темах которые активировались по совпадению некоторых ключевых слов, но это вообще не то, о чем я их спросил.

Это может быть вполне осознанно и целенаправленно.
Например, собеседник чересчур болтлив и постоянно говорит какую-то неинтересную хрень, но прямо послать его нахрен по каким-то причинам не хочется. Тогда можно включить режим бота — делать вид, что слушаешь, время от времени вставляя "универсальные" реплики независимо от смысла услышанного.

C>В общем, возникает вопрос. Есть ли разум у людей, которые не способны к самостоятельному мышлению, живут на стадном инстинкте и только делают вид, что понимают что-либо?

"только делают вид, что понимают что-либо" != "не способны к самостоятельному мышлению" и "живут на стадном инстинкте" — см. выше

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Общаешься с некоторыми людьми, и похоже, они совершенно не понимают что ты им говоришь. Говорят что-то о темах которые активировались по совпадению некоторых ключевых слов, но это вообще не то, о чем я их спросил.
C>В общем, возникает вопрос. Есть ли разум у людей, которые не способны к самостоятельному мышлению, живут на стадном инстинкте и только делают вид, что понимают что-либо? {trollface}

Зачем же ты им пишешь, этим людям? Поверь, они отвечали из вежливости (но больше не будут).

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>В общем, возникает вопрос. Есть ли разум у людей, которые не способны к самостоятельному мышлению, живут на стадном инстинкте и только делают вид, что понимают что-либо? {trollface}
То что ты понимаешь под разумом — это побочка от большого мозга и не более и встречается только у процентов 5.
Основная задача для особенного мозга человека (отличия можга человека от мозга тех же шимпанзе) — это социальные взаимоотношения.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Общаешься с некоторыми людьми, и похоже, они совершенно не понимают что ты им говоришь. Говорят что-то о темах которые активировались по совпадению некоторых ключевых слов, но это вообще не то, о чем я их спросил.

Иногда так бывает, когда люди параллельно заняты обдумыванием каких-то своих проблем и слушают тебя не внимательно. Возможно разговор с тобой для них не очень важен.

Как на школьном уроке, когда ты размечтался о чём-нибудь и не слушал учителя, а потом тебя спросили и ты вроде бы даже и слышал, что учитель говорил, но уже ничего не помнишь. Только последние несколько слов. И исходя из них пытаешься что-то ответить, потому что тебя спросили.

C>Общаешься с некоторыми людьми, и похоже, они совершенно не понимают что ты им говоришь. Говорят что-то о темах которые активировались по совпадению некоторых ключевых слов, но это вообще не то, о чем я их спросил.
C>В общем, возникает вопрос. Есть ли разум у людей, которые не способны к самостоятельному мышлению, живут на стадном инстинкте и только делают вид, что понимают что-либо? {trollface}

Допустим, нету. Полегчало?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Да вот прямо сейчас: ты в первом предложении пишешь, что люди ТЕБЯ не понимают (очевидно, что вообще-то они друг друга понимают и социально адаптированы, иначе либо в психушку угодили бы, либо в тюрьму, либо вымерли бы), и следующим шагом у тебя вопрос, а есть ли у НИХ разум. Хотя логичнее предположить, что если много людей тебя не понимает, что-то не так не в них, а в тебе.

Вот и ChatGPT такой же. Не все понимают его ответы.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Общаешься с некоторыми людьми, и похоже, они совершенно не понимают что ты им говоришь. Говорят что-то о темах которые активировались по совпадению некоторых ключевых слов, но это вообще не то, о чем я их спросил.
Это часто так.

C>В общем, возникает вопрос. Есть ли разум у людей, которые не способны к самостоятельному мышлению, живут на стадном инстинкте и только делают вид, что понимают что-либо? {trollface}
Смотреть надо не на то, что отвечают, а на то, что делают.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

LL>>Да вот прямо сейчас: ты в первом предложении пишешь, что люди ТЕБЯ не понимают (очевидно, что вообще-то они друг друга понимают и социально адаптированы, иначе либо в психушку угодили бы, либо в тюрьму, либо вымерли бы), и следующим шагом у тебя вопрос, а есть ли у НИХ разум. Хотя логичнее предположить, что если много людей тебя не понимает, что-то не так не в них, а в тебе.

BFE>Вот и ChatGPT такой же. Не все понимают его ответы.

У GPT есть плюс — его можно попросить объяснить заново как для 8-летнего ребёнка и тогда станет немного яснее.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Общаешься с некоторыми людьми, и похоже, они совершенно не понимают что ты им говоришь. Говорят что-то о темах которые активировались по совпадению некоторых ключевых слов, но это вообще не то, о чем я их спросил.
C>В общем, возникает вопрос. Есть ли разум у людей, которые не способны к самостоятельному мышлению, живут на стадном инстинкте и только делают вид, что понимают что-либо? {trollface}

А я давно говорю, что нейросети уже обогнали тупых, а может даже и средних людей, если говорить про абстрактное мышление.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>А я давно говорю, что нейросети уже обогнали тупых, а может даже и средних людей, если говорить про абстрактное мышление.
И я с тобой согласен, особенно читая то, что кожаные мешки в инете пишут или говорят всякие важные чиновники. Причем это по всему миру.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Значит, либо плохо сформулирован вопрос, либо выбрана неверная методика коммуникации.

Сформулириуй вопрос так, чтобы тебя поняли слабоумные. Например, что-нибудь из области математики.
Очевидно, что проблема может быть только в формулировке вопроса или методе коммуникации, верно?

LL> (очевидно, что вообще-то они друг друга понимают и социально адаптированы

Ага, именно социально. Делай как все, делай как тебе приказали.

LL>если много людей тебя не понимает, что-то не так не в них, а в тебе.

А я не говорнил, что не понимают только меня. Высасываешь из пальца.

Здравствуйте, klopodav, Вы писали:

K>Например, собеседник чересчур болтлив и постоянно говорит какую-то неинтересную хрень, но прямо послать его нахрен по каким-то причинам не хочется. Тогда можно включить режим бота — делать вид, что слушаешь, время от времени вставляя "универсальные" реплики независимо от смысла услышанного.

Это ты из пальца высосал. Например, в эту тему тебя никто на аркане не тащил. Неинтересно — проходи мимо.

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

V>То что ты понимаешь под разумом — это побочка от большого мозга и не более и встречается только у процентов 5.
V>Основная задача для особенного мозга человека (отличия можга человека от мозга тех же шимпанзе) — это социальные взаимоотношения.

Ну в общем да. А для социальных отношений вполне достаточно уханья и битья себя в грудь, как у обезьян.

Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:

VI>Допустим, нету. Полегчало?

Вообще не радует, на самом деле. Скорее пугает.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Смотреть надо не на то, что отвечают, а на то, что делают.

Зачастую тоже какую-нибудь тупость.