Долго ходил стороной мимо аудио формата DSD, и на то были объективные причины — огромный размер файла (до 40Мб/c), малое количество доступных дисков.
Ну вот форумчанин спровоцировал
меня, и я таки решился.
Сначала закинул на плеер, который умеет такие файлы читать, затем разобрался, как на Линуксе их слушать.
По сравнению с PCM hi-res (до 5мб/c) это конечно небо и земля, причем отличия слышны даже с минимального качества для dsd (те же 5мб/c).
Сразу слышен более широкий диапазон, заметна более конкретная атака звука. Наконец я услышал близкий к реальному звук скрипок, фортепьяно, ударных.
До этого были близкие к реальности симуляции, тут же полное погружение.
Современные внешние аудиокарты (ЦАПы) поддерживают DSD вплоть до DSD512, проблемы могут возникнуть только на оборудовании старом, которое имеет смысл обновлять, потому что постоянно выходят новые аудио-чипы.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Долго ходил стороной мимо аудио формата DSD, и на то были объективные причины — огромный размер файла (до 40Мб/c), малое количество доступных дисков. ЯИ>Ну вот форумчанин спровоцировал
меня, и я таки решился. ЯИ>Сначала закинул на плеер, который умеет такие файлы читать, затем разобрался, как на Линуксе их слушать. ЯИ>По сравнению с PCM hi-res (до 5мб/c) это конечно небо и земля, причем отличия слышны даже с минимального качества для dsd (те же 5мб/c). ЯИ>Сразу слышен более широкий диапазон, заметна более конкретная атака звука. Наконец я услышал близкий к реальному звук скрипок, фортепьяно, ударных. ЯИ>До этого были близкие к реальности симуляции, тут же полное погружение.
На какой же акустике ты это слушаешь?
И как сравниваешь? Откуда такие выводы? Сравниваешь гарантированно одну и ту же запись в DSD и в старом формате?
Или это просто специально сведенная демка?
Какая акустика дает разницу в "конкретной атаке звука"?
ЯИ>Современные внешние аудиокарты (ЦАПы) поддерживают DSD вплоть до DSD512, проблемы могут возникнуть только на оборудовании старом, которое имеет смысл обновлять, потому что постоянно выходят новые аудио-чипы.
Здравствуйте, swame, Вы писали:
S>На какой же акустике ты это слушаешь? S>И как сравниваешь? Откуда такие выводы? Сравниваешь гарантированно одну и ту же запись в DSD и в старом формате? S>Или это просто специально сведенная демка? S>Какая акустика дает разницу в "конкретной атаке звука"?
Тебе надо как-то особенно сравнивать, чтобы услышать разницу между mp3 и hi-res?
Я ходил на концерты живой музыки, чтобы услышать, как должно звучать, вот от этого и отталкиваюсь. Сходи сам и услышишь.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Сразу слышен более широкий диапазон, заметна более конкретная атака звука. Наконец я услышал близкий к реальному звук скрипок, фортепьяно, ударных. ЯИ>До этого были близкие к реальности симуляции, тут же полное погружение.
Пробовал слепое прослушивание? Пусть тебе жена включает в разных форматах, а ты угадывай, где там симуляция, а где конкретная атака
Говорят разницу, например в кабелях за $1 и за $10K — все резко перестают слышать.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Сразу слышен более широкий диапазон,
Ты на АЧХ своих ушей погляди — ужаснешься, они еще и разные. До скольки килогерц ты слышишь с неравномерностью не хуже 3 дБ? А до скольки будешь слышать через 5 лет? )
Здравствуйте, hlt, Вы писали:
hlt>Пробовал слепое прослушивание?
Я продолжаю качать hi-res оттого, что в нем доступно много материала. А в первую очередь качаю аццки неоптимизированный по размеру DSD, потому что я слышу разницу более чем — вслепую, не вслепую, это неважно.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Ты на АЧХ своих ушей погляди — ужаснешься, они еще и разные. До скольки килогерц ты слышишь с неравномерностью не хуже 3 дБ? А до скольки будешь слышать через 5 лет? )
То есть ты пытаешься мне доказать, что между mp3 и живым концертом нет разницы? Ну сходи хоть раз. Я имею ввиду живой аккустический звук без электроники.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Здравствуйте, swame, Вы писали:
S>>На какой же акустике ты это слушаешь? S>>И как сравниваешь? Откуда такие выводы? Сравниваешь гарантированно одну и ту же запись в DSD и в старом формате? S>>Или это просто специально сведенная демка? S>>Какая акустика дает разницу в "конкретной атаке звука"?
ЯИ>Тебе надо как-то особенно сравнивать, чтобы услышать разницу между mp3 и hi-res?
У меня были дет 20 назад "топовый" комплект колонок SVEN. Точно знаю, что на нем я бы разницу между mp3 и hi-res не услышал.
Потом были колонки Audio Pro. На них я уже мог различить разницу между SACD и обычным СD.
Думаю разницу между SACD и "более крутыми" форматами я уже не услышу ни на каких источниках и акустике.
По опыту, начиная с CD формата осноную роль играет не носитель, а качество записвнного на него источника и акустики и тракта.
ЯИ>Я ходил на концерты живой музыки, чтобы услышать, как должно звучать, вот от этого и отталкиваюсь. Сходи сам и услышишь.
Ходил я на концерты рок музыки многократно, там обычно громко, но качество не очень, звук работает в перегрузе.
В косерваторию не хожу.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>Ты на АЧХ своих ушей погляди — ужаснешься, они еще и разные. До скольки килогерц ты слышишь с неравномерностью не хуже 3 дБ? А до скольки будешь слышать через 5 лет? )
ЯИ>То есть ты пытаешься мне доказать, что между mp3 и живым концертом нет разницы? Ну сходи хоть раз. Я имею ввиду живой аккустический звук без электроники.
Я уверен что например, грамотно снятый звук с акустической гитары будет более впечатляющим, чем слушать эу гитару вживую.
Да, разницу услышу, она будет в пользу электроники.
Здравствуйте, swame, Вы писали:
S>У меня были дет 20 назад "топовый" комплект колонок SVEN. Точно знаю, что на нем я бы разницу между mp3 и hi-res не услышал. S>Потом были колонки Audio Pro. На них я уже мог различить разницу между SACD и обычным СD.
В формате SACD используется процесс, известный как прямой цифровой поток (Direct Stream Digital, DSD) для кодирования звука. DSD имеет частоту дискретизации 2822,4 кГц и разрешение 1 бит.
Считай, sacd и dsd это синонимы, но dsd более точный.
S>Ходил я на концерты рок музыки многократно, там обычно громко, но качество не очень, звук работает в перегрузе. S>В косерваторию не хожу.
Здравствуйте, swame, Вы писали:
S>Я уверен что например, грамотно снятый звук с акустической гитары будет более впечатляющим, чем слушать эу гитару вживую. S>Да, разницу услышу, она будет в пользу электроники.
Отчасти да, отчасти нет. Ну только если запись в dsd и аппаратура качественная. Сравни, сколько резонаторов в симфоническом оркестре, и сколько их в наушниках/колонках.
Здравствуйте, swame, Вы писали:
S>Я уверен что например, грамотно снятый звук с акустической гитары будет более впечатляющим, чем слушать эу гитару вживую. S>Да, разницу услышу, она будет в пользу электроники.
Если бы это было так, тогда бы цифровые инструменты заменили акустические, но это не произошло. Поэтому имеется спрос на живую акустику без применения электроники. А если требуется качество в цифре, тогда размеры файлов становятся сумасшедшими.
Тем, кто разницы не слышит, рекомендую вспомнить мои слова о том, что надо покупать современную качественную аудиотехнику. И вот вам критерий качества — можно уловить явную разницу между pcm и dsd.
Но ещё надо проследить, чтобы устройство в процессе воспроизведения не урезало формат до каких нибудь 44кГц pcm.
Может быть, дело в том, что DSD- это немикшированный raw? Дело не в битрейте, а тупо динамический диапазон не сжат. Разницу между HDR и SDR сразу заметно (только если это настоящий HDR телек, а не эмуляция "HDR400").
Вобщем, все стриминги, старые коллекции mp3/lossless можно выкидывать на помойку.
Повторяется ситуация 20-летней давности, когда mp3 было сложно достать, и жесткого диска для них постоянно не хватало.
Только теперь не mp3, а dsf, а так все тоже самое, включая медленную скорость записи на флешку.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Тебе надо как-то особенно сравнивать, чтобы услышать разницу между mp3 и hi-res?
Ха ха ха, может mp3 у тебя еще и 128кбит? Может стоит не брать mp3, а взять то сжатие, что без потерь? flac например.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Вобщем, все стриминги, старые коллекции mp3/lossless можно выкидывать на помойку.
Скинь примеры, тебя тыкнут носом что ты сравниваешь разный контент. И из качественного сделают flac который врядли кто-то вообще в слепом тесте отличить сможет. На простой аппаратуре нормальный 320 mp3 даже будет сложно отличить на слух.
Просто сделай слепой тест... но одинакового материала.
P.S. Вообще играют в первую очередь колонки — их качество фактически и определяет звук. Дорогой Hi-Fi просто на голову все превосходит, на нем даже mp3 но не в дичь ужатые, а с потерями но всетаки на сойдет — 256-320 будут звучать лучше. К колонкам нужен соответсвующий им двигатель — хороший ресивер/усилитель не суть важно, такое обычно даже в разы дешевле колонок и соответсвует по качеству и не портит звук. Всякие аудиоплаты с аналоговыми портами вообще выкиньте (даже топовые саундбластеры это пережиток прошлого и испорченный звук ибо аналог выдают, а в современной аппаратуре все цифра и например в ресивере этот аналоговый будет в цифру преобразован вначале а далее пойдет все пути так же. Но тут только лишняя аудиоплата ЦАП преобразует, а далее ресивер АЦП(при этом там качество в ресивере вообще не очень ибо это на днищенский источник не цифровой рассчитано) — два лишних преобразования цифры в аналог и аналога в цифру!!! ). На ресивер должна передается цифра по HDMI (включая многоканал, hi-res и прочие навороты), он далее все сам как надо обрабатывает и это в цифре. Аудиоплаты и выходы не цифровые в компах — все на мусорку!
Качество даже не самых топовых ресиверов сильно выше текущих недорогих hi-fi колонок, усилители опережают ибо прогресс в электронике и транзисторах всетаки движется быстро (аж китайцы чет типа hi end усилителей на плате за недорого уже клепают). А колонки не очень быстро прогрессируют и хорошие стоят дофигищи. Но прошлые модели и даже че-нить близкое к hi-end (пусть и десятилетнему) и если цена разумна, то звучат сильно лучше текущих новых но нижних линеек hi-fi. В колонках совсем уж прогресса лет 10 скорее нет, прям как было в Интел — по 5% за год прибавлять.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Считай, sacd и dsd это синонимы, но dsd более точный.
Поправка: для SACD обычно DSD64 используется, в случае распространения файлов через web нет ограничения в виде размера диска, поэтому встречаются DSD128 и DSD256.
