TP>>Что случилось с «Луной-25»? Появились сообщения, что станция разбилась Если ранее «Роскосмос» довольно подробно рассказывал о полете «Луны-25», то сейчас ничего не сообщает о состоянии станции O>Низкие зарплаты, токсичное корпоративное безкультурье, Моссад просаботажил? https://hh.ru/vacancy/82451717
Инженер по надежности
от 79 000 ₽ до вычета налогов
Требуемый опыт работы: не требуется
Полная занятость, полный день
Сейчас эту вакансию смотрят 2 человека
В конструкторское бюро АО «НПО Лавочкина» требуются инженеры в отдел надежности и безопасности космической техники
M>«Были проблемы, они были не то, чтобы существенные, но признаки были, так скажем, тревожащие, но все надеялись, что с этим как-то удастся разобраться... Проблемы были, аккуратно скажу, есть расчётные вещи, а есть не по номиналу...
Импортозамещение. Подменили монокристаллы с вынужденной валентностью на болотное железо из лягушек. https://t.me/blackcolonel2020/1156 https://t.me/blackcolonel2020/1157
Прибор ПмЛ, предназначенный для регистрации микрочастиц, левитирующих у поверхности Луны и определения параметров окружающей плазмы, зарегистрировал событие удара микрометеорита.
O>Деньги за броню небось на мерседесы потратили.
Нет, всю в танках использовали.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>Инженер по надежности O>от 79 000 ₽ до вычета налогов
Отличное решение! Вместо того, чтобы поискать опытных программистов, наймём инженера по надёжности за нищенскую зарплату. Пусть он командует как надо писать программы, ему лучше знать.
7>>Скорее всего сработал watchdog, у нас программеры любят их лепить бездумно даже там где этого делать нельзя. O>Китайские выключатели — дело такое. У меня уже на не первой настольной лампе выключатель дохнет за месяц, оставаясь в замкнутом положении. Приходится вилку выдёргивать.
припаяй последовательно с лампочкой эту штуку
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Сама манера расстановки таких флагов-пометок похожа на признак какого-то психического расстройства, что-то типа ОКР
Опытно-конструкторская работа?
Повестка 2030, чтобы говна бурлились и война продолжалась. Повод позлорадствовать. Это же относится к всякого рода олимпиадам, ножах в спинах и прочего бреда который хавается толпой.
Сложно поверить что 50 лет назад это разработали и отладили а сейчас просто не могут переиспользовать. Даже если дефицит кадров, а он там есть, но тем не менее вся документация осталась.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
Аё>>Вроде в недавнем прошлом ещё похожий успех C++ программирования был с другой российской вундер ваффе? Или мне приснилось? _>Тебе приснилось.
2 июля 2013г с космодрома "Байконур" была запущена ракета-носитель "Протон-М", но почти сразу после старта она отклонилась от курса, загорелась и затем упала в 2,5 км от стартового комплекса.
Это не первый неудачный запуск. Три спутника ГЛОНАСС упали в Тихом океане в декабре 2010 года.
Российские программисы всё ещё обзывают друг друга "индусами"? А из реальных индийских индусов, между прочим, весьма крутые программисты получаются.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Ну о чём ты говоришь?! Ты представляешь какая была документация 40 лет назад? Ты считаешь, что и сейчас надо всё делать на той элементной базе?
Так-то оно так, по тем чертежам делать никто не будет
Но та документация включающая тот опыт конечно должна быть использована. Там есть эскизные проекты с теоретическим обоснованием принятых технических решений, есть результаты тех миссий исходя из которых можно оценить практическую целесообразность тех решений. Должны были сохраниться результаты испытаний на макетах и стендах. Описание алгоритмов той же поcадки. Заключения комиссий по причинам неудачных полетов. Все это должно было изучаться в ходе проектирования, если сохранилось. Если нет, то это просто позор какой-то.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
M>>«Были проблемы, они были не то, чтобы существенные, но признаки были, так скажем, тревожащие, но все надеялись, что с этим как-то удастся разобраться... Проблемы были, аккуратно скажу, есть расчётные вещи, а есть не по номиналу... O>Импортозамещение. Подменили монокристаллы с вынужденной валентностью на болотное железо из лягушек. O>https://t.me/blackcolonel2020/1156 O>https://t.me/blackcolonel2020/1157
Я уже в который раз утверждаю, что основная причина большинства наших проблем и бед это крупнейшая в мировой истории деиндустриализации страны, сознательно проводимая в России на протяжении уже более 30 лет. Причем это касается не только космоса, но и проводимой сегодня на Украине СВО, в которой наша армия вынуждена воевать устаревшим советским оружием 80-х годов. Ведь за эти годы мы практически уничтожили не только свою высокотехнологическую промышленность. Но и фундаментальную и прикладную науку.
Смешно. Дальше читать не стал. Тебя шесть топоров покусал, или ты всегда такой был?
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
7>>Правильно, и не читай! Лучше засунь голову в песок и прочитай три раза "Отче Путин наш".
П>Может, стоит просто работать, а не закатывать истерики?
Чтобы работать, нужны экономические условия. Но Путин в это не умеет, его главная цель — сохранить свою власть. А на страну, а тем более на какой-то там космос — ему насрать!
П>Но тебе это не интересно, как я смотрю
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Отличное решение! Вместо того, чтобы поискать опытных программистов, наймём инженера по надёжности за нищенскую зарплату. Пусть он командует как надо писать программы, ему лучше знать.
Смотрю с жиру бесишься. Если уже 79 000 ₽ нищенской з/п для рядового инженера считаешь.
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>Вообще все это выглядит вполне в духе теорий заговора — все внезапно ломанулись на Луну, хотя на Земле проблем выше крыши
Что значит "ломанулись". Российской программе не меньше десятка лет, аппарат проектировался и строился неспешно все это время.
И непонятно откуда инфа о более долгом, чем был запланирован импульсе.
Это предположения от какого-то "закрытого космоса" или инсайд?
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Это предположения от какого-то "закрытого космоса" или инсайд?
Думаю что проедположени. но, поскольку новостей долгое время нет, значит нештатная ситуация не разрешилась
и как говорит Шарий — сча выходные, все на шашлыках, значит официальная инфа будет завтра
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Рано радуетесь, у неё там несколько дней изменения орбиты.
Так в момент маневра связь пропала.
И пока не объявлено в какой именно момент — включения двигателя, или раньше или после завершения работы двигателя.
_>Так в момент маневра связь пропала. _>И пока не объявлено в какой именно момент — включения двигателя, или раньше или после завершения работы двигателя.
мне эта паника и спекуляции тоже непонятны.у них ведь там всё запланировано, первая попытка неудалась но онаже первая.
а если связь потеряна то по другим каналам восстановить можно.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>мне эта паника и спекуляции тоже непонятны.у них ведь там всё запланировано, первая попытка неудалась но онаже первая. pik>а если связь потеряна то по другим каналам восстановить можно.
Там вряд ли несколько каналов, для определенных целей один, но с дублированием конечно. Вот для телеметрии по идее должен быть другой. И это грустно.
Как бы там ни было, кроме столкновения с поверхностью еще есть варианты потери ориентации, потери энергообеспечения и взрыва во время работы двигателя. Все конечно катастрофические.
_>Там вряд ли несколько каналов, для определенных целей один, но с дублированием конечно. Вот для телеметрии по идее должен быть другой. И это грустно. _>Как бы там ни было, кроме столкновения с поверхностью еще есть варианты потери ориентации, потери энергообеспечения и взрыва во время работы двигателя. Все конечно катастрофические.
вариантов много а спекуляции идут изза отсутсвтия информации. внештатная ситуация может означать всё что угодно,
могли бы уже и побольше информации дать по стечении времени
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>я так понял у него смайлики на мои посты автоматом стаятся
Не — это другое. Это похоже на что-то среднее между "признак 'читал'" и "флаг 'какая-то хрень'".
Сама манера расстановки таких флагов-пометок похожа на признак какого-то психического расстройства, что-то типа ОКР, но компульсивщики по 10 раз выключатели и краны проверяют вместе со всякими "ритуалами", а тут видно смайлики и плюсики.
Я полагаю, что в реальной жизни там действительно можно будет наблюдать что-то типа 0) закрыть дверь на ключ 1) спуститься по лестнице вниз 2) подняться обратно 3) вставить ключ в замок — проверить, закрыта ли дверь 4) вынуть ключ и начать отходить от двери 5) вернуться — открыть дверь и проверить, выключены ли электроприборы и вода 6) закрыть дверь 7) спуститься по лестнице вниз
При этом такие "ритуалы" жить не особо мешают, а снизить уровень тревоги помогают значительно. При этом если они не мешают, то не являются основанием для обращения к врачу или психологу. Кроме того что они выглядят странно, никаких неудобств окружающим они обычно не доставляют.
У меня у самого когда-то подобное было, но в более лёгкой форме, но к этому всему тогда добавлялся плохой сон и пробуждения по ночам. Вот плохой сон реально мешал жить.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
TP>Вообще все это выглядит вполне в духе теорий заговора — все внезапно ломанулись на Луну, хотя на Земле проблем выше крыши
индусы намедни не сообщали что с Чандраян-3 связаться не могут? есть подозрение, что он встретился с Луной-25 и они полетели в свадебное путешествие на Марс
_>Как бы там ни было, кроме столкновения с поверхностью еще есть варианты потери ориентации, потери энергообеспечения и взрыва во время работы двигателя. Все конечно катастрофические.
Достаточно на какую миллисекунду ошибиться с включением одного из двигателей и получить просто вращающийся булыжник на орбите, которые через некоторое время сам прилунится.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Достаточно на какую миллисекунду ошибиться с включением одного из двигателей и получить просто вращающийся булыжник на орбите, которые через некоторое время сам прилунится.
Недостаточно. Там двигатель работает десятки секунд.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Ты отличный пример деградации в РФ таких дисциплин, как физика и робототехника.
Это ты пример пропагандонства не отягощенного знаниями.
_>Это ты пример пропагандонства не отягощенного знаниями.
И на кого же я работаю?
Хотя ладно, ты уговорил, тебе по секрету скажу — на альфакентурианских ретилоидов и на сионских мудрецов сразу.
_>Как бы там ни было, кроме столкновения с поверхностью еще есть варианты потери ориентации, потери энергообеспечения и взрыва во время работы двигателя. Все конечно катастрофические.
а ты оказался прав, похоже нештатная ситуация означала потерю аппарата
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>ну теперь официально всё pik>
pik>Автоматическая межпланетная станция «Луна-25» «прекратила свое существование» в результате столкновения с поверхностью Луны, сообщил «Роскосмос»
Интересно как правильнее сказать — "облунилась" или "обнулилась"?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Ожидаемо, если честно. Лишний повод для насмешек от супостатов.
У меня было некоторое предчувствие возможных проблем при посадке. С первого раза после перерыва в полвека она вряд ли бы получилась. Но тут чуть раньше померло
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>он про индийцев наверное, их то обогнать неудалось, а если они со своей стратегией, медленно поднятся в гору, pik>медленно ... и сядут на луну.
Совсем нет, точнее про эту гонку там он упоминает, что эта "гонка" туфта Россия должна намного опережать Индию но есть что есть.
Если вообще вцелом подытожить что он про Россию говорит (не только в этом видосике) — движки хорошие, софт и электроника не очень.
pik>или от скорости жосткой посадки
Со скоростью всё просто. Атмосферы на Луне нет, так что школьных формул хватит, чтобы посчитать скорость прилунения или влунения, или посадки и срока.
V>Со скоростью всё просто. Атмосферы на Луне нет, так что школьных формул хватит, чтобы посчитать скорость прилунения или влунения, или посадки и срока.
ну школьных формул явно не хватит. запланировано то было таки не влунение
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>Вообще все это выглядит вполне в духе теорий заговора — все внезапно ломанулись на Луну,
мало того, что ломанулись, но и что-то делают, а против нас вновь масоны с Зеленским диверсию устроили.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
TP>Что случилось с «Луной-25»? Появились сообщения, что станция разбилась Если ранее «Роскосмос» довольно подробно рассказывал о полете «Луны-25», то сейчас ничего не сообщает о состоянии станции
Низкие зарплаты, токсичное корпоративное безкультурье, Моссад просаботажил?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
V>>Со скоростью всё просто. Атмосферы на Луне нет, так что школьных формул хватит, чтобы посчитать скорость прилунения или влунения, или посадки и срока.
pik>ну школьных формул явно не хватит. запланировано то было таки не влунение
посчитать то хватит я как раз в детстве на МК-61 "играл" в посадку на луну.
ЭФ>Рано радуетесь, у неё там несколько дней изменения орбиты.
Прибор ПмЛ, предназначенный для регистрации микрочастиц, левитирующих у поверхности Луны и определения параметров окружающей плазмы, зарегистрировал событие удара микрометеорита.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Почему "неспешность" не помогла сделать "успешно"?
Потому как неспешность это синоним не тщательности, а недофинансирования.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Ай-яй-яй, и кто же в недофинансировании виноват? Жадные россияне, которые платят мало налогов?
Видимо то, что бюджет не резиновый. А подобный полет не несет ни материальной, ни, скажем честно, особой научной выгоды, а лишь создает задел на возможность подобных полетов в будущем.
А вот неудача очень болезненна. И логичное ожидание — в дальнейшем достаточного для успехов финансирования от государства на подобные проекты отрасль не дождется. Это только Вжик из кустов думает, что их деньгами засыпали.
ЭФ>Кроме того, зачем было торопиться тогда и запускать, продолжали бы неспешность, пока бы не сделали тщательно.
Так проект через 10-15 лет должен что-то продемонстрировать или быть закрыт.
_>Видимо то, что бюджет не резиновый. А подобный полет не несет ни материальной, ни, скажем честно, особой научной выгоды, а лишь создает задел на возможность подобных полетов в будущем.
переспткива мрачна, во первых изза войны нарушено сотрудничество с ESA, там как раз модуль для перспепективного навигирования
с этим полётом протестированн должен был быть, во вторых, изза войны денег больше не станет плюс санкции на важные для отрасли
детали. почему таки полёт до лучших времён не отложили? ты ведь сам успеха и не ожидал? на авось а вдруг покажем кузькину мать?
или ктото опять отрапортовал, всё прекрасно, обойдёмся без пиндосов и ко? или лучших времён теперь долго небудет?
_>Так проект через 10-15 лет должен что-то продемонстрировать или быть закрыт.
это не о космосе. человечество должно и будет дальше осваивать космос, уже только изза инстинкта самовыживания
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>переспткива мрачна, во первых изза войны нарушено сотрудничество с ESA,
Сотрудничество с европейцами хорошо. Вот только его наибольшая польза в пусковых услугах и Союзе с Куру, как и продолжении.
pik>...там как раз модуль для перспепективного навигирования
Вот как раз надежда на подобное и делает неизбежными случае вроде вчерашнего.
Подобные вещи (не совсем понял что, но без разницы) должны быть свои, если полностью забрасывать направление нет желания.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>А сейчас вместо этого они угробили железо, ЭФ>при этом я совершенно уверен в низком качестве их документации.
ЭФ>Если бы от СССР оставалась хорошая документация, сейчас бы всё летало. ЭФ>Есть ли причины предполагать, что что-то в отношении к документации поменялось?
У меня есть уверенность, что к документированию там такие требования, что софварным фирмам и не снились (в страшном сне)
Но, как оказалось, признаки того, что с «Луной-25» что-то не так, появились еще до маневра – его следовало отложить, чтобы разобраться в ситуации. Однако откладывать не стали. Об этом рассказал ведущий научный сотрудник Института космических исследований (ИКИ) РАН Натан Эйсмонт.
«Печально, что время было и, по-видимому, решение, как дальше действовать, было принято не наилучшее». Проблемы с «Луной-25» появились до перехода на предпосадочную орбиту
«Были проблемы, они были не то, чтобы существенные, но признаки были, так скажем, тревожащие, но все надеялись, что с этим как-то удастся разобраться... Проблемы были, аккуратно скажу, есть расчётные вещи, а есть не по номиналу... Если у нас отклонение оказывается несколько выше, чем мы ожидали, это тревожащий факт, но, по-видимому, он недостаточно тревожил, чтобы перейти к радикальному решению», – сказал ученый.
Натан Эйсмонт считает, что в такой ситуации можно было бы подождать и отложить переход на предпосадочную орбиту – в этом не было бы «ничего страшного».
То есть, признались, что еще в ходе предыдущих маневров заметили наличие потенциальных проблем. Разумно было бы действительно подождать и подуать, разобраться, т.к. аппарат уже вышел на окололунную орбиту и мог бы там достаточно долго находиться. Но тогда наверняка провалили бы сроки.
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
GIV>посчитать то хватит я как раз в детстве на МК-61 "играл" в посадку на луну.
Думаю реальные формулы посложнее, чем в той игрушке. Там ведь и траектория не прямая и вектор тяги возможно не перепендикулярен лунной поверхности и еще кучи нюансов.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Если бы от СССР оставалась хорошая документация, сейчас бы всё летало. ЭФ>Есть ли причины предполагать, что что-то в отношении к документации поменялось?
Допустим есть документация, но там используются изделия ныне не существующих заводов, компьютеров тоже нет таких же и тд.
Кроме того все-таки как ни документируй сверхподробно, на практике всегда какие-то нюансы остаются, которые нуждаются в уточнении.
У американцев примерно такие же проблемы возникли. Ракету Сатурн-V они сейчас не в состоянии повторить. Делают новые конструкции.
M>Думаю реальные формулы посложнее, чем в той игрушке. Там ведь и траектория не прямая и вектор тяги возможно не перепендикулярен лунной поверхности и еще кучи нюансов.
Ну да, не аппарат на орбите, а просто летящий откуда-то из космоса булыжник. В школу, в школу, граждане россияне.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Думаю реальные формулы посложнее, чем в той игрушке. Там ведь и траектория не прямая и вектор тяги возможно не перепендикулярен лунной поверхности и еще кучи нюансов.
для начала да, импульс в сторону движения, я так понял наши на этом этапе в полтора раза больше тормознули
Это слишком тяжело и сложно — как-нибудь потом, когда удастся взять отпуск после отпуска, или когда мне в отпуске удастся никуда не поехать, ничем не заболеть, ничем не заниматься, и ещё мелкий не будет просыпаться в 6 утра. Тогда — да, можно будет и про юмор, а сейчас только про неврозы.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Ну, всё же отлично. Станция Луна-25 прилунилась.
Что случилось с "Луной-25"? Она прилунилась (C).
ЗЫ В тему срачей про C++ — на чём сие изделие было запрограммировано? На C++? Или JS?
Вроде в недавнем прошлом ещё похожий успех C++ программирования был с другой российской вундер ваффе? Или мне приснилось?
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Вроде в недавнем прошлом ещё похожий успех C++ программирования был с другой российской вундер ваффе? Или мне приснилось?
Тебе приснилось.
Здравствуйте, playnext, Вы писали:
P>Сложно поверить что 50 лет назад это разработали и отладили а сейчас просто не могут переиспользовать. Даже если дефицит кадров, а он там есть, но тем не менее вся документация осталась.
Улучшали же. Кому интересно то же самое запускать?
Аё>Вроде в недавнем прошлом ещё похожий успех C++ программирования был с другой российской вундер ваффе? Или мне приснилось?
Не приснилось и не только с одной. И это хорошо.
P>Сложно поверить что 50 лет назад это разработали и отладили а сейчас просто не могут переиспользовать. Даже если дефицит кадров, а он там есть, но тем не менее вся документация осталась.
Таки нужны люди, которые ту документацию смогут прочитать и понять, а еще люди, которые смогут воспроизвести не в соломе.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
BSO>>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%BC%D0%BE%D1%80
Ф>Это слишком тяжело и сложно — как-нибудь потом, когда удастся взять отпуск после отпуска, или когда мне в отпуске удастся никуда не поехать, ничем не заболеть, ничем не заниматься, и ещё мелкий не будет просыпаться в 6 утра. Тогда — да, можно будет и про юмор, а сейчас только про неврозы.
Может просто не зависать на кывте, а заняться спортом, например
Здравствуйте, playnext, Вы писали:
P>Сложно поверить что 50 лет назад это разработали и отладили а сейчас просто не могут переиспользовать. Даже если дефицит кадров, а он там есть, но тем не менее вся документация осталась.
Ну о чём ты говоришь?! Ты представляешь какая была документация 40 лет назад? Ты считаешь, что и сейчас надо всё делать на той элементной базе?
Аё>Российские программисы всё ещё обзывают друг друга "индусами"? А из реальных индийских индусов, между прочим, весьма крутые программисты получаются.
А из ростовских артёмчиков — так себе программисты, да?
Аё>2 июля 2013г с космодрома "Байконур" была запущена ракета-носитель "Протон-М", но почти сразу после старта она отклонилась от курса, загорелась и затем упала в 2,5 км от стартового комплекса.
Аё>Это не первый неудачный запуск. Три спутника ГЛОНАСС упали в Тихом океане в декабре 2010 года.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Но та документация включающая тот опыт конечно должна быть использована. Там есть эскизные проекты с теоретическим обоснованием принятых технических решений, есть результаты тех миссий исходя из которых можно оценить практическую целесообразность тех решений. Должны были сохраниться результаты испытаний на макетах и стендах. Описание алгоритмов той же помадки. Заключения комиссий по причинам неудачных полетов. Все это должно было изучаться в ходе проектирования, если сохранилось. Если нет, то это просто позор какой-то.
Есть вещи, которые не отразишь в документации, они передаются устно из поколения в поколение.
«К сожалению, отключение двигателя произошло не штатно, в соответствии с циклограммой, а по временной отсечке, и вместо запланированных 84 секунд он отработал 127 секунд. Это и явилось основной причиной аварии аппарата»
Скорее всего сработал watchdog, у нас программеры любят их лепить бездумно даже там где этого делать нельзя.
7>«К сожалению, отключение двигателя произошло не штатно, в соответствии с циклограммой, а по временной отсечке, и вместо запланированных 84 секунд он отработал 127 секунд. Это и явилось основной причиной аварии аппарата» 7>Скорее всего сработал watchdog, у нас программеры любят их лепить бездумно даже там где этого делать нельзя.
Китайские выключатели — дело такое. У меня уже на не первой настольной лампе выключатель дохнет за месяц, оставаясь в замкнутом положении. Приходится вилку выдёргивать.
M>У американцев примерно такие же проблемы возникли. Ракету Сатурн-V они сейчас не в состоянии повторить. Делают новые конструкции.
Даже фон Браун не мог "повторить" в приемлемые сроки, за что был отстранён и заменён на голливудщиков.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
П>>Может просто не зависать на кывте, а заняться спортом, например
Ф>Это типа "а не пойти ли тебе куда-нибудь с кывта, раз ты юмор не понимаешь"?
Нет, просто для неврозов спорт полезнее. Но если нравится страдать — страдай
7>«К сожалению, отключение двигателя произошло не штатно, в соответствии с циклограммой, а по временной отсечке, и вместо запланированных 84 секунд он отработал 127 секунд. Это и явилось основной причиной аварии аппарата»
7>Скорее всего сработал watchdog,
Из чего такой далеко идущий вывод?
7>у нас программеры любят их лепить бездумно даже там где этого делать нельзя.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
7>>«К сожалению, отключение двигателя произошло не штатно, в соответствии с циклограммой, а по временной отсечке, и вместо запланированных 84 секунд он отработал 127 секунд. Это и явилось основной причиной аварии аппарата» 7>>Скорее всего сработал watchdog, у нас программеры любят их лепить бездумно даже там где этого делать нельзя. O>Китайские выключатели — дело такое.
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
7>>Скорее всего сработал watchdog, П>Из чего такой далеко идущий вывод?
Время подозрительное.
7>>у нас программеры любят их лепить бездумно даже там где этого делать нельзя. П>О, знаешь что у нас любят все программеры?
Я их давно знаю. Ещё они любят фильтровать сигналы. Если схемотехники плохо развели плату, в результате чего АЦП шумит на половину диапазона — фигня, зафильтруем и всё будет чисто.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>>>Скорее всего сработал watchdog, П>>Из чего такой далеко идущий вывод?
7>Время подозрительное.
Раскрой мысль. Движек проработал в полтора раз дольше, но виноват вачдог?
7>>>у нас программеры любят их лепить бездумно даже там где этого делать нельзя. П>>О, знаешь что у нас любят все программеры?
7>Я их давно знаю. Ещё они любят фильтровать сигналы. Если схемотехники плохо развели плату, в результате чего АЦП шумит на половину диапазона — фигня, зафильтруем и всё будет чисто.
Я тоже знаю. Никто без нужды ничего не фильтрует. Проще на соплях на плате подмандить, если что-то штучное экспериментальное. Иначе плата переделывается
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
П>>Смешно. Дальше читать не стал.
7>Правильно, и не читай! Лучше засунь голову в песок и прочитай три раза "Отче Путин наш".
Может, стоит просто работать, а не закатывать истерики? Глядишь, и ВВП страны бы поднялся. Но тебе это не интересно, как я смотрю
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Отличное решение! Вместо того, чтобы поискать опытных программистов, наймём инженера по надёжности за нищенскую зарплату. Пусть он командует как надо писать программы, ему лучше знать.
При чем тут вообще программисты? С чего взял, что он будет контролировать работу именно программистов или только программистов, да и вообще как-то с ними будет связан.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
7>>Отличное решение! Вместо того, чтобы поискать опытных программистов, наймём инженера по надёжности за нищенскую зарплату. Пусть он командует как надо писать программы, ему лучше знать. _>Смотрю с жиру бесишься. Если уже 79 000 ₽ нищенской з/п для рядового инженера считаешь.
инженер по надежности — "рядовой" инженер?
Аббревиатура FMEA тут кому-то что-то говорит вообще?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>инженер по надежности — "рядовой" инженер?
Там единственное категорическое требование к кандидату — высшее техническое образование, опыт работы желателен, но выпускников ВУЗов тоже готовы рассматривать.
L>Аббревиатура FMEA тут кому-то что-то говорит вообще?
Не говорит.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
L>>инженер по надежности — "рядовой" инженер? _>Там единственное категорическое требование к кандидату — высшее техническое образование, опыт работы желателен, но выпускников ВУЗов тоже готовы рассматривать.
Есть осторожный оптимизм, что взялись за голову и собираются выращивать свои собственные кадры.
Но это именно та специализация, где придется забыть все, чему учили в институте. Кроме теорвера.
L>>Аббревиатура FMEA тут кому-то что-то говорит вообще? _>Не говорит.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Есть осторожный оптимизм, что взялись за голову и собираются выращивать свои собственные кадры.
Они всю дорогу выращивали, куда им деваться. L>Но это именно та специализация, где придется забыть все, чему учили в институте. Кроме теорвера.
Да щас. От института конечно зависит.
L>Вот именно.
Волшебные буковки не то, что нам поможет.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
L>>Есть осторожный оптимизм, что взялись за голову и собираются выращивать свои собственные кадры. _>Они всю дорогу выращивали, куда им деваться. L>>Но это именно та специализация, где придется забыть все, чему учили в институте. Кроме теорвера. _>Да щас. От института конечно зависит.
Конкретно вот эта специализация сформировалась относительно недавно. И ее до сих пор очень часто игнорируют (см. 737-MAX)
Ее в явном виде даже на западе имхо еще не преподают.
L>>Вот именно. _>Волшебные буковки не то, что нам поможет.
Поможет умение отличать условия необходимые от условий достаточных.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
7>>Отличное решение! Вместо того, чтобы поискать опытных программистов, наймём инженера по надёжности за нищенскую зарплату. Пусть он командует как надо писать программы, ему лучше знать. _>При чем тут вообще программисты? С чего взял, что он будет контролировать работу именно программистов или только программистов, да и вообще как-то с ними будет связан.
Наибольшая сложность всех подобных проектов сейчас приходится как раз на программную часть. И, соответственно, львиная доля рисков тоже.
Но, при этом именно софт — как раз наименее затратная часть с точки зрения изменений. Более того, софтом можно нивелировать и компенсировать как принципиальные аппаратные ограничения, так и возникающие неисправности по ходу мисии.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Наибольшая сложность всех подобных проектов сейчас приходится как раз на программную часть. И, соответственно, львиная доля рисков тоже.
Угу. Только сколько угодно опытный программист не заменит инженеров отвечающих за качество/надежность, тестирующих аппаратуру на программно-аппаратных стендах, составляющих спецификации и алгоритмы на основании которых создается чисто программная часть.
L>Но, при этом именно софт — как раз наименее затратная часть с точки зрения изменений. Более того, софтом можно нивелировать и компенсировать как принципиальные аппаратные ограничения, так и возникающие неисправности по ходу мисии.
Можно, но сколько угодно опытный программист не знает когда и как это возможно. Если он только программист.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
L>>Наибольшая сложность всех подобных проектов сейчас приходится как раз на программную часть. И, соответственно, львиная доля рисков тоже. _>Угу. Только сколько угодно опытный программист не заменит инженеров отвечающих за качество/надежность, тестирующих аппаратуру на программно-аппаратных стендах, составляющих спецификации и алгоритмы на основании которых создается чисто программная часть.
Не следует путать подходы к обеспечению надежности отдельного компонента или детали и подходы к обеспечению надежности всей системы.
Если к отдельному компоненту А могут применяться метрики вроде "устойчивость к внешним воздействиям", "время наработки на отказ" и т.п, то для построения надежной системы потребуется оценивать "режимы работы системы при полном или специфическом отказе компонента А".
Это сильно выходит за рамки простых "спецификаций" и "алгоритмов".
Такими вещами должны заниматься специалисты, которые не участвуют ни в тестировании, ни в составлении спецификаций, ни в разработке, и они должны руководствоваться не спецификациями, а в первую очередь — деталями реализации.
L>>Но, при этом именно софт — как раз наименее затратная часть с точки зрения изменений. Более того, софтом можно нивелировать и компенсировать как принципиальные аппаратные ограничения, так и возникающие неисправности по ходу мисии. _>Можно, но сколько угодно опытный программист не знает когда и как это возможно. Если он только программист.
Опять путаем необходимое условие с достаточным.
Сейчас быть инженером по надежности без хорошего понимания специфики разработки софта просто невозможно. Но из этого вовсе не следует, что любой программист может им быть.
