Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>что в европе плотность насeления сильно выше чем в РФ и люди так сказать живут намного ближе к природе? да, здесь природы пущенной на самотёк pik>практически нет, всё так или иначе созданo рукой человека, в России разумеется об этом можно по другому судить ибо есть полно мест где именно pik>природа людей ещё и невидала. я сам в такиx местах в сибири бывал, знаю что это такое.
Это в Норвегии-то дикой природы почти нет? Там всего 5,5 млн человек живет, это в 2,5 раза меньше чем в Москве.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
Pzz>>Ты главного не написал, что эту моржиху убили ради заботы о ее благополучии.
J>почему, выделил даже. Или ты про то что убили?
Ну да, я из твоего поста не понял, что в итоге с этой моржихой случилось и в чем вообще проблема
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
Pzz>>Ты главного не написал, что эту моржиху убили ради заботы о ее благополучии.
J>почему, выделил даже. Или ты про то что убили?
Ну тут одно из двух. Или я, перечитывая приведенную тобой цитату, в упор не вижу этого, или там действительно не упомянуто, что моржиху в итоге "усыпили" (т.е., убили "гуманным" способом).
LK>Чтобы это выяснить, нужно предоставить животному свободу жить без человека. Кто-то не проживёт, а кто-то, может быть, и проживёт.
"ты науку принципиально отвергаешь?" (с) pik
Если животное не обучено родителями, оно обречено. А если оно еще и потеряло, в результате селекции, признаки позволяющие выживать в дикой природе, как те самые овцы с твоей фотографии, то обречено вдвойне.
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>Расскажите, как вы это видите: вот ее перевезут, потратят на это денег, а она обратно приплывет и будет на лодках спать — что сделать надо, чтобы она обратно не приплыла?
Freya had already been sighted in the UK, the Netherlands, Denmark and Sweden and chose to spend part of the summer in Norway.
В зоопарк отправить?
У загнивающей Норвегии с её нефтедолларами нет денег на то, чтобы отвезти моржа куда-то подальше от своего берега?
Вынесли бы постановление, оштрафовали по нему зевак, которые лезли к моржу, на эти деньги бы и перевезли куда-то.
Открыли бы краудфандинг, люди и не на такой бред донатят. Фотки бы в виде NFT продали, если у этих нищих нет денег на моржа.
Там же написано:
The walrus is a protected species
Могли бы уж хоть для вида попробовать что-то не такое радикальное сделать.
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>Ну то есть взять дикое здоровое животное и посадить его жить в неволе, пока не умрет.
Это дикое животное самостоятельно постоянно к людям приплывало, может ей хотелось жить в зоопарке
vlp>А вы добрый, я смотрю, любите животных, не то, что норвежцы.
Ну, я считаю, что лучше животное в приличном зоопарке держать, чем убивать.
Или в Норвегии такие зоопарки, что лучше сдохнуть, чем там жить?
vlp>Есть, я же спрашивал — а что делать, если она обратно приплывет?
А если не приплывёт?
А если приплывёт через год, то Норвегия разорится из-за ежегодного круиза моржа?
vlp>Или надо отвести далеко, чтобы утонула?
Моржи обычно где-то живут и не тонут. Может попробовать отвезти туда, к другим её сородичам и она тоже не утонет?
vlp>И это свободная страна, как видите. Вместо того, чтобы штрафы выписывать, проблему решили быстрее и дешевле.
А с людьми чего так не поступают? Вон какие тюрьмы содержат.
Брейвика лет на 20 посадили наверно, а могли бы просто дёшево расстрелять и закрыть проблему.
vlp>Государство, открыть краудфандинг на билет для моржа. Самому не смешно?
Мне грустно, что у Норвегии нет денег на то, чтобы моржа на лодке прокатить.
vlp>Ну, если protected, как же его усыпили-то? Кто пишет 2 и 2 сложить не может, хотя бы сами попробуйте.
Так свободная же страна. Захотели — усыпили.
Я в моржах не разбираюсь, злые языки брешут, что атлантический морж краснокнижный.
Хотя они наверно тоже 2 и 2 сложить не могут и пишут всякое. Либо это не атлантический морж, а тихоокеанский. Но если тихоокеанский доплыл до Норвегии, то можно было не бояться, что утонет.
vlp>Зачем? Чтобы вам спокойнее было?
На Фарерских островах охотники убили 1 428 атлантических белобоких дельфинов, что стало самым крупным в мировой истории убийством китообразных. Об этом пишет The Washington Post.
Инцидент произошёл в эту среду у пляжа в деревне Скалафьордур. Его свидетелями стали представители природоохранной организации Sea Shepard. Местные охотники проводили традиционный обряд «гриндадрап», что в переводе с фарерского означает «убийство гринд (чёрных дельфинов»). Они заманили стаю в фьорд и разделали всех животных. Однако они ошиблись в своих расчётах, думая, что в стае было всего 200 дельфинов. В результате им пришлось убить всех остальных. При этом с мёртвых млекопитающих получено в разы больше мяса чем могли съесть все присутствующие. Поэтому часть объёмов пришлось закопать, а от других просто избавиться. Также от крови убитых видов полностью стала красной вода в заливе.
Таковы настоящие Европейские ценности®, пресловутый Гуманизм®. Раньше они и негров в Конго убивали ради развлечения. А вот в русской культуре убийство кошки — шокирующий, аморальный поступок. Публикация соответствующего факта из дневника Николая II многих отвернула от него. Аморальность Шарикова в "Собачьем сердце" показывается в основном фактом, что он убивал бродячих кошек на материал для пальто. А в американском сериале для детишек некий Альф каждый день ловит и ест кошек, и это типа должно быть смешно.
Может, мы обидели кого-то зря, cбросив пару сотен мегатонн.
А теперь горит и плавится земля — там, где был когда-то Пентагон.
J>"никогда мы не станем братьями"... потому что русской душе ни за что не понять решения норвежцев и их уверенности в том что они знают что лучше для моржихи... Дикие мы, уверенные что каждый сам в праве определять свою судьбу, даже животное.
ну есть элементарные вещи известные от научных исследований, или ты науку принципиально отвергаешь?
например у нас уток запрещено кормить хлебом, для этого есть для масс и вполе обьясннения почему. может таки разница в том
что в европе плотность насeления сильно выше чем в РФ и люди так сказать живут намного ближе к природе? да, здесь природы пущенной на самотёк
практически нет, всё так или иначе созданo рукой человека, в России разумеется об этом можно по другому судить ибо есть полно мест где именно
природа людей ещё и невидала. я сам в такиx местах в сибири бывал, знаю что это такое.
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>Расскажите, как вы это видите: вот ее перевезут, потратят на это денег, а она обратно приплывет и будет на лодках спать — что сделать надо, чтобы она обратно не приплыла?
Ну как что? Разделать, как датчане разделали жирафу, ещё и полезно узнать, что у моржихи внутри!
K>>>Мне ближе вариант с потратить деньги и увезти моржа, а не убивать. vlp>>вы упорно игнорируете тот факт, что увезти его проблему может не решить. Попробуйте перестать жить в иллюзиях и его не игнорировтаь — станет понятнее M>Но никто даже не попробовал.
Не пробовали, потому что решили, что пробовать бессмысленно.
Еще, например, не пробовали с ним поговорить, объяснить, что близко к людям не надо подходить.
Не пробовали много чего другого. Почему всех так занимает, что не пробовали куда-то увезти?
>Вообще — непонятно — кучу денег готовы тратить на зеленую энергетику, беречь природу
зеленая энергетика как раз вполне ощутимо сокращает загрязнение воздуха в той стране, что ее внедряет, польза для людей очевидна. >и всё такое, а тут на моржиху крошек зажилили
именно поэтому у них деньги есть — они их на людей тратят, а не на катание моржихи.
vlp>>вот этот момент непонятен. Людей они не убивают и не планируют. M>Это сейчас не планируют.
а, ну вам виднее, да.
>Потом вот посчитают, и решат, что людей убивать выгоднее, чем содержать
Новости из будущего! Расскажите еще, очень интересного. Ну, и расскажите, кто у вас поставщик!
p>>Как это связано? Туда же не сажали в войну новых опасных животных, скажем, волков? M>А причем тут новые опасные животные?
притом, что вот приплывшая моржиха — это новое опасное животное. Как и голодный волк зимой в блокадном Ленинграде.
>Типа, волки в русский окоп зашли почилить, — надо их срочно в зоопарк, так?
это я и пытаюсь понять, спрашиваю у людей, кто тут про Ленинград и войну начал.
vlp>>А, так вы, наверное, за отмену моратория на смертную казнь? M>Он против лицемерия
Это не отвечает на мой вопрос морализаторством с дивана очень удобно заниматься, да.
vlp>>- сколько это стоит M>Конечно, дороже, чем усыпить
так, тут по крайней мере разногласий нет
vlp>>- насколько это опасно для моржа (он вряд ли даст себя просто так поймать и отвезти куда-то) M>Вот да, точно, об опасности для моржа обязательно подумали
vlp>>- насколько это опасно для тех, кто будет этим заниматься
а что ж тут замолчали, а?
vlp>>при этом в новости написано черным по белому, что биологи сказали, что это опасно и это решили не делать. Я почему-то верю им, а не диванным моралистам-аналитикам
M>Что именно опасно?
а вы подумайте. Это полезно. Или не получается?
Моржиха поселилась во фьорде в Осло и приобрела большую популярность среди местных жителей и туристов.
Моржихе весом около 600 кг дали имя Фрейя в честь скандинавской богини любви. Ранее ее замечали в Великобритании, Швеции, Дании и Нидерландах, а в середине июля она приплыла к берегам норвежской столицы Осло и периодически забиралась на прогулочные катера и лодки, чтобы там поспать.
Местным жителям предписывали не подходить к моржихе близко, так она может испугаться и напасть, однако люди это предписание не соблюдали.
На прошлой неделе Управление рыболовства Норвегии опубликовало фотографию большой группы людей, в том числе детей, стоящих на расстоянии вытянутой руки от животного, что подвергало всех — и людей, и моржиху — опасности.
В ходе наблюдений на месте на прошлой неделе стало ясно, что общественность проигнорировала текущую рекомендацию держаться на безопасном расстоянии от моржа. Таким образом, Управление пришло к выводу, что вероятность потенциального вреда для людей высока, а благополучие животного находится под угрозой", -говорится в заявлении Бакке-Йенсена.
Он добавил, что власти рассматривали и другие варианты — например, переместить Фрейю из фьорда, однако отвергли их из опасений за благополучие моржихи в новой среде обитания.
"никогда мы не станем братьями"... потому что русской душе ни за что не понять решения норвежцев и их уверенности в том что они знают что лучше для моржихи... Дикие мы, уверенные что каждый сам в праве определять свою судьбу, даже животное.
ЗЫ. В политику, потому что вы ж сразу построите ассоциации с Фреей на букву У.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
J>>Дикие мы, уверенные что каждый сам в праве определять свою судьбу, даже животное. LK>Любое животное? Или только находящееся на воле?
Только дикое животное
LK>А как насчёт этих?
А эти появились благодаря человеку и прожить без человека не могут, а следовательно их судьбой вправе распоряжаться человек.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
J>>Моржиха поселилась во фьорде в Осло и приобрела большую популярность среди местных жителей и туристов.
Pzz>Ты главного не написал, что эту моржиху убили ради заботы о ее благополучии.
Я думаю, что это просто болтовня. Убили её ради заботы о благополучии людей, которых она бы рано или поздно покалечила.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
Pzz>>Ты главного не написал, что эту моржиху убили ради заботы о ее благополучии.
vsb>Я думаю, что это просто болтовня. Убили её ради заботы о благополучии людей, которых она бы рано или поздно покалечила.
Могли бы в другое место увезти. Может, она бы там и выжила.
J>с овцами с твоего фото давно уже как — они не способны выжить в дикой природе
Для этого их нужно выпустить и дать шанс выжить. Хотя бы самый минимальный шанс, один к миллиону. Ну, если животные действительно имеют право определять свою судьбу.
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>А вы как считаете, всех диких животных, представляющих опасность для людей, надо в зоопарке за госсчет держать или некоторых все-таки убивать можно?
Вопрос в выбранном пути развития человеков.
В Африке до сих пор людей едят и им нормально.
Мне ближе вариант с потратить деньги и увезти моржа, а не убивать.
Конкретно к Норвегии претензия в лицемерии. Строят из себя дом высокой культуры, а сами так цинично поступают.
Сегодня им дешевле моржа убить, завтра — человека.
vlp>еще раз: а если она обратно приплывет? И кто весть этот праздник оплачивать будет, и, главное, зачем?
Говорят, что у нас в блокадном Ленинграде зоопарк поддерживали по мере сил и он продолжал работать.
Смысл вроде был в том, чтобы мотивировать людей и показать что не всё так плохо.
Если бы я подошёл сфоткаться с моржом, а его из-за этого потом убили, то на меня бы это произвело такое себе впечатление, т.к. я бы винил себя за это.
А если я к балующемуся ребёнку подойду и сделаю замечание, то его потом тоже усыпят?
vlp>А вы подумайте. Вы между человеком и моржом разницы не видите, что ли? И беретесь о морали рассуждать?
Человек действовал сознательно, а морж приплыл почилить и никому не хотел делать зла.
vlp>О, а людей вы тоже любите, я смотрю, да еще и лицемерите. Вот животное убить — это ужас. А человека расстрелять — это закрыть проблему
Так я возмущаюсь лицемерием норвежцев. Нормально всех убивать, если это соответствует угрозе.
Если медведь сожрал человека и давно изучено, что теперь он будет искать человечину, то нет смысла сохранять ему жизнь.
Если человек намеренно убил кучу людей и нет никакой уверенности, что он это не повторит, то зачем его держать и тем более выпускать в общество?
vlp>А то "protected" вылез какой-то. Прочитали, что Рабинович по телефону напел.
т.е. это не краснокнижный атлантический морж был, а тихоокеанский?
vlp>когда этот морж в процессе разбирательств ребенка под воду утащит, вы тоже про "по-людски" будете говорить? Или сразу Брейвика вспомните?
Я вспомню о властях, которые продолжительное время ничего не делали и надеялись, что морж сам уплывёт, хотя могли в первый же день потратить немного денег и увезти его подальше от людей.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>>А вы как считаете, всех диких животных, представляющих опасность для людей, надо в зоопарке за госсчет держать или некоторых все-таки убивать можно?
K>Вопрос в выбранном пути развития человеков. K>В Африке до сих пор людей едят и им нормально.
мы про моржей говорим, вроде а не про развитие человеков и каннибализм
K>Мне ближе вариант с потратить деньги и увезти моржа, а не убивать.
вы упорно игнорируете тот факт, что увезти его проблему может не решить. Попробуйте перестать жить в иллюзиях и его не игнорировтаь — станет понятнее
K>Конкретно к Норвегии претензия в лицемерии.
где ж лицемерие-то?
>Строят из себя дом высокой культуры, а сами так цинично поступают. K>Сегодня им дешевле моржа убить, завтра — человека.
вот этот момент непонятен. Людей они не убивают и не планируют.
Вам этот факт, кстати, не нравится — какое-то двоемыслие.
vlp>>еще раз: а если она обратно приплывет? И кто весть этот праздник оплачивать будет, и, главное, зачем? K>Говорят, что у нас в блокадном Ленинграде зоопарк поддерживали по мере сил и он продолжал работать.
Как это связано? Туда же не сажали в войну новых опасных животных, скажем, волков?
K>Если бы я подошёл сфоткаться с моржом, а его из-за этого потом убили
его не из-за этого убили.
>то на меня бы это произвело такое себе впечатление, т.к. я бы винил себя за это.
и правильно бы делали. Изначально вообще говорилось, не подходить — опасно. Люди не слушали, людей от моржа убрать не получилось, убрали моржа от людей.
vlp>>А вы подумайте. Вы между человеком и моржом разницы не видите, что ли? И беретесь о морали рассуждать? K>Человек действовал сознательно, а морж приплыл почилить и никому не хотел делать зла.
И? Разницу между человеком и моржом еще в чём-то есть?
vlp>>О, а людей вы тоже любите, я смотрю, да еще и лицемерите. Вот животное убить — это ужас. А человека расстрелять — это закрыть проблему K>Так я возмущаюсь лицемерием норвежцев. Нормально всех убивать, если это соответствует угрозе.
А, так вы, наверное, за отмену моратория на смертную казнь?
K>Если медведь сожрал человека и давно изучено, что теперь он будет искать человечину, то нет смысла сохранять ему жизнь.
Ага, ну то есть надо ждать, пока эта моржиха ребенка под воду утащит, чтобы что-то с ней делать.
Отличие умных людей в том, что они умеют прогнозировать события. Ну, вот скажем, биологи говорят, что опасно толпой стоять около моржихи несколько центнеров весом, ждать, пока кто-нибудь погибнет, для того, чтобы это понять, не нужно.
K>Если человек намеренно убил кучу людей и нет никакой уверенности, что он это не повторит, то зачем его держать и тем более выпускать в общество?
Действительно, зачем? Придумали, какой-то гумазнизм. Гейропа!
vlp>>когда этот морж в процессе разбирательств ребенка под воду утащит, вы тоже про "по-людски" будете говорить? Или сразу Брейвика вспомните? K>Я вспомню о властях, которые продолжительное время ничего не делали и надеялись
норвежские власти делали прямо противоположное: моржа нет, угрозы нет.
вам бы все критиковать: если бы не усыпыли, критиковали бы, что бездействовали. Усыпили — виноваты, что не увезли. Увезли и вернулся бы — еще нашли бы причину покритикровать.
>что морж сам уплывёт, хотя могли в первый же день потратить немного денег и увезти его подальше от людей.
С дивана удобно рассуждать "потратить немного денег, чтобы увезти подальше от людей", не зная
— сколько это стоит
— насколько это опасно для тех, кто будет этим заниматься
— насколько это опасно для моржа (он вряд ли даст себя просто так поймать и отвезти куда-то)
при этом в новости написано черным по белому, что биологи сказали, что это опасно и это решили не делать. Я почему-то верю им, а не диванным моралистам-аналитикам
WX>Они дельфинов убивают. Наших братьев по разуму.
какой ужас, люди убивают животных.
а вам мышек и крыс не жалко? Над ними вообще опыты ставят, а крысы — очень умные.
Бо́льшую часть традиционного рациона фарерцев составляет мясо. Из-за сурового климата на островах практически невозможно выращивать овощи и зерновые. В зимние месяцы единственным способом выживания для островитян было потребление солёной и вяленой пищи, включая мясо и жир гринд, баранину, мясо морских птиц и рыбу. В течение веков гринды составляли важный источник пищи и витаминов для изолированного населения североатлантического архипелага.
Мясо и жир гринд хранят, готовят к употреблению и съедают непосредственно в семьях, китовое мясо не продаётся в магазинах. Хотя главным экспортируемым товаром Фарерских островов является рыба, мясо и жир гринд не экспортируется. Ежегодная добыча гринд, составляющая 956 голов[13] (1990—1999), примерно соответствует 500 тоннам мяса и жира, что составляет около 30 % производимого на островах мяса.
ужас, просто. Рыболовы-китобои убивают китообразных и едят их мясо. Шок, сенсация
vlp>Мясо и жир гринд хранят, готовят к употреблению и съедают непосредственно в семьях, китовое мясо не продаётся в магазинах. Хотя главным экспортируемым товаром Фарерских островов является рыба, мясо и жир гринд не экспортируется. Ежегодная добыча гринд, составляющая 956 голов[13] (1990—1999), примерно соответствует 500 тоннам мяса и жира, что составляет около 30 % производимого на островах мяса. vlp>ужас, просто. Рыболовы-китобои убивают китообразных и едят их мясо. Шок, сенсация
В минувшие выходные охотники загнали на мелководье, а затем зарезали более 1400 дельфинов.
"Это было большой ошибкой, — сказал в интервью Би-би-си глава фарерской ассоциации китобоев Олавур Сьюрдарберг. — Когда нашли стаю, то сначала решили, что в ней всего 200 дельфинов".
Настоящий размер стаи поняли, только когда уже начали их убивать, уверяет он. Сам Сьюрдарберг в охоте не участвовал.
(с) BBC
а 2-х недельных тюленей тоже забивали, что бы с голода не умереть?
По статистике, 98% убитых тюленей — малыши в возрасте от двух недель и до трех месяцев, с которых живьем снимают шкуру, забивая их дубинками.
ЗЫ. Но вообще лицемерие потрясает. Как можно не понимать, что дельфинов убивают не потому что иначе местные не выживут. Их убивают что бы сохранять существующий уклад.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>>заладили — возвращать и возвращать. Она сама к людям приплыла и на лодках спит. Ее никто насильно не притаскивал.
K>Беженцы из разных стран тоже сами бегут, от нечего делать. Будут ли их усыплять?
vlp>>вы разницы реально не видите? Моржиха приплыла сама, не запуталась, скажем, в рыболовной сети.
K>Так медведь тоже сам пришёл и при этом создавал опасность для людей и сам очень волновался, прямо как моржиха.
вы разницы совсем не видите? Там про консервную банку написано
K>У нас то понятно, что загадили среду обитания медведей и животина влипла с банкой.
ага, именно поэтому
K>Норвежские биологи там уже разобрались чего моржихе дома не сиделось и она к людям приплыла?
Чему это знание поможет?
K>Ну, там может нефть где добывают и попортили её естественную среду обитания или ещё чего люди понаделали, что ей пришлось бежать оттуда?
доказательство того, что она, единственная, именно сбежала из-за нефти, кроме как у вас в голове, есть какие-то?
vlp>>всех, кого в России в красную книгу занесли, да? K>Она российская, потому что красная, как звезда на шапке красноармейца?
сюрприз? "красная книга" — это не такой международный документ, там сложнее все
K>https://www.arcticwwf.org/wildlife/walrus/ K>
K>IUCN Red List status
K>Vulnerable
угу, и это vulnerable смогли усыпить. 2 и 2 в голове складывается?
vlp>>некогда, вы мне расскажите, очень интересно! =) K>ну, я не удивлён, что чукча не читатель и времени на это пустое занятие нет.
почему же не читатель — я готов почитать, вы мне расскажите сначала что-нибудь. Пролейте свет во мраке невежества. А то спорите тут вы, а искать что-то — мне.
vlp>>не, не могу. А что меняется от наличия их имён? K>А был ли мальчик? Биологи решали или чиновники?
Еще раз: меняется что? в новости написано, как решение приняли, у вас какая-то теория заговора есть? расскажите, не томите!
vlp>>Ссылки есть или это ваши влажные фантазии? K>https://www.theguardian.com/world/2022/aug/15/norway-right-put-down-freya-walrus-prime-minister-says-jonas-gahr-store K>
K>...
K>Siri Martinsen of the animal rights group NOAH said onlookers should have been fined first, and the biologist Rune Aae told the Norwegian news agency it was “infinitely sad” an animal had been put down “simply because we did not behave properly with it”.
K>...
K>Christian Steel of the environmental group Sabima told the NRK, it was essential the directorate released full documentation on who took the decision to euthanise Freya, and on what grounds.
K>...
K>Eivind Trædal, a member of Oslo city council, told VG the decision to put the walrus down represented “a collective failure”, while Truls Gulowsen of the Nature Conservation Association called the decision “embarrassing”.
K>...
K>Если время найдётся, там можно ещё штук 5 последних абзацев прочитать.
ну прочитал, зоозащитники (не биологи) негодуют, потому что животнику обидели. Эти всегда будут.
представитель "environmental group" хочет крови — чтобы ему показали, кто именно принял решение, чтобы ему около дома устроить показательный cancel event. Его скорее всего предсказуемо и правильно пошлют (потому что премьер-министр сказал, что все правильно, кто не согласен — может пойти и на выборах против проголосовать или требовать его отставки из-за усыпления моржихи, это свободная страна).
единственный биолог — в печали, но не негодует и не требует кого-нибудь наказать или что-нибудь другое не предлагает сделать.
а зоолог говорит
However, the zoologist Per Espen Fjeld told VG on Monday it was “obvious” that Freya would have to be put down eventually, adding that the decision was entirely justifiable and had no consequences for the future of the species.
“You cannot expect 1.6 million people not to swim in Oslo fjord,” he said. “People were out swimming and suddenly there it was, a metre away. If you get hit by even a little bit of 600kg of muscle and blubber, everyone knows what happens.”
т.е. ученые — они, в целом, повторяют мою точку зрения. А ваше морализаторство — это удел упоротых зоозащитников.
Мне, например, нравится, что в Норвегии людей ставят на первое место и не стесняются. Вам, похоже, нет.
We have great regard for animal welfare, but human life and safety must take precedence.
human life and safety must take precedence. human life and safety must take precedence human life and safety must take precedence.
pik>ну есть элементарные вещи известные от научных исследований, или ты науку принципиально отвергаешь? pik>например у нас уток запрещено кормить хлебом, для этого есть для масс и вполе обьясннения почему. может таки разница в том
в данном случае утку убили, за то что кто-то может покормить ее хлебом. Превентивно избавили от страданий который она может испытать, если вдруг кто-то покормит
pik>что в европе плотность насeления сильно выше чем в РФ и люди так сказать живут намного ближе к природе? да, здесь природы пущенной на самотёк pik>практически нет
это ты про охотящихся за бегунами кабанов в Берлине?
DO>Это в Норвегии-то дикой природы почти нет? Там всего 5,5 млн человек живет, это в 2,5 раза меньше чем в Москве.
я не про Москву а про Россию писал, природа есть, есть национальные парки и прочая, но дикой природы практически нет.
я незнаю почему но здесь дикие звери всё больше стали к людям приближатся, наверное не видят в них опасность?
мы здесь тоже наблюдаем некоторое изменение, косули например раньше редко увидишь и если они сразу в далеке убегали, сейчас
вполне себе ходят, дают поближе подойти и их больше на виду стало. природа приходит ближе к человеку и значит человек должен знать как
с этим обходится
DO>А эти появились благодаря человеку и прожить без человека не могут, а следовательно их судьбой вправе распоряжаться человек
Чтобы это выяснить, нужно предоставить животному свободу жить без человека. Кто-то не проживёт, а кто-то, может быть, и проживёт. Теория о предопределённости судьбы пока что не доказана.
J>в данном случае утку убили, за то что кто-то может покормить ее хлебом. Превентивно избавили от страданий который она может испытать, если вдруг кто-то покормит
это из какого пальца ты высосал?
J>это ты про охотящихся за бегунами кабанов в Берлине?
а это точно дикая природа? если кабаны начинают таким заниматся охотникам выдают квоту на отстрел, тоесть и тут всё зависит от человека
J>>Причем за заболевшим новорожденным хозяин будет ухаживать как за собственным ребенком. LK>Заболевшего животного, если его дорого лечить или если есть риск заражения других животных, — хозяин просто убьёт и сожжёт.
не хозяин, служба контроля — приходят, изымают и увозят. Со свиньями и птицей это постоянно происходит
J>"никогда мы не станем братьями"... потому что русской душе ни за что не понять решения норвежцев и их уверенности в том что они знают что лучше для моржихи... Дикие мы, уверенные что каждый сам в праве определять свою судьбу, даже животное.
про то что они его усыпли я недочитал, ещё недавно у нас в телеке показывали репортаж и что там всё ок,
наверное вот народ тута лопухи нахлынули и больше гарантировать безопасность людей невозможно было.
там так и напиcано было, безопасность людей стоит в приоритете.
«Мы взвесили все возможные варианты», — сказал глава Управления рыболовства Фрэнк Бакке-Йенсен, говорится в заявлении. Например, обсуждался вопрос о переносе животного. Однако риски для такого действия были слишком велики.
какие они конкретно риски оценивали но они за пару недель до этого заявляли что усыпление это последняя опция
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
vsb>>Просто для сравнения, если в России медведь начнёт тусить возле какой деревни, его перевезут в другое место?
Pzz>Не знаю. Но в России медведи не являются охраняемым видом.
А моржи в Норвегии?
Pzz>В целом, люди убивают животных. Например, чтобы их есть. Но только не надо говорить, что это — акт гуманизма.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
Pzz>>Не знаю. Но в России медведи не являются охраняемым видом.
vsb>А моржи в Норвегии?
В статье написано, что да.
Pzz>>В целом, люди убивают животных. Например, чтобы их есть. Но только не надо говорить, что это — акт гуманизма.
vsb>Ну политики любят лицемерить, что поделаешь.
Думаю банальные бюрократические несостыковки.
Один чиновник решил простейшим образом убрать моржиху, чтобы избежать проблем с покалеченными горожанами.
Другой, на вопрос почему не перевезли в другое место, отмазался своими переживаниями о ее благополучии на новом месте.
А в сумме получился бред, что убили ее ради ее же блага.
J>это сельскохозяйственные животные. Причем за заболевшим новорожденным хозяин будет ухаживать как за собственным ребенком.
точно также как и у диких, решает ветиринар. в данном случае былo принято решение изходя из того что ситуация стала опасной
для людей а ветиринар( или комиссия учённых и ветиронаров) решила что наиболее гуманный способ успыпление. об этом да можно
рассуждать и дискутировать, так как в самой Норвегии это и просиходит, почему внезапнo пришлось именно последную опцию
использовать тут нужны да народу пояснения
J>Ну и, кстати, ты неправильных выбрал, этих могут на шерсть выращивать
и не только, они ещё на склонах траву поедают, где косить трудно
G>Другой, на вопрос почему не перевезли в другое место, отмазался своими переживаниями о ее благополучии на новом месте. G>А в сумме получился бред, что убили ее ради ее же блага.
необязательно, ветеринар вполне мог решить что перевозить животное негуманно. что остаётся, вариант jhfrekа о том что животное должно само решать, отпадает так как люди в опасности, тоесть человек должен чтото делать, итого человек(ветиринар, учённые-биологи) приняли решнеие о том что наиболее гуманно усыпление. можно теперь предъявлять им претензии. но и у домашних животных, ветиринар например рекомендует усыплять если он знает что животное страдает(от болезни неизлечимой) а хозяин этого невидит
J>>не хозяин, служба контроля — приходят, изымают и увозят. LK>Это не важно: сам хозяин или какая-то сторонняя служба. Больных детей никакая служба не увозит и не убивает. LK>Ну и сам хозяин тоже без особой жалости убьёт скотинку, которая может заразить других животных или которую слишком дорого лечить.
J>В ходе наблюдений на месте на прошлой неделе стало ясно, что общественность проигнорировала текущую рекомендацию держаться на безопасном расстоянии от моржа. Таким образом, Управление пришло к выводу, что вероятность потенциального вреда для людей высока, а благополучие животного находится под угрозой", -говорится в заявлении Бакке-Йенсена.
Therefore, the Directorate has concluded, the possibility for potential harm to people was high and animal welfare was not being maintained,
в английский язык уметь все-таки надо, а не отсебятину пороть.
Никакой "угрозы" в оригинальной фразе нет, а вот продолжающийся стресс от толпы людей, — есть.
Норвежцы заботятся о безопасности своих людей больше, чем о моржах. Что тут не так?
"animal welfare was not being maintained" — констатация факта, что благополучие животного не поддерживается — т.е. рекомендации не создавать животному ситуаций, приводящих к стрессу, люди игнорируют.
On one occasion, police blocked off a bathing area after the walrus chased a woman into the water, local media say.
тут вот явно видно, что моржиха за людьми гонялась, может, конечно как "собачка просто поиграть хотела", но что-то специалистам больше верится, что толпа людей, делающая селфи создает животному стресс, поэтому welfare is not maintained.
J>>с овцами с твоего фото давно уже как — они не способны выжить в дикой природе LK>Для этого их нужно выпустить и дать шанс выжить. Хотя бы самый минимальный шанс, один к миллиону. Ну, если животные действительно имеют право определять свою судьбу.
умрет она, в тяжких страданиях. Это многократно проверено, когда овцы убегали.
Дело в том что у дикой овцы шерсть так интенсивно не растет. А домашнюю надо постоянно стричь, иначе овца не сможет с начала ходить, а потом дышать, когда шерсть намокнет — весьма мучительная смерть
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Наука от абстрактной философии отличается проведением эксперимента.
Причем тут эксперимент? Сельхоз животные это звенья технологической цепочки, не предполагающей никакого выпускания на волю.
J>>в данном случае утку убили, за то что кто-то может покормить ее хлебом. Превентивно избавили от страданий который она может испытать, если вдруг кто-то покормит pik>это из какого пальца ты высосал?
так в тексте написано и по-русски и по-английски
J>>это ты про охотящихся за бегунами кабанов в Берлине? pik>а это точно дикая природа? если кабаны начинают таким заниматся охотникам выдают квоту на отстрел, тоесть и тут всё зависит от человека
не знаю, бегуны жалуются что дикая. Но может кабаны ради селфи за ними бегают или что бы за ушком почесали — измельчал немчура, нет больше смелых, что бы это проверить
Здравствуйте, pik, Вы писали:
DO>>Это в Норвегии-то дикой природы почти нет? Там всего 5,5 млн человек живет, это в 2,5 раза меньше чем в Москве. pik>я не про Москву а про Россию писал, природа есть, есть национальные парки и прочая, но дикой природы практически нет.
Я тоже не про Москву и не про Россию. В Норвегии плотность населения 14 чел на кв. км, это, блин, до хрена дикой природы, куда не ступала нога человека, ибо не зачем.
vlp>в английский язык уметь все-таки надо, а не отсебятину пороть.
это к ББС вопросы.
vlp>Никакой "угрозы" в оригинальной фразе нет, а вот продолжающийся стресс от толпы людей, — есть. vlp>Норвежцы заботятся о безопасности своих людей больше, чем о моржах. Что тут не так?
все так, труп моржихи стрессовать не будет
vlp>"animal welfare was not being maintained" — констатация факта, что благополучие животного не поддерживается — т.е. рекомендации не создавать животному ситуаций, приводящих к стрессу, люди игнорируют.
а ты игнорируешь что моржиху не стали перевозить в другое место
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>нет, просто люди придерживаются определённых правил, тебе в голову такое не пришло что такое возможно?
Коллега, нам многое приходит в голову, вопрос не в этом. Если утку кто-то покормил хлебом — это повод убить утку?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>нет, просто люди придерживаются определённых правил, тебе в голову такое не пришло что такое возможно?
Все люди придерживаются, или таки бывают коммунисты и маргиналы, шагающие не в ногу? Но ты на вопрос-то ответь, если утка вдруг поест хлеба, то ее надо убить из милосердия?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
УП>Все люди придерживаются, или таки бывают коммунисты и маргиналы, шагающие не в ногу? Но ты на вопрос-то ответь, если утка вдруг поест хлеба, то ее надо убить из милосердия?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>если ты пытаешся натянуть сову то перечитай хотябы статью у ТС, прояви хотябы к сове гуманность
Причем тут сова и глобус ? Коллега, на вопрос ответь: Если утку кто-то покормил хлебом — это повод убить утку?
Или ты без методички и последних рекомендаций ЕК не в состоянии свое мнение сформулировать?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
vlp>>в английский язык уметь все-таки надо, а не отсебятину пороть. J>это к ББС вопросы.
текст на русский с английского тоже ББС перевел?
edit: да, отсебятину написал BBC Russian, отсебятиной от этого она быть не перестает.
vlp>>Норвежцы заботятся о безопасности своих людей больше, чем о моржах. Что тут не так? J>все так, труп моржихи стрессовать не будет
еще раз: труп моржихи не будет представлять опасность для людей. Стресс моржихи причиной ее усыпления не озвучивался.
vlp>>"animal welfare was not being maintained" — констатация факта, что благополучие животного не поддерживается — т.е. рекомендации не создавать животному ситуаций, приводящих к стрессу, люди игнорируют. J>а ты игнорируешь что моржиху не стали перевозить в другое место
Почему игнорирую? Не игнорирую.
Расскажите, как вы это видите: вот ее перевезут, потратят на это денег, а она обратно приплывет и будет на лодках спать — что сделать надо, чтобы она обратно не приплыла?
DO>Причем тут сова и глобус ? Коллега, на вопрос ответь: Если утку кто-то покормил хлебом — это повод убить утку?
утка угрожала человеческим жизням? исходное решение по моржу принято именно изза этого, а уже потом биологи и ветиринары решили
каков наиболее гуманный вариант для животного, можешь им претензии предявить если ты в этой области коллега(ц) специалист, я нет и неберусь
судить
Здравствуйте, pik, Вы писали:
DO>>Причем тут сова и глобус ? Коллега, на вопрос ответь: Если утку кто-то покормил хлебом — это повод убить утку? pik>утка угрожала человеческим жизням?
Уже теплее, т.е. какой ответ?
pik>>например у нас уток запрещено кормить хлебом, для этого есть для масс и вполе обьясннения почему. УП>А если вдруг кто-то ее таки покормил хлебом, то утку убиваете, потому что для нее так лучше?
Белый хлеб для них примерно, как для нас пирожные: они его любят, он для них вкусный, но в большом количестве приводит к ожирению и не сильно полезен. Самое главное – не нужно кормить уток черным и плесневелым хлебом
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>>Расскажите, как вы это видите: вот ее перевезут, потратят на это денег, а она обратно приплывет и будет на лодках спать — что сделать надо, чтобы она обратно не приплыла?
K>Спросить у соседей что они делали? K>
K>Freya had already been sighted in the UK, the Netherlands, Denmark and Sweden and chose to spend part of the summer in Norway.
ну, спросили — они говорят, не знаем, у вас её больше нравится. Дальше что?
K>В зоопарк отправить?
Ну то есть взять дикое здоровое животное и посадить его жить в неволе, пока не умрет.
А вы добрый, я смотрю, любите животных, не то, что норвежцы.
K>У загнивающей Норвегии с её нефтедолларами нет денег на то, чтобы отвезти моржа куда-то подальше от своего берега?
Есть, я же спрашивал — а что делать, если она обратно приплывет?
Или надо отвести далеко, чтобы утонула?
K>Вынесли бы постановление, оштрафовали по нему зевак, которые лезли к моржу, на эти деньги бы и перевезли куда-то.
Ну так это делали, не работает.
И это свободная страна, как видите. Вместо того, чтобы штрафы выписывать, проблему решили быстрее и дешевле.
K>Открыли бы краудфандинг, люди и не на такой бред донатят.
Государство, открыть краудфандинг на билет для моржа. Самому не смешно? K>The walrus is a protected species
Ну, если protected, как же его усыпили-то? Кто пишет 2 и 2 сложить не может, хотя бы сами попробуйте.
K>Могли бы уж хоть для вида попробовать что-то не такое радикальное сделать.
Зачем? Чтобы вам спокойнее было?
vlp>>Ну то есть взять дикое здоровое животное и посадить его жить в неволе, пока не умрет. K>Это дикое животное самостоятельно постоянно к людям приплывало, может ей хотелось жить в зоопарке
а, ну, вам виднее, чем биологам, конечно.
vlp>>А вы добрый, я смотрю, любите животных, не то, что норвежцы. K>Ну, я считаю, что лучше животное в приличном зоопарке держать, чем убивать.
А вы как считаете, всех диких животных, представляющих опасность для людей, надо в зоопарке за госсчет держать или некоторых все-таки убивать можно?
K>Или в Норвегии такие зоопарки, что лучше сдохнуть, чем там жить?
не знаю, не жил в Норвегии в зоопарке.
vlp>>Есть, я же спрашивал — а что делать, если она обратно приплывет? K>А если не приплывёт?
АПВС? ВЕ?
vlp>>Или надо отвести далеко, чтобы утонула? K>Моржи обычно где-то живут и не тонут.
ну да. И обычно они на лодках не спят. И обычно от людей далеко. А тут вот такая, понимаешь, загогулина.
>Может попробовать отвезти туда, к другим её сородичам и она тоже не утонет?
еще раз: а если она обратно приплывет? И кто весть этот праздник оплачивать будет, и, главное, зачем?
vlp>>И это свободная страна, как видите. Вместо того, чтобы штрафы выписывать, проблему решили быстрее и дешевле. K>А с людьми чего так не поступают? Вон какие тюрьмы содержат.
А вы подумайте. Вы между человеком и моржом разницы не видите, что ли? И беретесь о морали рассуждать?
K>Брейвика лет на 20 посадили наверно, а могли бы просто дёшево расстрелять и закрыть проблему.
О, а людей вы тоже любите, я смотрю, да еще и лицемерите. Вот животное убить — это ужас. А человека расстрелять — это закрыть проблему
vlp>>Государство, открыть краудфандинг на билет для моржа. Самому не смешно? K>Мне грустно, что у Норвегии нет денег на то, чтобы моржа на лодке прокатить.
У Норвегии есть деньги. Они у нее есть, потому что она их на катание моржей на лодках не тратит, а тратит на людей.
vlp>>Ну, если protected, как же его усыпили-то? Кто пишет 2 и 2 сложить не может, хотя бы сами попробуйте. K>Так свободная же страна. Захотели — усыпили.
это не так работает, подумайте еще K>Я в моржах не разбираюсь
ну вот с этого и начинать надо было. А то "protected" вылез какой-то. Прочитали, что Рабинович по телефону напел.
vlp>>Зачем? Чтобы вам спокойнее было? K>Ну, чтобы "по-людски" поступить?
что такое "по-людски" вы определять будете?
когда этот морж в процессе разбирательств ребенка под воду утащит, вы тоже про "по-людски" будете говорить? Или сразу Брейвика вспомните?
Здравствуйте, Worminator X, Вы писали:
WX>А в американском сериале для детишек некий Альф каждый день ловит и ест кошек, и это типа должно быть смешно.
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
K>>Мне ближе вариант с потратить деньги и увезти моржа, а не убивать. vlp>вы упорно игнорируете тот факт, что увезти его проблему может не решить. Попробуйте перестать жить в иллюзиях и его не игнорировтаь — станет понятнее
Но никто даже не попробовал. Вообще — непонятно — кучу денег готовы тратить на зеленую энергетику, беречь природу и всё такое, а тут на моржиху крошек зажилили
>>Строят из себя дом высокой культуры, а сами так цинично поступают. K>>Сегодня им дешевле моржа убить, завтра — человека. vlp>вот этот момент непонятен. Людей они не убивают и не планируют.
Это сейчас не планируют. Моржиху тоже не сразу запланировали. Потом вот посчитают, и решат, что людей убивать выгоднее, чем содержать
vlp>>>еще раз: а если она обратно приплывет? И кто весть этот праздник оплачивать будет, и, главное, зачем? K>>Говорят, что у нас в блокадном Ленинграде зоопарк поддерживали по мере сил и он продолжал работать. vlp>Как это связано? Туда же не сажали в войну новых опасных животных, скажем, волков?
А причем тут новые опасные животные? Типа, волки в русский окоп зашли почилить, — надо их срочно в зоопарк, так?
vlp>>>О, а людей вы тоже любите, я смотрю, да еще и лицемерите. Вот животное убить — это ужас. А человека расстрелять — это закрыть проблему K>>Так я возмущаюсь лицемерием норвежцев. Нормально всех убивать, если это соответствует угрозе. vlp>А, так вы, наверное, за отмену моратория на смертную казнь?
Он против лицемерия
K>>Если медведь сожрал человека и давно изучено, что теперь он будет искать человечину, то нет смысла сохранять ему жизнь. vlp>Ага, ну то есть надо ждать, пока эта моржиха ребенка под воду утащит, чтобы что-то с ней делать. vlp>Отличие умных людей в том, что они умеют прогнозировать события. Ну, вот скажем, биологи говорят, что опасно толпой стоять около моржихи несколько центнеров весом, ждать, пока кто-нибудь погибнет, для того, чтобы это понять, не нужно.
>>что морж сам уплывёт, хотя могли в первый же день потратить немного денег и увезти его подальше от людей. vlp>С дивана удобно рассуждать "потратить немного денег, чтобы увезти подальше от людей", не зная vlp>- сколько это стоит
Конечно, дороже, чем усыпить
vlp>- насколько это опасно для тех, кто будет этим заниматься vlp>- насколько это опасно для моржа (он вряд ли даст себя просто так поймать и отвезти куда-то)
Вот да, точно, об опасности для моржа обязательно подумали
vlp>при этом в новости написано черным по белому, что биологи сказали, что это опасно и это решили не делать. Я почему-то верю им, а не диванным моралистам-аналитикам
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>>>А вы как считаете, всех диких животных, представляющих опасность для людей, надо в зоопарке за госсчет держать или некоторых все-таки убивать можно?
их можно просто возвращать в естественную среду обитания https://www.rbc.ru/society/21/07/2022/62d956d39a7947ebba47a8bd
а можно и в зоопарке держать за госсчет.
Почитайте зачем животных в красную книгу заносят и почему их так просто убивать нельзя.
vlp>при этом в новости написано черным по белому, что биологи сказали, что это опасно и это решили не делать. Я почему-то верю им, а не диванным моралистам-аналитикам
Имена этих биологов можете назвать? Или пишут про коллегиальное решение, а другие биологи возмущаются и просят назвать имена причастных людей?
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>>>>А вы как считаете, всех диких животных, представляющих опасность для людей, надо в зоопарке за госсчет держать или некоторых все-таки убивать можно?
K>их можно просто возвращать в естественную среду обитания
заладили — возвращать и возвращать. Она сама к людям приплыла и на лодках спит. Ее никто насильно не притаскивал.
Ты ее вернешь — она опять приплывет.
K>https://www.rbc.ru/society/21/07/2022/62d956d39a7947ebba47a8bd
вы разницы реально не видите? Моржиха приплыла сама, не запуталась, скажем, в рыболовной сети.
K>а можно и в зоопарке держать за госсчет.
всех, кого в России в красную книгу занесли, да?
K>Почитайте зачем животных в красную книгу заносят и почему их так просто убивать нельзя.
некогда, вы мне расскажите, очень интересно! =)
vlp>>при этом в новости написано черным по белому, что биологи сказали, что это опасно и это решили не делать. Я почему-то верю им, а не диванным моралистам-аналитикам
K>Имена этих биологов можете назвать?
не, не могу. А что меняется от наличия их имён?
>Или пишут про коллегиальное решение, а другие биологи возмущаются и просят назвать имена причастных людей?
не понял суть этой фразы. Это вам так хочется, чтобы "другие биологи" возмущались? Или реально есть кто-то, кто возмущается и что-то просит?
Ссылки есть или это ваши влажные фантазии?
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>заладили — возвращать и возвращать. Она сама к людям приплыла и на лодках спит. Ее никто насильно не притаскивал.
Беженцы из разных стран тоже сами бегут, от нечего делать. Будут ли их усыплять?
vlp>вы разницы реально не видите? Моржиха приплыла сама, не запуталась, скажем, в рыболовной сети.
Так медведь тоже сам пришёл и при этом создавал опасность для людей и сам очень волновался, прямо как моржиха.
У нас то понятно, что загадили среду обитания медведей и животина влипла с банкой.
Норвежские биологи там уже разобрались чего моржихе дома не сиделось и она к людям приплыла?
Ну, там может нефть где добывают и попортили её естественную среду обитания или ещё чего люди понаделали, что ей пришлось бежать оттуда?
vlp>всех, кого в России в красную книгу занесли, да?
...
Siri Martinsen of the animal rights group NOAH said onlookers should have been fined first, and the biologist Rune Aae told the Norwegian news agency it was “infinitely sad” an animal had been put down “simply because we did not behave properly with it”.
...
Christian Steel of the environmental group Sabima told the NRK, it was essential the directorate released full documentation on who took the decision to euthanise Freya, and on what grounds.
...
Eivind Trædal, a member of Oslo city council, told VG the decision to put the walrus down represented “a collective failure”, while Truls Gulowsen of the Nature Conservation Association called the decision “embarrassing”.
...
Если время найдётся, там можно ещё штук 5 последних абзацев прочитать.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
vlp>>Мясо и жир гринд хранят, готовят к употреблению и съедают непосредственно в семьях, китовое мясо не продаётся в магазинах. Хотя главным экспортируемым товаром Фарерских островов является рыба, мясо и жир гринд не экспортируется. Ежегодная добыча гринд, составляющая 956 голов[13] (1990—1999), примерно соответствует 500 тоннам мяса и жира, что составляет около 30 % производимого на островах мяса. vlp>>ужас, просто. Рыболовы-китобои убивают китообразных и едят их мясо. Шок, сенсация
J>
J>В минувшие выходные охотники загнали на мелководье, а затем зарезали более 1400 дельфинов.
J>"Это было большой ошибкой, — сказал в интервью Би-би-си глава фарерской ассоциации китобоев Олавур Сьюрдарберг. — Когда нашли стаю, то сначала решили, что в ней всего 200 дельфинов".
J>Настоящий размер стаи поняли, только когда уже начали их убивать, уверяет он. Сам Сьюрдарберг в охоте не участвовал.
J>(с) BBC
J>а 2-х недельных тюленей тоже забивали, что бы с голода не умереть?
не знаю, новость вроде про дельфинов, какие тюлени?
J>
J>По статистике, 98% убитых тюленей — малыши в возрасте от двух недель и до трех месяцев, с которых живьем снимают шкуру, забивая их дубинками.
ужасно, да. Вы как, телятину едите или вегетарианец?
А молочных поросят почему "молочными" называют, знаете?
J>ЗЫ. Но вообще лицемерие потрясает. Как можно не понимать, что дельфинов убивают не потому что иначе местные не выживут.
Вы если мясо есть перестанете, умрете? Нет? чего не перестаете? животных не жалко?
> Их убивают что бы сохранять существующий уклад.
ну начните с себя
J>"никогда мы не станем братьями"... потому что русской душе ни за что не понять решения норвежцев и их уверенности в том что они знают что лучше для моржихи... Дикие мы, уверенные что каждый сам в праве определять свою судьбу, даже животное.
Вспомнилось, как пару лет назад их соседи жирафа спасли от него самого.
Сотрудники зоопарка Копенгагена умертвили совершенно здорового жирафа Мариуса. Утром в воскресенье 18-месячному жирафу дали его любимое лакомство — блюдо из ржаного хлеба. После этого ветеринар приставил к его голове строительный пистолет, забивающий гвозди, и нажал на курок. Животное рухнуло к ногам детей, столпившихся вокруг.
Процедура забоя Мариуса была представлена как детский образовательный проект, поэтому мероприятие было заранее анонсировано, и на него пришли родители с детьми.
На глазах у детей, многим из которых было по шесть-семь лет, туша жирафа была разделана. Специалисты подробно комментировали процесс, а также анатомию животного. «Дети задавали хорошие вопросы», — заявил CNN научный руководитель зоопарка Копенгагена Бенгт Хольст.
«Это хорошая возможность пригласить наших гостей, чтобы они посмотрели. Мы здесь для того, чтобы просвещать людей, и это хороший способ показать людям, как выглядит жираф, — пояснил Хольст. — Люди пришли с детьми и без детей.
Защитники Мариуса предлагали другие варианты — стерилизовать жирафа, давать ему контрацептивы или передать в один из зоопарков, не входящих в программу разведения.
Однако Хольст заявил, что контрацептивы и стерилизация негативно влияют на здоровье животного. А это уже будет нарушение принципа благополучия. На вопрос о передаче жирафа в другой зоопарк Хольст ответил несколько туманно, указав, что их зоопарк должен придерживаться определенных правил, в числе которых — запрет на продажу зверей. О бесплатной передаче жирафа он ничего не сказал.
